Når en pasient presenterer blindtarmsbetennelse på sykehuset, er det vanlige å fjerne vedlegget i en akuttkirurgi. Men som Associated Press melder, antyder en ny studie publisert i Journal of the American Medical Association at det kan være et effektivt, men mindre invasivt alternativ til behandling av blindtarmbetennelse: antibiotika.
Appendisitt er preget av betennelsen i vedlegget, en liten sekk som stikker ut fra tykktarmen. Tilstanden er sannsynligvis forårsaket av en blokkering i slimhinnen som resulterer i en infeksjon. Legene handler raskt for å fjerne betente vedlegg fordi de risikerer å sprekke, noe som kan være livstruende for pasienten.
Fremskritt innen skanning av datastyrt tomografi (CT) har imidlertid gjort det lettere for leger å avgjøre om et vedlegg er på randen av å briste. Ifølge Nicholas Bakalar fra The New York Times, har nyere forskning indikert at antibiotika kan være en passende behandling for ukomplisert akutt blindtarmbetennelse - eller i tilfeller der vedlegget ikke har brist, er det hvite blodtallet lavt og det er ingen fekal blokkering. Men de langsiktige resultatene av avgående kirurgi var ikke klare.
Den nye studien, utført av forskere i Finland, fulgte mer enn 250 voksne i fem år etter at de hadde fått antibiotika - tre dager med intravenøs antibiotika på sykehus, deretter syv dager med piller hjemme - som behandling for blindtarmbetennelse i en randomisert studie. Teamet sammenlignet denne gruppen med ytterligere 270 pasienter som hadde gjennomgått en appendektomi.
Av antibiotikapasienter trengte rundt 64 prosent av gruppen ikke kirurgi innen fem år etter å ha blitt behandlet med antibiotika. Hundre fikk etter hvert en appendektomi; 70 av dem i løpet av det første året etter den første behandlingen. De fleste av operasjonene var påkrevd på grunn av et tilbakevendende tilfelle av blindtarmbetennelse, men syv av de hjemvendte pasientene ble avslørt å ikke ha tilstanden. Også viktig er det faktum at å se ut operasjonen ikke så ut til å ha noen negativ innvirkning på pasientene som til slutt trengte en appendektomi.
De som fikk antibiotika tok i gjennomsnitt 11 færre sykedager enn operasjonsgruppen. Bare syv prosent av antibiotikagruppen opplevde komplikasjoner etter behandling, sammenlignet med en av fire operasjonspasienter, som behandlet plager som hernias, magesmerter og infeksjoner i det kirurgiske snittet.
Dr. Paulina Salminen, kirurg ved Turku universitetssykehus i Finland og hovedforfatter av studien, sier til AP at antibiotika følgelig bør sees på som et "mulig, levedyktig og et trygt alternativ" for å behandle ukomplisert blindtarmbetennelse.
Det er imidlertid fordeler ved å bare gå videre med standardbehandlingen. Som Edward H. Livingston, visedirektør for JAMA, bemerker i en redaksjon som fulgte med den nye studien, innebærer appendektomier relativt få store komplikasjoner og gir pasienter den tryggheten at et blindtarmbetennelse ikke vil gjentas. Det er også viktig å merke seg at operasjonene i den finske studien alle hadde blitt utført med konvensjonelle snitt; i USA, ifølge AP, er mindre inngripende “nøkkelhullskirurgier”, som utføres laparoskopisk med små snitt, mer vanlig for appendektomier.
Og likevel, skriver Livingston, skriver de nye funnene “tanken om at ukomplisert akutt blindtarmbetennelse er en kirurgisk nødsituasjon.” Pasienter bør gjøres oppmerksom på muligheten for til slutt å trenge en blindtarm, men i noen tilfeller starte med ikke-kirurgisk behandling, sier han, er et "rimelig alternativ."
