"Regning! Regning! Regning! Regning! Regning! Regning!"
Relatert innhold
- Bill Nye om risikoen for ikke å debattere med kreasjonister
Den nye Bill Nye-dokumentaren åpner på samme måte som hans TV-show fra 90-tallet: med den ikoniske sang. I Bill Nye, Science Guy, betydde den sangen at en gal forsker i sløyfe snart skulle komme på scenen for entusiastisk å forklare vitenskapen som omgir oss hver dag - tyngdekraft, termodynamikk, friksjon, sentrifugalkraft. Med ville gestikulasjoner og pålegg, kokte Nye fra 90-tallet komplekse temaer til lettfattelige begrep, og lot unge publikum være ivrige etter å lære mer.
I den nye dokumentaren Bill Nye: Science Guy, som åpnes i utvalgte teatre denne uken, er ting litt annerledes. Her kommer sang fra et auditorium av amerikanere i alle aldre, som har kommet for ikke å høre Nye snakke om grunnleggende vitenskaps ære og undring, men for å utdype vitenskapens kritiske betydning i samfunnet. Scenen finner sted under en av en nasjonal foredragsserie som Nye nylig holdt fokus på naturfagundervisning, romutforskning og klimavitenskap.
Scenen setter tonen for en film som tar sikte på å rette søkelyset mer enn livet til en underholder og vitenskapelig formidler. Etter hvert som seerne raskt finner ut, er det mye mer å vite om "mannen bak bowtie, inkludert lite kjente personlige detaljer som tapet av foreldrene hans, den genetiske sykdommen som saper styrke fra hans bror og søsters muskler, hans problemer med dating og beslutning om ikke å ha barn. Men det ledende temaet er hans bemerkelsesverdige overgang - fra "Bill Nye Science Guy, for barn, til vitenskapsstatsmannen, " slik Neil DeGrasse Tyson uttrykker det i filmen.
Regissert av David Alvarado og Jason Sussberg, sporer dokumentaren Nye's vei til berømmelse på skjermen og hans nylige gjenoppblomstring som vitenskapens offentlige - og ofte politiske - ansikt. Nylig har Nye blitt kritisert for å ha brukt den nåværende politiske situasjonen for å fremme sin egen personlige berømmelse, i tillegg til at han snakket offentlig som en ekspert utenfor sine fagfelt. Filmen tar sikte på å sette kritikken i sammenheng og gi innsikt i hva som driver Nye i hans utrettelige oppsøkende innsats. "Vi håper folk som ser denne filmen vil ønske å gjenopprette vitenskapen til sin rettmessige plass i samfunnet, " skriver de i en uttalelse.
Nye snakket med Smithsonian.com om sine tanker om den kommende dokumentaren og kontroversen som virvler rundt hans fremvekst som talsperson for vitenskap.
Du så dokumentaren første gang på en visning på SXSW-festivalen i mars. Hvilke tanker gikk gjennom hodet ditt mens du så på det?
To ting: Det er så alvorlig. Og du vet, jeg er en seriøs fyr, men jeg er også veldig morsom og munter. Og så er den andre tingen at det er en del i midten der mitt personlige liv blir adressert, og det er bare, du vet, jeg vil drepe meg selv.
Jeg signerte en avtale om at jeg ikke ville ha noen kreativ kontroll over denne tingen. Og jeg er ganske sikker på at om temaet i en dokumentar ikke gjør det, mister det ektheten og publikum kan fortelle. Jeg bestemte meg for å stole på disse gutta og galsene, og jeg tror det var riktig beslutning.
Du har vært en integrert del av så mange barns liv, og på grunn av det tror mange at de kjenner deg som person. Men denne dokumentaren viser hvor mye mer det er å vite. Hva er en ting du ofte føler at du blir misforstått?
Velsignelsen og forbannelsen - sønnen - til Bill Nye er: Det du ser er hva du får. Jeg brenner virkelig for vitenskap, og jeg er en vanlig person. Jeg kan ikke være "på" som måten fyren i Science Guy- showet er "på" hele tiden. Du kan ikke projisere den energien hele dagen.
På samme tid, hvis jeg går inn i en dagligvarebutikk, kan du anta at jeg kom inn i en matbutikk for å signere dagligvareposer - det er slik det kan se ut for en lånarnummer. Men mye av tiden, grunnen til at jeg går inn i en matbutikk er å handle dagligvarer.
Men folk, fansen min, er mitt brød og smør. Jeg forstår det.
Bill har videreført arven fra sin mentor Carl Sagan, og gikk inn som administrerende direktør i Planetary Society - Sagans ideelle organisasjon som fremmer romutforskning. (Lindsay Mann / Structure Films, PBS) Du har blitt hyllet for å trappe opp som vitenskapens offentlige ansikt og som leder for aksjon mot klimaendringer. Men andre har beskyldt deg for å utnytte den politiske situasjonen for å bygge ditt eget personlige merke. Hva er ditt svar på denne kritikken?
Jeg slutter å snakke om klimaendringer når vi begynner å gjøre noe med klimaendring. Men når vi har ledere i den utøvende grenen av regjeringen og administrasjonen av EPA som med stor benektelse avviser klimaendringer og med stor vilje nekter menneskers rolle i det, er jeg motvillig til å holde kjeft og sette seg.
Jeg må fordoblere mitt styre!
Men bekymrer du deg noen gang for at dette styreformet kan forhindre deg i å nå folk som har meninger som er forskjellige fra deg?
Det er en balanse. Jeg gjør mitt beste for å være fordomsfri og villig til å akseptere andre ideer. Men forestillingen om at mennesker ikke forårsaker klimaendringer eller at evolusjon ikke er den viktigste eller mest betydningsfulle ideen i hele livsvitenskapen - at i stedet ble Jorden opprettet med magisk tenking for 6000 år siden - skal jeg ikke si: "Vel, la oss bare være venner. "
Hva ville du forvente av en fyr som meg som vitenskapslærer? Det vil være like mye kritikk for å ikke være stridige nok. Vet du hva jeg mener, gelé?
Ja, har det.
Dokumentaren graver virkelig inn i denne ideen, og inneholder din innsats for å debattere innflytelsesrike skeptikere til klimaendringer og kreasjonister. Det fremhever spesielt din vidstrakte - og vidt kritiserte - evolusjonsdebatt i 2014 med den fremtredende kreasjonisten Ken Ham. Bekymrer du deg om de utilsiktede konsekvensene av å gi skeptikere til klimaendringer eller kreasjonister en plattform å snakke?
(Merk: Ham er grunnleggeren av den private organisasjonen Answers in Genesis, et kristent departement for apologetikk som motsetter evolusjonsvitenskapen og bruker bibelske svar for å tilbakevise vitenskapelige funn. Gruppen er også ansvarlig for det fortjeneste Creation Museum i Kentucky, som åpnet i 2007. På debattstidspunktet led organisasjonen økonomiske kamper i sin søken etter å opprette Ark Encounter - en antatt livsstørrelsesreplika av den bibelske Noahs ark. Men Ham har hevdet at medier som debatterer Nye utløste en tilstrømning av finansiering til temaparken på 73 millioner dollar , som til slutt åpnet sommeren 2016.)
Husk at først og fremst de langsiktige virkningene av den debatten ennå ikke kan realiseres. Selv om jeg kan ha feil - jeg er den første til å si at jeg kan ta feil - la oss se hva som skjer om ti år. Debatten har hatt nesten 6, 5 millioner visninger på nettet, og min forståelse er at de fleste av disse seerne var på gjerdet, folk som prøvde å forstå hvordan de har det med kreasjonisme, jordens alder og andre ekstraordinære påstander som Mr. Ham og hans tilhengere gjøre. Så la oss se hva som skjer.
Når jeg ser tilbake, hva plager deg mest med hvordan debatten viste seg?
Det siste spørsmålet om debatten, kom fra Tracey Moody, forfatter av bloggen Friendly Atheist : Hva, om noe, ville noen gang ombestemme deg? Han sier ingenting; ingenting ville ombestemme seg.
Den virkelige ulempen er at [Ham er] å oppdra en generasjon barn i det området i Ohio River Valley som mistroer sine egne sanser. Å nekte, avstå eller sette den vitenskapelige metoden til side er ikke i noen interesse. Spesielt for barn som skal kjøre showet om noen år.
Dokumentaren berører flere andre ganger du har prøvd å engasjere skeptikere til klimaendringer i debatter. Tror du at det å gå etter individuelle påvirkere er den beste ruten?
Debatten er et verktøy i verktøykassen. Det er ikke et universalmiddel, det er ikke en rubidiumkule (ordspill ment). Det er ikke en løsning for [Ham] å oppdra en hel generasjon barn som ikke kan tenke selv. Men debatten, bare at du spør meg om den, gjør at det virker som om det er verdt. Det er økt bevissthet om de ekstraordinære utsikten til disse gutta og galsene som påvirker et enormt antall skolebarn.
Mange har kritisert deg for å snakke som ekspert på temaer utenfor ditt spesialfelt. Hva er ditt svar på denne kritikken?
Du trenger ikke å være ekspert på klimaendringer for å se at det skjer. Jeg har ingen doktorgrad i klimavitenskap - jeg kommer nok ikke til å få en. Men jeg kan lese en graf; Jeg er veldig dyktig til det. Jeg brukte mange år på å gjøre det. Maskinteknikk er anvendt fysikk. Det er alt det er. Fysikk, fysikk, fysikk, mennesker!
Selv om jeg er en liten maskiningeniør med lisens etter seks semestre med kalkulasjon - selv om det er alt jeg er - kan jeg lese grafen og fortelle deg at verden blir varmere og mennesker forårsaker det.
Du er en av en håndfull forskere mange amerikanere kan navngi. Likevel er det en mangfoldig gruppe forskere som ikke får slik oppmerksomhet, og mange av dem snakket med hashtaggen #BillMeetsScienceTwitter tidligere i år. Har du vurdert å be om at forskere vises med deg på TV-nyhetssteder eller andre opptredener du har gjort for å snakke om evolusjon eller klimaendringer?
Nei. Du har veldig liten kontroll over det. De betaler deg ikke. Og de vil absolutt ikke fortelle deg hvem som kommer til å være på den andre siden.
[Spørsmålene] overrasker meg fremdeles. For eksempel vil det gå sammen alt er bra, og da vil Don Lemon [fra CNN] eller Craig Melvin [fra NBC og MSNBC] lese dette vanvittige sitatet: "Ardvark Smardvark fra University of Nowheresville sier at klimaendringer ikke er reelle, hva sier du til ham? "
De har fortsatt denne tradisjonen i TV-nyheter om å vise begge sider, om å presentere begge sider. Men det viser seg å være helt upassende når det gjelder klimaendringer. Det er bare galt.
I dette nåværende politiske klimaet, der allmennheten i økende grad er delt om toics som klimaendringer og miljøvern. Ser du en vei fremover?
Klimafornektere er generelt eldre. De er min generasjon og eldre. Når vi slutter å stemme og begynner å dø, vil det dukke opp unge mennesker som vil jobbe med det. De vil omfavne vitenskap og vi vil jobbe av hensyn til klimaendringer og livskvalitet for milliarder av mennesker over hele verden.
Uansett, dette har vært veldig gøy. La oss gå - la oss forandre verden.
