Offentlige museer tilbyr muligheten til undring, ærefrykt og oppdagelse. Det er steder hvor hvem som helst kan lære om aztekernes gigantiske steinkalender, den berømte oppdagelsesreisers mystiske død, medisinsk bruk av melkesjokolade. De fremmer vitenskap og kunst, stimulerer samtaler om vanskelige temaer som rasisme og gir folk en følelse av delt arv.
Mange offentlige museer tilslører imidlertid sannheten om deres opprinnelse. Det er enkelt for et plakat å inkludere informasjon om hva et objekt er, og til og med hvordan det passer inn i den bredere fortellingen om historie eller vitenskap. Det er mye vanskeligere å beskrive detaljert hvor en gjenstand kom fra og hvem som kan ha lidd gjennom opprettelsen - og dens erverv.
Historikeren James Delbourgo takler dette dilemmaet i sin nye bok, Collecting the World: Hans Sloane and the Origins of the British Museum . Fortellingen følger livet til engelskmannen Hans Sloane, født i Ulster i 1660 til en arbeiderklassefamilie i den delen av det katolske Irland som nettopp hadde blitt kolonisert av protestantiske briter. Sloane jobber seg oppover den sosiale stigen, blir lege og reiser til Jamaica for å jobbe. I løpet av sitt liv samlet Sloane titusenvis av gjenstander som ble grunnlaget for det som i dag er kjent som British Museum. Underveis deltok han i - og tjente på - slavehandelen i Atlanterhavet, en del av det britiske museets lagrede arv som mange fortsetter å overse.
Smithsonian.com snakket nylig med Delbourgo om hvorfor Sloane betyr noe i dag, noen av de mer bisarre objektene i samlingene hans (inkludert en kinesisk ørekiketter), og hvordan museer kan regne med den mørkere siden av opprinnelsen.
Samle verden: Hans Sloane og Origins of the British Museum
I denne biografien om 1600-tallets lege og samler Hans Sloane forteller James Delbourgo historien bak opprettelsen av British Museum, det første gratis nasjonale museet i verden.
KjøpeHvorfor skal vi huske Hans Sloane?
[Han opprettet] det første virkelig offentlige museet hvor som helst i verden. Britisk museum oppstod på 1700-tallet, og Hans Sloane var personen som, da han døde i 1753, satte opp sin vilje til å be det britiske parlamentet om å kjøpe samlingen sin for £ 20.000 og sette opp et offentlig museum som noen, om de var Briter eller utenfor Storbritannia ville kunne komme gratis inn.
Det de selv hadde i tankene den gangen, var selvfølgelig hovedsakelig dignitærer og utenlandske lærde fra andre deler av Europa. I flere tiår var det ganske mange kuratorer som ikke var komfortable med tanken om at noen kunne se på samlingene og studere dem. Kuratorer likte ikke ideen om at lavere ordre fra samfunnet skulle komme inn og få tak i samlingene. De hadde mye klasseangst og mente læring var et mildt privilegium. Det tok lang tid inn på 1800- og til og med 1900-tallet å godta det.
Før Sloanes tid var samlinger ofte privateide “undringskap”. Hvordan passer han inn i den trenden?
Sloane har alltid vært en utfordring for folk å tolke. Er han en figur av opplysningstiden, da kunnskap ble mer systematisk? Eller er han en skikkelse som harket tilbake til eldre tradisjoner med å samle underverker og underverker og rare ting, figuren opplysningstiden måtte kvitte seg med? Han opprettet kataloger over fossiler, mineraler, fisk, fugler og en kategori som han kalte “diverse gjenstander” som han ikke syntes passet i de andre katalogene, ting vi ville kalt etnografiske gjenstander. Likevel er han personen som skaper den første offentlige, fritt tilgjengelige offentlige samlingen.
[Hans samling] kan se veldig moderne ut eller helt utdatert. Hvis du går inn i Natural History Museum i London har de fremdeles Sloanes massive herbarium, tusenvis av planter samlet av mange mennesker. Den samlingen brukes fremdeles som en fungerende botanisk samling. Men han samlet ting som en korallhånd - en dannelse av koraller spontant i form av en menneskelig hånd - en sko laget av menneskelig hud, øre-ticklers fra Kina. Han samlet alle slags rare, interessante, eksotiske nysgjerrigheter som i dag ville være en del av en antropologisamling, men hans form er naturhistorie. Boken prøver å få oss til å forstå det er her British Museum kommer fra. Det er virkelig et skap med nysgjerrigheter.
Ole Worms kabinett med nysgjerrigheter er et eksempel på typen private "museer" som viste individets samling av naturhistoriske gjenstander. (Smithsonian Institution Libraries / Wikimedia Commons) Hvordan påvirket han andre forskere og deres metoder for innsamling?
Påvirkningen Sloane hadde var ganske negativ. Folk ville se tilbake fra 1800- og 1900-tallet og si: “Hvorfor i all verden samlet han den rare eiendommen? Hvorfor brukte han 10 shilling på ryggvirvlene til en okse som er halvert av en eikgren? Hva tenkte han? ”Jeg tror dette er en av grunnene til at historien om Sloane har mistet seg i så lang tid. Det han gjorde, ble sett på 1800-tallet som "det er dette vi trenger å gå videre fra."
Den store historien med Sloane er at denne formen for universalisme, ideen om å samle bøker og planter og manuskripter og nysgjerrige gjenstander [i en samling] ble avvist på 1800-tallet. Moderne kunnskap var fordypning.
Men ideen om et kabinett med nysgjerrigheter har virkelig kommet tilbake de siste årene. Allmennheten har gjenoppdaget kabinettet med nysgjerrigheter og gleder seg over dets merkverdighet, dets vidunderlighet, som en slags lettelse fra den mer stive kategorien, dette er et arkeologimuseum, dette er et geologimuseum, dette er kunsthistorie. Folk innså at det er en ekstraordinær kraft i å bryte ned noen av våre grenser og kategorier og sammenstille ting som antyder mange følelser, mange spørsmål, som åpner for hvordan forskjellige deler av den naturlige og kunstige verden forholder seg til hverandre.
Sloane tilbrakte halvannet år på Jamaica, der slaver ble brakt for å jobbe med plantasjer. Hvilken rolle spilte slaveri i arbeidet hans?
Det er ingen tvil om at slaveri spilte en grunnleggende rolle i Sloanes liv og i karrieren som førte til British Museum. Disse tingene er ikke kjent, men er veldig godt dokumentert. Han dro til Jamaica og tilbrakte nesten halvannet år der, han jobbet som plantasjelege, så han er en del av slaveri og holder systemet i gang. [Hans bok] A Natural History of Jamaica er fullstendig muliggjort av slaveri.
Når han kommer hjem gifter han seg med en jamaicansk arving, så penger kommer inn i familiekoffene fra slaveplantasjer i mange år. Han har mange korrespondanser i hele Karibia og Vest-Afrika, slavehandlere sender ham eksemplarer, og han samler klær som er båret av slaver, stenger og pisker som brukes til å straffe og utføre runeways. Han hadde hudprøver, skalleprøver, han var en del av denne tidlige vitenskapelige generasjonen som allerede var interessert i å prøve å finne ut, er det et fysisk grunnlag for raseforskjell? Det er både en økonomisk og intellektuell resonans av slaveri som er grunnleggende for Sloanes suksess og hans intellektuelle sysler.
Hva samlet han fra slavene selv?
En av tingene som Sloane samlet på Jamaica var strenginstrumenter spilt av slaverede afrikanere på øya. Det er en veldig bemerkelsesverdig ting han gjorde for å samle disse instrumentene. Han samlet ikke bare disse instrumentene, men samlet og hadde skrevet musikken som slaver spilte, som han var vitne til da han var der. Disse tingene er det vi vil kalle kulturelle gjenstander: De fortalte deg noe om Jamaica, noe om kulturlivet. Men de var også for ham naturlige eksemplarer. Han ga mye oppmerksomhet til det faktum at de var laget av kalebasser og kalabas og spredt med hestehår.
Han går inn på bestemmelsens begrunnelse som slaver bruker for å dyrke sin egen mat, marsvin og sorghum og okra og ris, og han bringer noen av disse eksemplene tilbake til London. Hvorfor er han så interessert? For for ham er det den slaveriserte befolkningen som er et levende bindeledd til den dypere naturlige og botaniske historien på øya.
En illustrasjon fra Sloanes bok om Jamaica, som viser instrumentene som er slaveriet mennesker laget med elementer fra det naturlige miljøet. (Wikimedia Commons) Hva betyr Sloanes engasjement i slaveri for arven etter British Museum?
Jeg synes det har vært unnvikende altfor lenge. Mitt håp er at museer, det britiske museet selvfølgelig inkludert, forteller historiene om hvor de kommer fra og hvor samlingene deres kommer fra. De kan hjelpe publikum med å regne med motsetningene til historien. Vi snakker om en av de store institusjonelle arven fra opplysningstiden som er verdt å forkjempe og forsvare i dag. Men jeg tror museer må være med å regne med hvor disse samlingene har kommet fra.
Ethvert museum innebærer rikdom, institusjonsbygging, gjenstander fra mange deler av verden. Museer har en forpliktelse overfor publikum til å fortelle historiene om disse forholdene, slik at publikum kan forstå fortiden mye bedre. Vi trenger å kjenne til alle de forskjellige kreftene som gjorde at de flotte institusjonene våre, og jeg tror vi kan gjøre det bedre med å gi noen kontekst.
Det var ikke bare nysgjerrigheten som drev Sloane til å samle, men også forretningsmuligheter. Hvordan bandt de to seg?
Vi har en tendens til å tenke på museer, kanskje spesielt naturhistoriske museer, som eksisterende i noe av et kommersielt tomrom. Men faktisk var Sloanes intellektuelle prosjekter også dypt kommersielle. Engelskene, spanskene, franskmennene konkurrerte alle om å få eksotiske nye medisiner, matvarer i denne globale konkurransen om kommersiell fordel.
Dette er kommersielle nettverk, dette er midlene som han setter mange samlinger sammen. Han drar aldri til Kina, Japan eller India eller Nord-Amerika, men han har en stor samling fra alle disse stedene fordi han har korrespondanse med og betaler mange svennere, ofte veldig uklare mennesker som finner seg i disse delene av verden. Denne historien handler om den kommersielle dyktigheten til det britiske imperiet fra 1700-tallet.
En illustrasjon av fugler fra Sloanes bok om jamaicansk naturhistorie. (Wikimedia Commons) Hva var Sloanes motivasjon for å skrive det britiske museet etter hans vilje?
[Sloane] var ikke bare en veldig velstående lege, men en offentlig fremtredende. Ikke bare å helbrede kongefamilien, men konsultert av Westminster, kronen, om spørsmål om nasjonal helse. Hvorvidt det skal være karantene mot pest på skip, eller om vi bør ta i bruk inokulering for sykdommer som kopper. Han har en veldig sterk sans for sin egen offentlige stilling og sitt ansvar for å komme med uttalelser på vegne av allmennheten. Jeg tror det er stedet der impulsen til å opprette et gratis offentlig museum hvis samlinger kan brukes til studier, til kommersiell fordel [kommer fra]. Jeg tror viktigheten av at han var lege og samler drev sammen dette formålet som han var i stand til å realisere.
Hva ville Sloane tenkt på British Museum i dag?
Han ville ikke kjenne det igjen. Hvis han var i British Museum i dag, ville han synes det var desorienterende fordi arkeologiske funn på 1800-tallet utdypet Europas forståelse av historisk tid - Nimrud, Mesopotamia, Egypt, Roma.
Sloane er en veldig interessant form for leksikon, som ikke handler om fremgang som sådan, eller utviklingen over tid. Det er ikke engang strukturert av politiske splittelser, rasedelinger. I stedet har vi dette grunnlaget, som er: Gud skapte verden i all sin prakt, la oss forstå hva han skapte og bruke den til vår fordel.
Det er en ganske annen mentalitet. Utfordringen for oss å innse er mens vi kanskje tenker på forskjellige kulturer, sivilisasjoner, dyp tid, arkeologi, utgravning - ingenting av dette var operativt i Sloanes form for å prøve å vite om hele verden. Sloane gir oss en grunnleggende tilnærming som førte til British Museum, men det ble overhalt og endret da kunnskapen selv endret seg på 1800-tallet.
