Fra påstander om at NASA forfalsket månelandingen til mistanker om den amerikanske regjeringens medvirkning til attentatet mot John F. Kennedy, elsker amerikanere konspirasjonsteorier. Konspiratorisk retorikk i presidentkampanjer og dens distraherende innvirkning på kroppspolitikken har vært et fast inventar i amerikanske valg fra begynnelsen, men konspirasjoner blomstret i 1820- og 1830-årene, da moderne amerikanske politiske partier utviklet seg, og utvidelsen av hvite mannlige stemmer økte nasjonens stemmegrunnlag. Disse nye partiene, som inkluderte demokratene, nasjonalrepublikanerne, anti-frimurerne og whigene, brukte ofte konspirasjonsbeskyldninger som et politisk verktøy for å fange nye velgere - til syvende og sist føre til en resesjon og et kollaps av offentlig tillit i den demokratiske prosessen .
I løpet av de første tiårene av den amerikanske republikken, engasjerte de federalistiske og jeffersoniske republikanske partiene regelmessig konspiratorisk retorikk. Etter krigen i 1812 bleknet Federalistpartiet fra det politiske landskapet, og etterlot republikanerne som det dominerende nasjonale partiet. Holdet deres var så stort at i 1816 og 1820 løp James Monroe, den republikanske presidentkandidaten, tilnærmet ubesatt, men i 1824 splittet republikanerne seg i flere og forskjellige fraksjoner. Fem levedyktige kandidater løp i den valgsyklusen, og John Quincy Adams vant presidentskapet.
Kontroversen rundt Adams seier drev raskt mistanker: Tennessean Andrew Jackson hadde vunnet flest valg- og folkevalgte stemmer og flest regioner og stater, men fordi han ikke vant flertallet av valgstemmer, ble det amerikanske representantenes hus konstitusjonelt pålagt å velge president i en avrenning av de tre beste stemmeberettigede. Jacksons tilhengere trodde at husets speaker Henry Clay, som hadde plassert fjerde i det ordinære valget, hjalp Adams til å vinne husvalget til gjengjeld for å bli utnevnt til statssekretær. Jacksonians 'anklager om en "korrupt avtale" mellom Adams og Clay sørget for at valget i 1828 delvis ville bli kjempet om denne konspirasjonsteorien.
The Coming of Democracy: Presidential Campaigning in the Age of Jackson
The Coming of Democracy, som er basert på tidsaviser, dagbøker, memoar og offentlig og privat korrespondanse, er den første behandlingen i boklengden for å avsløre hvordan presidenter og presidentkandidater brukte både gamle og nye former for kulturpolitikk for å beve velgere og vinne valg i Jacksonianske æra.
KjøpeUnder den sterkt omstridte kampanjen i 1828 handlet også Jacksons motstandere med konspirasjonsteorier: Spesielt anklaget administrasjonsmenn Jacksons tilhengere for å planlegge et statskupp hvis kandidaten deres tapte for president Adams. Denne "teorien" holdt fast at pro-Jackson-kongressmedlemmer, opprørt over den nasjonale regjeringens forsøk på å innføre en ny importtoll, holdt "hemmelige møter" for å diskutere "oppløsningen av unionen." En pro-Jackson-supporter "erklærte at han skulle ikke bli overrasket over å se general Jackson, hvis ikke valgt, plassert i presidentstolen, på femti tusen bajonetter! ”Tanken på en nasjonal militærhelt som Jackson som leder et militæropprør hadde ingen grunnlag i virkeligheten, men konspirasjonsteorien passet tidenes tenor.
Jackson vant — og konspiratorisk retorikk forble stadig til stede under hele sitt presidentskap. I oppkjøringen til valget i 1832 trakk den nasjonale organisasjonen av frimureriet konspirasjonsteoretikernes oppmerksomhet. Det ble ansporet av drapet på en frimurer i New York ved navn William Morgan, som hadde truet med å røpe hemmelighetene til den broderlige ordenen, og et politisk anti-frimurerparti hadde dukket opp under valget i 1828. Ofte gjentatte anklager om at frimureriet var hemmelighetsfullt og elitistisk reflekterte større bekymringer for måtene den regjerende eliten undergravde nasjonens demokratiske institusjoner gjennom korrupsjon. Og for anti-frimurerne var Jackson ikke bedre enn Adams; etter deres syn var Tennesseanes løfte om "rotasjon av embetet" ganske enkelt cronyism.
Fire år senere hadde anti-frimurerne fått nok støttespillere til å styre William Wirt for president mot den demokratiske sittende Jackson og den nasjonale republikanske kandidaten Henry Clay. Under kampanjen i 1832 anklaget de frimurere for en rekke overtredelser utover Morgan's drap, inkludert undergraving av ytringsfrihet og demokrati. Rhode Island Anti-Masons, for eksempel, advarte at frimurere “mørkret det offentlige sinn” ved å forsøke å avsløre offentlig kritikk av organisasjonen deres i statens aviser. Vermont's William Strong siktet demokratene for å følge frimurer-dogmen om "enden rettferdiggjør midlene" til å velge Jackson i 1828 og sikre regjerings patronering for partimedlemmer.
Men i det samme valget i 1832 ble Anti-Masons selv målet for konspirasjonsteoretikere. Demokratene i New York så et komplott på foten i koalisjonen til Anti-Masonic Party og de nasjonale republikanerne i deres stat. Hvordan var det mulig, spurte en avis i New York, at Anti-Masons hadde nominert Wirt, men likevel hadde alliert seg med Clay? Det var ikke på grunn av prinsipiell motstand mot frimureriet, da alle de tre presidentkandidatene var frimurer. Det eneste svaret var at det var en “dypt lagt konspirasjon for å beseire folks ønsker” om å velge Andrew Jackson.
Under Jacksons andre periode sentrerte mye av den konspiratoriske retorikken seg om bankkrigen, den politiske kampen mellom presidenten og den andre banken i USA, nasjonens viktigste finansinstitusjon, som inneholdt både regjerings- og private fond og skulle forbli ikke -partisan i sine lån. Jackson mente imidlertid at bankens president Nicholas Biddle hadde brukt institusjonens innskudd og innflytelse for å hjelpe John Quincy Adams i valget i 1828. Hvis det er sant, var dette et åpenbart misbruk av folks penger. Følgelig utøvde Jackson sin makt som administrerende direktør for å fjerne statlige midler fra Den andre banken, noe som ville ødelegge dens økonomiske makt. Som gjengjeldelse begynte Biddle å kalle inn bankens lån over hele landet, og utløste en økonomisk lavkonjunktur for å presse presidenten til å gjenopprette regjeringens innskudd.
Som et resultat fløy anklagene om konspirasjon på begge sider. Anti-Jackson Whig-partiet (som hadde erstattet det nasjonale republikanske partiet i 1832-kampanjen) anklaget visepresident Martin Van Buren for å være "i bunnen av all denne fiendtligheten mot banken." Påstått brukte den "Lille magikeren" sin "Kunst og triks" mot Den andre banken for å fremme presidentpresentasjonene i 1836.
Demokratene svarte da med å konstruere sin egen konspirasjonsteori om “Boston Aristocracy” og dens kontroll over Den andre banken. For å trekke seg tilbake til de tidlige dagene av republikken, hevdet de at denne "uklare konspirasjonen" hadde brukt den andre banken til å målrette mot de anti-aristokratiske sør- og midtatlantiske statene, "produsere universell panikk og nød" ved å innsnevre pengemengden i disse regionene . Ifølge de demokrater benyttet de samme konspiratørene nå “hele makten til den nåværende banken for å flau administrasjonen og bekymre landet”, for ikke å snakke om å skade det demokratiske partiets sjanser til å beholde Det hvite hus.
I presidentkampanjen i 1836, som vanket Van Buren mot tre Whig-kandidater - William Henry Harrison, Daniel Webster og Hugh Lawson White - brukte hvigene konspirasjonsteorier i et forsøk på å avspore demokratenes sjanser for en politisk seier. De anklaget Van Buren for å være medlem av den katolske kirken og for å ha deltatt i en "popisk komplott" som var ment "å forene katolikkene, i U.S.A. for politiske formål." Van Buren, som ble oppvokst i den nederlandske reformerte kirke, nektet beskyldningen.
Whigs anklaget også den demokratiske visepresidentkandidaten Richard M. Johnson for å ville tvinge Washington-samfunnet til å ta imot sine to døtre, som var produktet av hans forhold til en slaveret afroamerikansk kvinne. Ifølge en av Richmond Whig, truet Johnsons “depraved smaken” med å ødelegge rasebarrieren som holdt afroamerikanere i en underordnet posisjon, og truet “renheten til våre jomfruer, den kyske verdigheten til våre matroner.” Van Buren og Johnson vant i 1836, men Johnsons familiære omstendigheter fortsatte å plage hans politiske karriere og skadet Van Burens stilling med noen sørlige velgere i 1840.
Det er vanskelig å finne nøyaktig hvor mange stemmer som endret seg på grunn av konspiratorisk retorikk, verken da eller nå. Det virker imidlertid klart at amerikanske politikere mener at denne typen retorikk utgjør en forskjell - og at amerikanske velgere alltid har vært nødt til å være politisk ferdige for å bestemme forskjellen mellom konspirasjonsteorier og faktiske konspirasjoner.
Denne varige troen på enorme, uforklarlige konspirasjoner har ofte bidratt til velgernes følelser av maktesløshet og økt sin kynisme og apati. Og selvfølgelig undergraver konspiratorisk retorikk nasjonens demokratiske institusjoner og praksis. Politisk motiverte konspirasjonsteorier gir til slutt det samme resultatet som konspirasjoner i seg selv: et lite antall elite-amerikanere som utøver enorm makt over USAs fremtid, makt som kanskje ikke står for flertallets vilje.
Mark R. Cheathem er professor i historie og prosjektleder for Papers of Martin Van Buren ved Cumberland University. Han er forfatteren av The Coming of Democracy: Presidential Campaigning in the Age of Jackson .
Dette essayet er en del av What It Means to Be American, et prosjekt fra Smithsonians National Museum of American History og Arizona State University, produsert av Zócalo Public Square.
