Det er ingen sauropoder i Kongo-bassenget. Det er ikke et bevis på at langhalsede, sump-murrende dinosaurer gjemmer seg et sted i junglene i Afrika eller andre steder. Og jeg sier det som en som var begeistret da jeg så dukkebrontosaurene fra 1985s Baby: Secret of the Lost Legend (se klippet over), uten tvil de beste filmdinosaurene før Jurassic Park kom rundt. Etter å ha sett den filmen, ønsket jeg virkelig at det skulle være levende sauropoder, men bevisene eksisterer rett og slett ikke.
Ryktene om at det kan være en Apatosauru s-lignende dinosaur i Kongo-bassenget har sirkulert i årevis. Unge kreasjonister i jorden har blitt spesielt begeistret for ideen, ettersom de med urett mener at å finne en levende, ikke-aviær dinosaur vil kritisere evolusjonsteorien. (Eksistensen av en levende sauropod ville ikke være verre for evolusjonsteorien enn oppdagelsen av moderne selakanter. Disse arkaiske fiskene ble antatt å være utryddet, men når levende fisk en gang ble oppdaget, falt de perfekt innenfor det forskerne har forstått om evolusjonære mønstre siden Darwins dag.)
Det er lansert mange ekspedisjoner på jakt etter det legendariske dyret. Ingen har kommet tilbake med bevis for at noe kretthold henger med i Tele-sjøen eller andre steder. Du skulle tro at en befolkning av enorme, amfibiske dinosaurer ville etterlate mange spor, scat og skjelettrester, men - overraskelse, overraskelse - tilsynelatende ikke. Det er en samling historier, uklare bilder, lydopptak og antatte fotavtrykk, men ingenting av dette legger opp til noe. Den siste av sauropodene døde for mer enn 65 millioner år siden. Hvis de hadde overlevd utover den tiden, ville vi absolutt plukket løypa etter de overlevende i fossilprotokollen.
Selv moderne feltøkologi argumenterer mot eksistensen av store dinosaurer i Kongo-bassenget. Zoologer gjør ofte flere søk etter arter som ble utdødd i løpet av nyere historie. Noen ganger dukker det opp noen få hold-outs, og søkeintensiteten er nøkkelen her. I en studie som sporer gjenoppdagelsen av antagelig utdødde pattedyr, fant zoologene Diana Fisher og Simon Blomberg at gjenværende arter ofte ble funnet igjen etter at det ble utført tre til seks søk. Etter dette punktet stuper sannsynligheten for suksess. Gitt at det har vært over et dusin mislykkede ekspedisjoner til Kongo-bassenget på jakt etter sauropoder - enorme skapninger som ville etterlate mange bevis i landskapet hvis de eksisterte - er konklusjonen klar. Det er ingen amfibiske dinosaurer å finne.
Men fakta har ikke frarådet Stephen McCullah. For noen måneder siden rapporterte forskjellige nyhetstjenester at wannabe-biologen lanserte en Kickstarter-side for å finansiere en tre måneders ekspedisjon til Kongo-bassenget i håp om å fange Mokele-mbembe, navnet som den mytiske sauropoden ofte kalles. Jada, nevner McCullah at turens mål vil være å "kategorisere plante- og dyrearter i den enormt uutforskede republikken Kongo, " men fokuset på hans tonehøyde er helt klart søket etter en dinosaur som ikke eksisterer. Ikke overraskende ser det ikke ut til at McCullah og teamet hans ikke har noen formelle kvalifikasjoner å snakke om. (McCullahs bio sier at han studerte biologi ved Missouri State University og UMKC, men det er alt.) Lidenskapen er stor, men Kickstarter-siden for prosjektet gir ingen indikasjoner på at han og teamet hans er trent i feltteknikker eller nærmer seg turen med en vitenskapelig holdning. (Se denne videoen fra Chicagos feltmuseum for å se hvordan ansvarlig feltbiologi virkelig ser ut.) Det virker bare som et barns bud på berømmelse på andres krone.
McCullahs ekspedisjon traff nylig finansieringsmålet. Det ser ut som ekspedisjonen er på, og ryktene sier at turen vil bli omgjort til en annen knasende grunnleggende kabeldokumentar. Hvis programmet er noe som MonsterQuest-episoden om Mokele-mbembe, vil det være et annet bortkastet tidsbruk.
Gjennom alt dette har mange journalister håndtert McCullah med barnehansker. At noen sier at han har til hensikt å fange en levende sauropod, er tilsynelatende mye viktigere for noen medier enn det faktum at en slik skapning ikke lenger eksisterer. Noe av den verste dekningen har kommet fra Huffington Post, som, som vitenskapsforfatter Seth Mnookin har kommentert, har omtalt mye dårlig vitenskap og lettvint resonnement. Lee Speigel, en journalist som fokuserte på UFO-relaterte historier og en selverkjent «sannhetssøker», avsluttet sin første artikkel om McCullahs ekspedisjon med: «En ting er sikkert: vil måtte ha med nok utstyr. Å fange en levende dinosaur kan kreve noen veldig store garn. "
Speigels oppfølging var enda mer troverdig. Etter å ha erkjent at paleontologer ikke har funnet noen indikasjon på moderne eller nyere sauropoder, siterer Speigel en tvetydig 5000 år gammel piktogram som ble funnet i Amazonas som bevis på at mennesker og ikke-avian dinosaurer overlappet i tid. Speigel utelater det faktum at de to "forskerne" som gjør de store påstandene om den eldgamle kunsten - Vance Nelson og Harry Nibourg - er kreasjonister som har en sterk skjevhet til fordel for moderne dinosaurer på grunn av deres fundamentalistiske tro. I en annen bevisfri del av stykket, skriver Speigel, “Mange tidligere ekspedisjoner har forsøkt å følge opp disse rapportene ved å spore den farlige, sumpete Likouala-regionen i Kongo, som har et klima som ikke har endret seg mye siden dinosaurer streifet i store antall millioner for år siden. ”Husk at kontinentene har endret seg og at klimaet faktisk har svingt mye de siste 66 millioner årene — Speigel setter opp Kongo-bassenget som en uberørt tapt verden der krittmonstre fortsatt lurer.
Koden til artikkelen er enda bedre. Speigel rapporterte at teamet til McCullah planla å ta med skytevåpen på turen, med den implikasjonen at ekspedisjonsmedlemmer kunne drepe enhver dinosaur de finner. McCullah skrev tilbake: “Å drepe en skapning som mokele-mbembe er virkelig ikke et alternativ for teamet. Hvis det var en livstruende situasjon, kan det endre seg, men planen vår for en konfrontasjon med en mokele-lignende skapning som nå er å kjemisk underlegge dyret. ”Planen er å bringe" mokele-mbembe i live igjen, "McCullah sa. Han har tydeligvis ikke sett den tapt verden fra 1925 - sauropoder og byer blandes ikke. Men det hele er helt absurd. McCullahs team planlegger nøye å bruke skytevåpen på et tenkt dyr. Du kan ikke berolige en dinosaur som ikke eksisterer.
Rapporter som Speigels er grunnen til at jeg skulle ønske at dårlige informerte journalister bare ville la dinosaurier være i fred. Det er så enkelt å raskt og dumt gjenopprette fantastiske påstander, og når virkeligheten ikke er så fantastisk som påstandene som blir fremsatt, er ikke noen forfattere over bare å gjøre ting som de synes passer. I dette tilfellet var McCullahs ekspedisjon virkelig en ikke-historie. “Wannabe-eventyrer søker dinosaur som ikke eksisterer” er ikke mye av en overskrift. Noen forfattere kjøpte inn fantasi for å selge historien, og etterlater alle disse upraktiske fakta.
