Jeg har allerede sagt mye om Discovery sin nye forhistoriske hyllest, Dinosaur Revolution, men min paleo-bloggende kollega David Orr trakk nylig opp ett aspekt av det nye programmet som har pirret meg siden jeg var ferdig med å se på skjermene for miniseriene. I likhet med mange andre programmer hevder showet å styrte det gamle, utdaterte bildet av Apatosaurus og selskap, men hvor langt etter er publikums forståelse av dinosaurer? Som David uttrykker det:
Hvis gjennomsnittlig person på gaten blir bedt om å forestille Mesozoic-verdenen, visjonen om Zallinger eller Spielberg? Vi er nå snart tjue år inn i Jurassic Park- tiden, og ideen om “raptor” har steget til et nivå av popularitet som uten tvil tilsvarer Tyrannosaurus rex. … Slår vi en død hest når vi frimodig påstår å drepe foreldede ideer om dinosaurlivet?
På en måte føles det nesten som om vi noen ganger gjenoppstander de triste, klumpete og grovt utdaterte bildene av dinosaurene bare for å få dem raskt sendt ut av de raske, hetblodige dinosaurene fra moderne tid. (For ikke å bli kalt en hykler, har jeg også gjort seg skyldig i dette.) Som David påpeker, populariserte Jurassic Park en oppdatert visjon av dinosaurer for nesten tjue år siden, og for å velge et annet referanseindeks, de akrobatiske og aktive dinosaurene i Robert Bakkers Boken Dinosaur Heresies fra 1986 ser ikke lenger like vitenskapelig oppofrende ut som de gjorde da boken opprinnelig kom ut. Ikke alle Bakkers ideer blir akseptert i dag, men den overordnede visjonen han bidro til å promotere har blitt forankret. Bilder av trege og dumme dinosaurer ble kastet ut for lenge siden - forrige gang jeg kan huske at jeg så en vintage dinosaur på skjermen, var da Peter Jackson effektivt bragte «Brontosaurus » tilbake til livet for sin nyinnspilling fra King Kong i 2005, og til og med det dinosauren var ganske smidig og lett på føttene sammenlignet med de sumpbeboende sauropodene fra gamle dager.
Men problemet med dinosaurer er at de ikke helt er gjenstander for vitenskapelig granskning som stadig oppdateres i henhold til ny forskning. Dinosaurer er overalt, og det er så mange rekonstruksjoner og restaureringer at vi noen ganger lager motstridende bilder. La oss si at en ung dinosaur-fan ser på Dinosaur Revolution og begynner ustanselig å avlyse foreldrene sine for å ta henne med til museet. Når hun kommer, kan hun møte dinosaurer i deres utdaterte, tidlige 1900-tallsklær. Flertallet av dinosaurene i Yale's Peabody Museum of Natural History er fremdeles statiske haletrekkere, og en rekke av de berømte festene i American Museum of Natural History er såpass utdaterte fordi de ikke kunne trygt gjenoppstilles (bare for å velg to eksempler). Selv i noen av de største dinosaur-utstillingsvinduene i verden, står moderne dinosaurier rett ved siden av mer arkaiske visjoner om dinosauriana.
Skildringer av dinosaurer i filmer, dokumentarer, bøker og til og med museumsutstillinger kommer til å henge etter den siste vitenskapen. Det kan si mer om den raske utviklingen av paleontologi de siste årene mer enn noe annet. Legg til det at dinosaurene vi elsker i løpet av barndommen, pleier å holde seg til oss. Selv om jeg er stolt over å prøve å følge med den nyeste vitenskapen nå, kunne jeg for en tid bare ikke godta at mange dinosaurer var dekket av fjær. De så tåpelige ut, og jeg ante ikke hva bevisførselen var. Gitt valget mellom den middelaktige, skjellete Deinonychus jeg kjente og den mer fugellignende versjonen som paleontologer snakket om, foretrakk jeg den versjonen jeg vokste opp med. (I hvert fall inntil jeg forsto den faktiske vitenskapen om rekonstruksjonene som gjorde meg opprinnelig urolig.) Selv om dinosaurene ikke endrer seg så dramatisk som de gjorde på glansen av "Dinosaur Renaissance" på 1970-, 80- og 90-tallet, fortsetter forskning fortsetter å endre perspektivet på våre favorittmonstre - dinosaurene vi kjenner fra barndommen kan se ukjente ut for oss når vi møter dem senere, det være seg i et museum eller kino.
Likevel legger vi kanskje feil vekt på den faktiske "dinosaurrevolusjonen" som nå er i gang. Ideen om at dinosaurer var aktive, sammensatte skapninger og ikke bare store øgler, har blitt etablert i mer enn 30 år nå. Det er ikke nytt. Det som er nytt ved denne perioden i vitenskapen, er at vi får et mer raffinert bilde av dinosaur-liv takket være mange fossile funn og en rekke nye teknikker for å studere restene av den mesozoiske verden. Den virkelige dinosaurrevolusjonen handler ikke så mye om en bildeskifte - det er vår evne til å begynne å svare på, eller i det minste nærme oss, langvarige spørsmål om hvordan dinosaurene faktisk levde. Kanskje vi, i stedet for å slå en død Camarasaurus, bør fokusere på hvordan vitenskapen foredler vårt bilde av dinosaurus-liv.
