Siden publiseringen av William the Conqueror i serien Yale University Press English Monarchs i oktober 2016, har jeg ofte blitt spurt om hvor lang tid det tok meg å skrive boken. Som svar sier jeg vanligvis at det har tatt 50 år og tre år.
Begge tallene er unøyaktige, men de inneholder to essensielle sannheter. Det var rundt 50 år siden, som studenter, at jeg kjente igjen det store potensialet i å søke etter manuskripter i Frankrike og begynte å oppdage de nye eller knapt kjente charterene som siden har informert om arbeidet mitt og boken. Og det var for tre år siden at jeg endelig følte meg i stand til å konfrontere de etiske spørsmålene som var involvert i å skrive om en mann hvis prestasjoner var basert på bevisst og ofte ekstrem vold.
Min evne til å gjøre dette spranget ble hjulpet av innsettelsen av at alle som skrev om William på 1000- og 1100-tallet sto overfor det samme problemet, med konklusjonen som måtte være at William's liv og prestasjoner til slutt er en lignelse på legitimitetens evige moralske grunn. vold for å oppnå det som gjerningsmennene mener er en forsvarlig slutt.
Selv om de senere stadier var en massakre, var slaget ved Hastings en hardkjempet kamp som varte i nesten hele dagen 14. oktober 1066. Dens intensitet og dens bemerkelsesverdige varighet viser at mange mennesker var villige til å kjempe veldig hardt for William og Harold og at mange mente begge mennene hadde forsvarlige påstander om å være konge av England.
Hvorfor hadde så mange mennesker tillit til William til å bli med ham i en veldig risikabel virksomhet?
Svaret ligger delvis i en langvarig krise i Englands historie. Denne krisen var på lang sikt produkt av en situasjon der arveregler av den typen vi forventer ikke eksisterte. Måten påstandene fra de eldste etterkommerne til de gamle engelske herskerne - personifisert i 1066 av påstandene til den omtrent 14 år gamle Edgar, vanligvis kjent som Ætheling (et gammelengelsk ord som betyr en prins av kongelig blod) - ble ignorert, akkurat som de tilsynelatende hadde vært i 1035, 1040 og 1042, sier nesten alt som må sies om tidens politikk og flytbarhet i rekkefølgenormer.
Den omfattende støtten til Harold, jarlen til Wessex og den mektigste mannen i riket etter kongen, var en pragmatisk respons på krisen. William og kongene i Danmark og Norge hadde alle krav og forventet å invadere. Den ekstreme flyktigheten i denne situasjonen er viktig for å forstå William's liv og den endelige prestasjonen, mens analysen også må ta hensyn til politikken i det franske riket. Krisen tok en annen form etter 1066, men den forsvant ikke.
Den overlevende engelske eliten underkastet William seg ved Berkhamsted, og kroningen hans 1. juledag 1066 integrerte ham i et rammeverk av engelsk legitimitet. Men denne proklamerte kontinuiteten betyr ikke at historien til England, De britiske øyer, Europa og faktisk verden, ville vært den samme hvis Harold hadde vunnet på Hastings eller om Edgar hadde blitt gjort til konge.
Vi skal aldri glemme at tusenvis ble drept og mange flere fratatt levebrødene sine ved og etter slaget ved Hastings. Hendelsene som fulgte, må sees i form av et forferdelig traume og kollapsen av mange sikkerhet - og som en demonstrasjon av at det ofte er vanskeligere å inngå fred enn å føre krig. Minne kan også ha spilt en rolle i alt dette. England var blitt erobret 50 år tidligere av den danske kongen Cnut som hadde styrt begge kongedømmene fra 1016 til 1035. Bevisstheten om hvordan den prosessen med å komme til en konfronteringsmester hadde blitt styrt utvilsomt påvirket fredsskaping i 1066.
De neste fire årene var vitne til en virkelig eksepsjonell overtakelse av Englands ressurser av en elite fra Normandie og andre regioner i Nord-Frankrike. En avgjørende faktor for hendelsene var det absolutte kravet om at William belønner dem som hadde støttet ham. Dette var hva alle middelalderske herskere forventet å gjøre!
Det andre var at han garanterte deres sikkerhet midt i fortsatt harme, potensielt opprør og vissheten om invasjoner fra Danmark, hvis konge også hadde krav på det engelske riket som var arvet fra Cnut-tiden. Resultatet var bortvisning av de fleste av Englands sekulære og religiøse elite og deres erstatning med menn og kvinner fra Frankrike.
Mye av dette hadde blitt gjort innen 1070, med det mest beryktede aspektet derav var "Harrying of the North", Williams ødeleggelse av store deler av Yorkshire vinteren 1069-70. Omfanget av ødeleggelsene er fortsatt gjenstand for debatt, og ja, vold mot sivile var et tillatt trekk ved middelaldersk krigføring. Men Williams hensynsløshet var eksepsjonell av hans standarder og andres.
Likevel resultatet av erobringen var etablering av fred i England og et regelverk som styrket lovligheten og fortsettelsen med den engelske fortiden. Store nye katedraler ble bygget, og et nytt regime ble opprettet, med alt integrert i en identitet som ble erklært å være engelsk. På samme tid, selv om de beholdt distinkte identiteter, ble Normandie og England kjernen i et tverrkanalt imperium som varte til 1204 da Normandie ble erobret av den franske kongen Philip Augustus.
William og hans medarbeidere opprettet et tverrkanalimperium av bemerkelsesverdig dynamikk. Den arvelige organisasjonsstyrken og tradisjonene til det engelske riket som hadde utviklet seg fra det tiende århundre og fremover og dets tradisjoner ble brakt i et nært forhold til den turbulente politikken i det franske riket. Etter 1154 skapte etterfølgelsen av Vilhelm oldebarn kong Henry II (1154-89) et enda større imperium som sluttet Normandie og England med Anjou og Aquitaine.
Dette tverrkanaliske imperiet ville absolutt ikke ha eksistert hvis Harold hadde vunnet på Hastings. Og det å regne med det imperiet var en massiv opptatthet for William. Normandiens politikk i det franske riket innebar at han tilbrakte rundt 75 prosent av tiden sin i Normandie og Frankrike etter 1072, etter at engelskmennene hadde blitt endelig beseiret. Hans overtakelse i 1063 av fylket Maine sør for Normandie var dypt innflytelsesrik fordi det skapte flere nye opptattheter for ham som fortsatte under hans etterfølgere.
Selv om Vilhelm erobrernes erobringer og imperiet han opprettet forandret Englands og Storbritannias forhold til Europa, gjorde de det ved å gjøre justeringer i et forhold som allerede hadde en lang historie og som fremdeles er med oss, og som vil fortsette å være.
Det tverrkanaliske imperiets endelige kollaps i King John's tid, en mann som absolutt ikke hadde William's egenskaper, brakte frem i England tradisjonen om at en hersker var moralsk ansvarlig for å opprettholde god lov. Derfor Magna Carta og alt som fulgte.
Vi kan selvfølgelig ikke direkte tilskrive denne historien til Vilhelm erobreren. Men det er en av de mange måtene prestasjonene hans har hatt en innflytelse som fortsatt er med oss.
David Bates er professor stipendiat ved University of East Anglia. Han har hatt stillinger i Universitetene i Cardiff, Glasgow og London (hvor han var direktør for Institute of Historical Research) og Caen Normandie. Han er et livmedlem i Clare Hall på University of Cambridge.
