Ta en gander på dette kartet, så ser du den røde linjen som markerer den 50. parallellen, en linje med lik breddegrad som går en full sirkel rundt jorden. Hvert punkt på denne linjen er den samme avstanden fra ekvator, og den samme fra den frosne polen. Og likevel er været på venstre side av kartet, i den kanadiske provinsen Newfoundland og Labrador, veldig forskjellig fra høyre, i Storbritannia. Vintertemperaturer i Irland, sier Scientific American, er omtrent 36 F varmere enn de er i Newfoundland.
For å forstå dette misforholdet, går den vanlige historien - den som er båndet rundt i mer enn hundre år - noe slik: Varmt vann som renner nordøst ut av Mexicogolfen - Golfstrømmen - skjærer over Nord-Atlanterhavet og bringer ekstra energi til øyene og fører opp temperaturer i forhold til det forholdsvis stive Nord-Amerika. Det eneste problemet med denne enkle forklaringen, sier Stephen Riser og Susan Lozier i Scientific American, er at den faktisk ikke står for forskjellen.
På 1800-tallet var geograf og oseanograf Matthew Fontaine Maury den første som tilskrev Golfstrømmen det relativt milde klimaet i Nordvest-Europa.
… Maury antok at Golfstrømmen forsyner varme til de overliggende vestlige vindene som beveger seg over Atlanterhavet mot nordvestlige Europa. Han spekulerte også i at hvis Golfstrømmen på en eller annen måte ble redusert i styrke, ville vintervindene være mye kaldere og at Europa ville oppleve vintre i arktisk stil. I løpet av årene Maurys idé ble nesten aksiomatisk - og inntil nylig forble den også stort sett uprøvd.
I klimamodelleringsstudier der Golfstrømmen ble kunstig feid ut av eksistensen, vedvarte temperaturforskjellene mellom Øst-Canada og Vest-Europa.
Et kart over det varme vannet i Golfstrømmen. (Norman Kuring, MODIS Ocean Team / NASA Earth Observatory) Så hva skjer egentlig? I følge Riser og Lozier er årsaken til temperaturforskjellen sannsynligvis et komplekst samspill mellom overflatehavet, Golfstrømmen, massive øvre atmosfæriske strømninger og trykkforskjeller på hver side av Atlanterhavet.
Men den andre, mer interessante siden av historien, er historien om Gulf Stream-forklaringen. Hvor kom den fra, og hvordan holdt den opp så lenge?
Etter at Matthew Fontaine Maury kom med ideen sin, utpeker forsker og blogger Chris Rowan, fortsatte forklaringen med å bli en vitenskapelig "urban myte."
I følge Seager kan forestillingen om at Golfstrømmen varmer Europa, spores tilbake til en bok som først ble utgitt i 1855, og er "den klimatologiske ekvivalent til en urban legende". Det er absolutt vedvarende nok, selv om det er gitt at nettopp dette "faktum" ikke har blitt kunngjort av en venns søskens kusins venn over en halvliter på en fredag kveld, men av forskere og lærere i aviser, tv-programmer og foredrag, er det uten tvil enda mer skadelig . Men hvordan skjedde dette? Er ikke vitenskap ment å være selvkorrigerende?
Ved vanskelighetene med vitenskapelig publisering, kan en formodning som fremlegges i ett forskningsoppgave, med tiden, tilfeldigvis bli omformet til en uttalelse av fakta gjennom den fagfellevurderte ekvivalent til spillet "telefon:"
Slik kan det skje. I introduksjonen til gjennomsnittsoppgaven vil du ofte se setninger på linje med:
Koblingen mellom og har lenge vært kjent (Bloggs, 1996).
Betydningen er at alle vet og aksepterer dette, så det er ikke verdt å kaste bort tid på å gå gjennom bevisene i nøye detalj; men hvis du er interessert, kan du slå opp den gitte referansen for de gory detaljer. Det meste av tiden er dette nøyaktig hva du får når du sporer den gitte referansen; men noen ganger opplever du at det ikke er noe annet enn den eldste referansen til dette faktum at forfatterens originalforfatter var villig eller i stand til å slå opp, og alt det står er:
Det er sterke bevis på at og er koblet (Obscuro, 1982) .
Hvis du fortsetter videre, kan du finne deg selv å gå gjennom prosessen med å slå opp en referanse, bare for å bli ledet til en enda tidligere dokumentasjon, flere ganger før du endelig kommer frem til det kanoniske dokumentet, det som inneholder faktiske data og diskusjon. Og dette er hva du finner:
Basert på innsamlet bruk og antakelse, konkluderer vi årsaker.
Mer fra Smithsonian.com:
Smelting av Grønlands is har konsekvenser
