New York Times- reporter Sam Roberts forfatter av boken, A History of New York in 101 Objects, spurte nylig flere museumseksperter om hva som hadde ført til at de ble mest interessert i “ting”, det vi teknisk kaller “materiell kultur”. For Neil MacGregor, sjef for British Museum, det var en gryte med fransk yoghurt. Når han ba om det under en ungdommelig opphold, vekket han lysten til å lære et annet språk, og drev ham mot mer kosmopolitiske horisonter. For Jeremy Hill også fra British Museum var det noe mer nyttig - en tekstbehandler. For Louise Mirrer, president i New York Historical Society, var det den eggformede IBM-paviljongen på verdensmessen i 1964. Deretter spurte han meg.
Fra denne historien
The Smithsonian's History of America in 101 Objects
KjøpeRelatert innhold
- Den ødeleggende brannen som nesten forbrukte Smithsonian Castle i 1865
- Siden det haitiske jordskjelvet for fire år siden gjorde Helping Hands en verden av forskjell
- Feltnotater fra Peru via Smithsonian Under Secretary Richard Kurin
Det er en ting å velge elementer fra Smithsonians samling for deres betydning for vårt nasjonale liv og historie, som jeg gjorde for boken, The Smithsonian's History of America in 101 Objects . Det er en annen ting å huske gjenstanden som førte til et inspirerende øyeblikk. På 1950- og begynnelsen av 1960-tallet samlet jeg, som mange, baseballkort, tegneserier og mynter. Sjeldenhetene med et Mickey Mantle-kort eller en Superman i de første Action Comics, eller en 1909-S-VDB-krone holdt kraftig svai for meg som ung gutt - men forandret ikke livet mitt.
Som en eventyrlysten tenåring som bodde i New York City hvor det ikke var bøffel eller alligatorer, og melk kom pakket eller dispensert fra en maskin, husker jeg at jeg ble fraktet til et annet sted og tid med totempolene og den store Haida sedertre-kanoen i lobbyen til American Museum of Natural History. Jeg brukte timer på å stirre inn i museets berømte dioramas, fortryllet av taksydyr som iscenesatt mot bakgrunnen til de praktfulle malte veggmaleriene.
Et vendepunkt kom imidlertid da kompisen min som 18 år gammel fikk ideen om at vi tar et semester med selvstendig studier og reiser til India. Vi trengte penger for å gjøre det, og en av professorene våre foreslo at kanskje Natural History Museum ville betale oss for å samle ting for dem. Han ba oss ringe en av sine mentorer på museet - hun var Margaret Mead. Vi var naive amatører - men med veiledning fra museets sørasiatiske antropologespesialister Stanley Freed og Walter Fairservis fikk vi spillejobben. Vi begynte å lære hindi og finne ut hvordan vi skulle utføre en etnografisk studie av en landsby - en type forskning da på vitenskapelig måte, slik at vi kunne få akademisk ære.
Museet ga oss noen tusenlapper for å samle gjenstander som illustrerer bondelivet. I India dro kameraten min for å finne en guru, og jeg endte med å bo i en Punjabi-landsby. Jeg prøvde å lære et annet språk og praktisere mine nye etnografiferdigheter. De fleste landsbyboere bodde i gjørmehytter og oppdrettshvete, ris, bomull og sukkerrør. For en bygutt var det å lære om å dyrke avlinger og håndtere husdyr like fascinerende som å dykke ned i lokale skikker og forstå Indias religiøse tradisjoner og livssyn. I løpet av flere måneder samlet jeg et lite fjell med gjenstander. Fairservis var interessert i vevstoler, og jeg fant en. Jeg betalte landsbyhåndverkere og kvinner for å lage vevde matter, tresenger og gryter. Noen gjenstander, som sverd, klær, turbaner og fargerike plakater av guder og gudinner jeg kjøpte i en by i nærheten. Jeg handlet etter gjenstander - "nye potter for gamle", ville landsvokteren bulle, foreta sine daglige runder og informere innbyggerne om denne sprø amerikanerens forvirrende søken. Mye av det jeg samlet var dagligdags; gjenstander fra dagligdagse landbruks- og husholdningsrutiner — krukker, kasser, kurver og hodelag.
"Den stille intensiteten av den snurrende naturen av bomull med det hjulet var fantastisk." (Richard Kurin) En dag kom jeg over en eldste i landsbyen som var bukket over et gammelt spinnhjul i det enkle, romsbygde hjemmet hennes. Hjulet var laget av tre og grovt, men vakkert, hugget. Konstruksjonen kombinerte heft og letthet på alle de rette stedene - det var en iboende verdighet som produsenten hadde gitt det, og kvinnen hedret det med en luft av respekt for verktøyet mens hun jobbet, og snurret bomull dyrket i åkrene bare meter fra hjemmet hennes. Den stille intensiteten av den snurrende naturen av bomull med det hjulet var fantastisk. Jeg ble nok en gang, som de dagene på museet, fraktet. Jeg har fremdeles et falmende snapskudd (over) av rattet og kvinnen, og et sterkt minne frosset i tankene mine.
Det var ikke rart at Gandhi hadde brukt bomullsspinnhjulet, eller charkha, som et symbol på langvarig selvtillit for Indias uavhengighetsbevegelse. Jeg kunne ikke forestille meg å skaffe meg dette hjulet - det var for koblet til kvinnens liv. Men måneder senere kom sønnen min på døren min. Moren hans var syk; hun ville aldri spinne igjen, og familien kunne bruke pengene. Jeg ble trist og skyldfølt og betalte for mye for dem. Jeg ville ha foretrukket at kvinnen fortsatte å snurre for alltid.
Jeg ga spinnhjulet et nummer i inventaret mitt - 6685 A&B 107 - og en beskrivelse, noe for rekorden fullstendig blottet for dens emosjonelle betydning. Den gikk inn i et stabbur jeg brukte i landsbyen. Senere ble den fraktet til Delhi - jeg hadde samlet to lastebillaster med gjenstander - og med skip til USA, og til slutt til museets samlinger. Jeg vet ikke om spinnehjulet noen gang ble lagt ut på museet.
I mellomtiden, fordi jeg hadde lært så mye om hva jeg ikke visste i løpet av min tid i den landsbyen, bestemte jeg meg for å ta turen til University of Chicago for å studere en doktorgrad i kulturantropologi.
Så 44 år senere, da Roberts ba meg om å navngi en gjenstand, fortalte jeg ham om den gamle kvinnens spinnehjul. Og da jeg søkte på American Museum of Natural Historys hjemmeside, kunne jeg ikke tro øynene mine da jeg fant det. Men gleden vendte seg til tristhet.
Det desinfiserte bildet av spinnehjulet og de klinisk presise metadataene som ble brukt for å beskrive det, fjernet all betydningen og bakhistorien i historien og den siste kvinnen som hadde brukt den.
Da jeg først kom på jobb på Smithsonian i 1976, var det for Folklife Festival som ble holdt årlig om sommeren på National Mall. Denne levende kulturutstillingen hadde blitt forkjempet av S. Dillon Ripley, en av de formative sekretærene her på Smithsonian, som svar på det han så som de tettete, støvete, kunstfylte museene om dagen, beordret kuratorer til å "ta instrumentene ut av sakene sine, og la dem synge. ”Han og festivalens grunnlegger Ralph Rinzler ønsket å vise hvordan folk brukte, laget og ble koblet til skattene i samlingene. Og det var det jeg sa til Roberts, det var det spinnende hjulet, men mer enn gjenstanden, det var også den gamle kvinnen, og hennes hytte og hennes felt av bomull og hennes familie og hennes barn og hennes barnebarn. Det var hele opplevelsen. Jeg har nå brukt den bedre delen av fire tiår på å jobbe med å lage forbindelsene mellom mennesker og gjenstander, og fortelle bakhistoriene og gi konteksten til materiell kultur - det som gjør "ting" så interessant.
Richard Kurin, Under Secretary for History, Art and Culture at Smithsonian Institution, forklarer hvorfor pandaer er blant de 101 gjenstandene som har formet USAs historie.
