Bilde: Novopress
En av vennene dine hater jobben hennes, en annen er spent på en konsert, og en tredje bare hadde noen virkelig, virkelig deilige pannekaker. Du vet dette fordi de fortalte deg på Facebook. Hvis du blir spurt om hvordan det hadde det med vennene dine, vil du sannsynligvis huske disse statusene ganske enkelt. Men husker du en enkelt linje av Moby Dick? Sannsynligvis ikke. Det viser seg at den gjennomsnittlige personen er langt mer sannsynlig å huske en Facebook-status enn de er en møysommelig redigert setning fra en bok.
Science NOW skriver om et nysgjerrig funn som psykologer ved UC San Diego snublet over ved et uhell. Forskerne hadde opprinnelig til hensikt å bruke Facebook-innlegg som et verktøy for å påkalle følelser. Men da de fant ut at innleggene var spesielt minneverdige, gravde de videre:
De samlet 200 Facebook-innlegg fra regnskapene til forskningsassistenter, for eksempel “Bc noen ganger får det meg til å undre seg, ” “Biblioteket er et sted å studere, for ikke å snakke på telefonen, ” og kommentaren om rent sengetøy. De valgte også tilfeldig ut 200 setninger fra nylig publiserte bøker, samlet fra fritekst på Amazon.com. Setninger inkludert, "Under massen av ansiktshår strålte et stort smil, " og "Til og med ære hadde sine grenser." Forskerne strippet innleggene og bokutdrag av konteksten, valgte 100 fra hver kilde og ba 32 studenter om å studere og huske de valgte 100 setningene fra Facebook eller bøker, og tilordne 16 elever til hver gruppe. Så satte de frivillige foran en dataskjerm, og en om gangen viste de enten en setning frivilligheten hadde studert eller en setning som var ny for frivilligheten. Teamet spurte forsøkspersonene om de hadde sett dem før, og hvor sikre de var på det.
Facebook-innlegg var halvannen gang så minneverdige som boksetningene, melder forskerne denne uken i Memory & Cognition . Teamet kjørte også en hukommelsestest av menneskelige ansikter, og Facebook-innleggene viste seg å være mer enn dobbelt så minneverdige som de.
OK, men kanskje Facebook-statusene var lettere å huske fordi de var korte og enkle - hver inneholdt en enkel tanke. "Jeg kommer til å ha pannekaker" er langt mer grunnleggende enn "Under massen av ansiktshår strålte et stort smil." Men forskerne tenkte på det, og gjorde en annen test for å prøve å kontrollere det. Her er Science NOW igjen:
Da forskerne testet CNN-nyhetsoverskrifter (“Sjette person dør etter etappekollaps på Indiana State Fair”), mot tilfeldige setninger fra nyhetsartikler (“Han ble arrestert torsdag og ble ført for føderale etterforskere for avhør.”), Og kommentarer reagerte på nyhetsartikler (“Ikke noe talenthakk, jeg burde mate ham til øglene.”), de fant ut at lesernes kommentarer var mer minneverdige enn overskrifter, som igjen klistret seg bedre i emnenes minner enn midthistoriske setninger. Underholdningsnyheter var også lettere å huske enn å bryte nyheter, men kommentarene regjerte høyest. Så det virket som den sladderige tonen og fullstendigheten ikke fullt ut kunne gjøre rede for minneverdigheten til Facebook-innlegg og kommentarer på nettet, melder teamet.
Så det er noe spesielt med kommentarer, tweets og statusoppdateringer - ufiltrerte uklarheter fra hverdagslige mennesker - som vi husker. Live Science skriver:
"Man kunne se de siste fem tusen årene av omhyggelig, nøye skriving som avviket, " sa UC San Diego psykologiprofessor Nicholas Christenfeld, som var involvert i studien, i en uttalelse. ”Moderne teknologier gjør at skriftspråk kan komme nærmere tilbake til den uformelle, personlige stilen med pre-literate kommunikasjon. Og dette er stilen som gir gjenklang og blir husket. ”
Noe som kan få deg til å tenke deg om to ganger før du legger ut den neste oppdateringen på Facebook.
Mer fra Smithsonian.com:
Verdens nærmeste internasjonale forhold, ifølge Facebook
Hvordan et Facebook-eksperiment økte valgdeltakelsen i den virkelige verden
