Etter hvert som demonstranter over hele landet, mange av dem ungdommer, begynte å protestere etter det nylige valget og dets vitrioliske og fremmede tenor, har andre stilt spørsmål ved verdien, strategien og tidspunktet for disse protestene. Tiden for aktivisme, sier kritikere, var før 8. november. Å latterliggjøre disse protestene som verdiløs i dag gjenspeiler det som skjedde for 50 år siden under Civil Rights Movement.
Historien om amerikansk politisk aktivisme og involvering utover stemmeseddelen gir absolutt en mal og lærdom for slik aktivisme i dag og fremover. Det kaster lys over bekymringen for at slike handlinger fra studenter over hele landet var ukjent og ineffektive - for lite, for sent.
"Det vi har vært vitne til de siste årene er populariseringen av gatemarsjer uten en plan for hva som skjer videre og hvordan vi kan holde demonstranter engasjert og integrert i den politiske prosessen, " skrev lærde og spaltist Moisés Naím i sin artikkel fra 2014 for The Atlantic, “Hvorfor gateprotester ikke fungerer.” Foruten referansene hans til sosiale medier, kunne Naims kommentarer ha blitt skrevet på 1950- eller 60-tallet. "Det er bare den siste manifestasjonen av den farlige illusjonen om at det er mulig å ha demokrati uten politiske partier, " skrev han, "og at gateprotester basert mer på sosiale medier enn vedvarende politisk organisering er måten å endre samfunnet på."
Aktivister som Stokely Carmichael syntes noen av de mest berømte og ikoniske hendelsene om Civil Rights Movement var bortkastet tid. Han omtalte mars på Washington som en verdiløs “piknik” og følte den eneste verdien av den berømte Selma til Montgomery stemmerettmarsj var grasrotaorganisasjonen han var i stand til å reise på 54 mil-turen nedover Alabamas rute 80.
Historien om borgerrettighetsbevegelsen på 1950- og 1960-tallet antyder at denne bekymringen er rett og galt samtidig. Marsjer var en vanlig metode for protest i løpet av denne epoken. Noen ganger var marsjer en del av en større plan, mens andre marsjer vokste organisk og spontant.
Heller ikke var en garanti for suksess eller fiasko. Fire år før han omhyggelig planla mars 1963 i Washington for jobber og frihet, planla arrangøren Bayard Rustin en annen marsj nedover Pennsylvania Avenue kalt Youth March for Integrated Schools. Det ble holdt 18. april 1959 og samlet mer enn 25 000 deltakere, inkludert kjendiser som Harry Belafonte, som ville bli med i folkemengdene på kjøpesenteret fire år senere.
Politihunder angriper demonstranter i Birmingham, Alabama, 1963 (© Charles Moore Credit Line: Collection of the Smithsonian National Museum of African American History and Culture) Oppmarsjen var ment å avsløre det faktum at skoler over hele landet fremdeles var segregerte fem år etter Brown v. Board of Education- avgjørelsen fra Høyesterett. Belafonte førte faktisk en delegasjon av studentledere til Det hvite hus for å møte president Eisenhower, men de ble ukjent vendt fordi administrasjonen hadde liten interesse i å gjøre noe for å håndheve domstolens kjennelse.
Impulsive protester hadde noen ganger varige effekter. Etter den spontane sit-in i Greensboro, North Carolina, Woolworth-butikken i februar, studerte studenter i Nashville, som hadde gått klasser som ble drevet av Vanderbilt guddommelighetsstudent James Lawson i ikke-voldelige direkte handlingstaktikker i Ghandian, sprang ut i aksjon, og startet en lignende sittekampanje. Disse studentene inkluderte mennesker hvis navn ville bli synonyme med den ikkevoldelige frihetsbevegelsen som Marion Barry, James Bevel, Bernard Lafayette, John Lewis, Diane Nash og CT Vivian. Etter flere måneder hadde de imidlertid sett få seire og ingen endring i loven. Deretter, som svar på den ondskapsfulle bombingen av hjemmet til Nashville borgerrettighetsadvokat Z. Alexander Looby 19. april 1960 (selv om ingen ble skadet), ble deres besluttsomhet og utålmodighet omgjort til ekstrem handling.
"Marsjen 19. april var den første store marsjen i bevegelsen, " husket arrangør CT Vivian i PBS-serien "Øyne på prisen."
“Det var det vi på mange måter førte til uten å vite det. Vi begynte på Tennessee A&I [college] ved bygrensene. Rett etter lunsjtimen begynte folk å samles, og vi begynte å marsjere nedover Jefferson, hovedgaten til svarte Nashville. Da vi kom til 18. og Jefferson, begynte Fisk University-studenter å være med. De ventet og falt rett bak. Neste blokk var 17. og Jefferson, og elever fra Pearl High School ble med bak det. Folk kom ut av husene sine for å bli med oss, og så begynte biler å bli med oss og beveget seg veldig sakte slik at de kunne være med oss. Vi fylte Jefferson Avenue; det er en lang, lang vei ned Jefferson. ”
Studenter fra Montgomery Blair High School i Silver Spring-protest i november 2016. (© Chip Py) Masse ungdommer bestemte seg for å ta turen til rådhuset. De hadde ikke planlagt marsjen på forhånd og hadde ikke fått noen bekreftelse fra Nashville-ordfører Ben West om at han ville delta eller forhandle når de kom dit, men de fortsatte.
Vivian husket: ”Vi gikk forbi et sted der det var arbeidere ute på middagstiden, hvite arbeidere, og de hadde aldri sett noe lignende. Her marsjerte alle 4000 mennesker nedover gaten, og alt du kunne høre var føttene våre mens vi flyttet lydløst, og de visste ikke hva de skulle gjøre. De beveget seg opp igjen mot veggen, og de sto rett og slett mot veggen, og så bare på. Det var en frykt der, det var en ærefrykt der. De visste at dette ikke skulle stoppes, dette var ikke å leke med eller å bli spøkt med. Vi marsjerte videre og startet opp trinnene ved rådhuset, og vi samlet oss på plazaen som var en del av selve rådhuset. Ordføreren visste nå at han måtte snakke med oss. ”
Da de kom til trinnene i rådhuset, kom ordfører West ut for å møte studentene og deltok i et av de mest utrolige, men allikevel ukjente øyeblikkene i bevegelsen.
Fisk University Diane Nash, med sin uvanlige veltalenhet og svimlende overbevisning, konfronterte borgermesteren i en sørby med kameraer som ruller. Jeg spurte ordføreren. . . "Ordfører West, føler du at det er galt å diskriminere en person utelukkende på grunnlag av sin rase eller farge?"
West sa at han var så rørt av Nash sin oppriktighet og lidenskap og følte at han måtte svare som mann og ikke som politiker. West innrømmet at han følte segregering var moralsk galt, og dagen etter leste overskriften til Nashville Tennessean, "ordfører sier integrere tellere." Fire år før Civil Rights Act fra 1964 gjorde segregering ulovlig, anspurte den improviserte studentmarsjen Nashville til å bli den første sørlige byen som begynte å desegregere sine offentlige fasiliteter.
Det afroamerikanske historiprogrammet ved Smithsonians National Museum of American History har i mer enn 30 år arbeidet for å dokumentere og presentere frihetsbevegelsen i all sin kompleksitet fra opplevelsen av de som er i grasrota og opp til lederne som er husnavn. En del av det innebærer å forstå hvor mangefasettert og mangfoldig bevegelsen var.
Mange ting skjedde på en gang - kobling, konflikt, bygging, avledning fra hverandre på samme tid. Når vi ser, husker vi tilbake alle bevegelsens brikker og øyeblikk som førte til de endelige juridiske seirene i Johnson-administrasjonslovgivningen fra 1964 og 1965.
Så vi tenker alltid på de forskjellige innsatsene som en del av en overordnet plan, delvis fordi vi husker bevegelsen som manifestasjonen av visjonen til de få lederne hvis navn vi kjenner. Historien var imidlertid mye mer sammensatt.
Når vi husker protestene fra borgerrettighetene fra midten av det 20. århundre og sammenligner det med i dag, tror vi ofte det var en stor plan i det siste der det er fraværende i dag. Men sannheten er at det ikke var en, det var mange, og de var ofte konkurransedyktige.
Advokater som innleverer og argumenterer for søksmålsteamet til NAACP, hvis arbeid var avgjørende for mange av de protestene vi nå gir Martin Luther King og andre, var misfornøyd med at innsatsen deres ble uskiftet av historien.
NAACPs utøvende direktør Roy Wilkins sa en gang til King om buss-boikotten fra 1955 som drev ham inn i bevegelsen, “Martin, noen lyse reporter kommer til å ta en god titt på Montgomery og oppdage at til tross for all hoopla, din desikre ikke boikotten din en enkelt buss. Det var den stille NAACP-typen som gjorde det. ”
Selv om rettslige skritt førte til Høyesteretts avgjørelse som avregistrerte busser i Montgomery, var til og med en kjennelse fra Domstolen ikke alltid nok til å sikre stor sosial endring. Selv om domstolen i Brown- avgjørelsen avgjorde at skolesegregering i seg selv var ulik og grunnlovsstridig, ignorerte mange sørstater ganske enkelt kjennelsen siden det ikke ble gitt noe fullmaktsmandat. Andre stater stengte sine offentlige skoler helt, og valgte å ikke ha noen offentlig utdanning fremfor å integrere studenter.
Civil Rights Movement viser oss at protest ikke er effektiv i et vakuum, og at en type aktivisme sjelden er effektiv av seg selv. I 1995, for 35-årsjubileet for Greensboro Woolworths sit-in som fant sted 1. februar 1960, presenterte Smithsonian et program som ble kalt "Birthplace of a Whirlwind."
Den hevdet at den ikke-planlagte sit-in orkestrert av fire college-ferskere, Franklin McCain, Joseph McNeil, Ezell Blair og David Richmond, begynte en storm som snurret ut av kontroll, drevet av komplementære krefter som de fire ferskingene ikke visste hvor der, rører fantasien til tidligere umotiverte skuespillere, og tok bevegelsen i retninger ingen hadde forventet. At protestene ikke var planlagt var viktig.
I likhet med Rosa Parks trass og mange andre slike handlinger, fanget den folks drømmer. På samme tid, akkurat som i dag, trodde de fleste det var dårskap. Hvordan kan noen få barn som setter seg ned og bestiller lunsj, oppnå noe?
I 2008 begynte vi et program på National Museum of American History foran den originale Greensboro lunsjdisken. Det var i hovedsak et treningsprogram som ba besøkende gå tilbake i tid og sette seg inn i sit-in-bevegelsen og spørre seg selv om de ville ha deltatt. Nå som denne protesten har blitt en mytisk del av amerikansk historie, akseptert som et av våre idealer, antar de fleste at de ville gjort det.
Gjennom teaterprogrammet vårt prøvde vi å legge noe av risikoen og usikkerheten tilbake i historien. Vi ba besøkende vurdere om de ville legge kroppene sine på linjen og gjøre noe som nesten alle, også de som var enige om at segregering var galt, vil si at det var skadelig for saken og dømt til å mislykkes.
Folk som går først tar en stor risiko. De kan bli slått, drept, ignorert, latterliggjort eller ærekrenket. Men historien vår har vist oss at de også kan vekke noe. Folk som Greensboro Four og Nashville-studentene utløste noe.
Som historikeren Howard Zinn skrev i 1964, "Det som hadde vært en ryddig, tomme for tomme via de juridiske prosessene, ble nå en revolusjon der ubevæpnede regimenter marsjerte fra ett mål til et annet med forvirrende hastighet."
Det tok den virvelvinden, men også den langsomme lovlige marsjen. Det tok boikott, begjæringer, nyhetsdekning, sivil ulydighet, marsjer, søksmål, skikkelig politisk manøvrering, innsamling og til og med den voldelige terrorkampanjen til bevegelsens motstandere - alt foregikk på samme tid.
Enten det var godt planlagte, strategiske handlinger eller emosjonelle og improviserte protester, tok det aktivistenes vilje til støtte for de amerikanske idealene om frihet og likhet. Som Bayard Rustin ofte sa: "det eneste våpenet vi har er kroppene våre, og vi trenger å tette dem på steder slik at hjul ikke snur seg."
