Fredag tilkjente en domstol Apple 1, 05 milliarder dollar, med dom i at Samsung hadde krenket flere av Apples patenter. Begge selskapene har sine meninger om saken, og nettoresultatet vil trolig være en prisøkning for forbrukeren som vil måtte absorbere lisensavgift. Men dette er langt fra den første store patentsaken som blir stygg. Her er noen historiske patentkriger du kanskje ikke har hørt om.
(Library of Congress) The Wright Brothers v. Glenn Curtis
I 1906 fikk Wright Brothers patent på en flyvende maskin. Patentet inkluderte styringssystem og vingedesign. De viste deretter patenter og design til Thomas Selfridge, medlem av Aerial Experiment Association som ble opprettet av Alexander Graham Bell i 1907.
AEA konstruerte deretter flere fly, inkludert Red Wing og White Wing . Begge lignet mye på Wrights patenterte design. En pilot, Glenn Curtis, fløy den hvite vingen 1, 017 fot, som var langt lenger enn noen hadde fløyet flyet før. Curtis tegnet og piloterte deretter et fly kalt June Bug, og i 1908 fløy det 5.360 fot på ett minutt og førti sekunder. Flyet vant ham en pris som ble tilbudt av Scientific American for å være det første flyet som flyr en kilometer i en rett linje. Et år senere vant Curtiss en annen pris for å fly 25 mil i et fly han designet. Alle disse flyene brukte samme design som Wrights hadde patentert.
Så Wright's saksøkte endelig Curtiss og hevdet at han (og hans selskap, Herring-Curtiss Company) hadde stjålet Wrights design. Da ble ting stygt. Den amerikanske Centennial of Flight Commission skriver:
Kampene som fulgte tappet de økonomiske ressursene til begge parter med advokat- og rettsgebyr. Advokater forsøkte å bringe Curtiss og Wrights sammen for et minnelig oppgjør, men hadde ingen suksess. Da Wilbur døde av tyfusfeber i 1912, beskyldte Wright-familien Curtiss 'gjenstridige nektet å slå seg tilbake, og hevdet at Wilbur hadde mistet helsen sin over bekymring for patentsøksmålene.
Den endelige dommen kom i 1913. Orville Wright, nå uten Wilbur, var den umiskjennelige vinneren. Alle forsinkelser og anke var oppbrukt. Federal Circuit Court of Appeals beordret Curtiss til å slutte å lage fly med to luftfartøyer som opererte samtidig i motsatte retninger.
Det endte heller ikke der, det var ikke før i 1918, etter første verdenskrig, at drakten til slutt ble droppet.
Newtons bok, Opticks (Xocoyote) Isaac Newton v. Gottfried Wilhelm Leibniz
Dette er ikke akkurat et patentkrav, siden patenter egentlig ikke eksisterte i løpet av Newtons tid, men det er et krav på åndsverk. På 1700-tallet oppfant Gottfried Wilhelm Leibniz kalkulus. Han var den første som publiserte artikler om emnet, en i 1684 og en i 1686. Men i 1704 ga Isaac Newton ut en bok kalt Optiks, og hevdet at han selv var oppfinneren av kalkulus. Leibniz var selvfølgelig ikke så glad for dette. Smithsonian skriver:
Newton hevdet å ha tenkt på “vitenskapen om fluksjoner”, som han kalte det først. Han skrev tilsynelatende om matematikkens gren i 1665 og 1666, men delte bare arbeidet sitt med noen få kolleger. Da kampen mellom de to intellektuelle varmet opp, anklaget Newton Leibniz for å ha plagiert et av disse tidlige sirkulerende utkastene. Men Leibniz døde i 1716 før noe ble avgjort. I dag aksepterer imidlertid historikere at Newton og Leibniz var medoppfinnere, etter å ha kommet til ideen uavhengig av hverandre.
Gordon Gould (Union College) Gordon Gould mot USAs Patent and Trademark Office
I 1957 oppfant Gordon Gould laseren. Han skreiv ideen inn i sin notatbok, og skrev: "Noen grove beregninger på muligheten for en LASER: Lysforsterkning ved stimulert emisjon av stråling, " og tegnet hvordan han ville lage bjelken. Han forsto til og med hvor viktig denne ideen kunne være, så han tok den med til en butikk i nabolaget og fikk notisboken notert. Tre måneder senere ankom to andre fysikere samme design.
Gould, som var doktorgradsstudent ved Columbia på den tiden, trodde at før han kunne patentere laseren sin, måtte han bygge en som fungerte. Så han droppet ut av skolen og begynte i et selskap som heter Technical Research Group (TRG), og overbeviste sin nye arbeidsgiver om å finansiere og støtte oppdraget hans for å bygge en fungerende laser. De tok på seg prosjektet, men det ble erklært klassifisert, og Gould - som hadde kommunistiske tilbøyeligheter - fikk forbud mot å jobbe med det. Uansett, Gould og TRG søkte patent på laseren i april 1959. Men et patent hadde allerede blitt bedt om den samme teknologien av Schawlow og Townes, de to fysikerne som hadde funnet ut laseren tre måneder etter Gould. Disse andre forskerne fikk tildelt patentet sitt i 1960, og forlot Gould og TRG for å inngi en sak som utfordrer disse patentene.
Spol frem 30 år, og Gould kjempet fremdeles om sine patenter. I 1987 begynte han å vinne tilbake flere av sine patenter. Alt i alt ble han tildelt 48 patenter. Åtti prosent av inntektene fra disse patentene var allerede signert for å betale for hans tretti år domstolskamp, men selv med bare en brøkdel av overskuddet som var igjen, tjente han flere millioner dollar.
(Adam Gerard) Kellogg Co v. National Biscuit Co.
Vitenskap og teknologi er heller ikke de eneste feltene med episke patentslag. Kampen strekker seg også inn på kjøkkenet. Tidlige kornproducenter kjempet om korndesign. Smithsonian skriver:
I 1893 begynte en mann ved navn Henry Perky å lage en puteformet frokostblanding han kalte Shredded Whole Wheat. John Harvey Kellogg sa at å spise frokostblandingen var som å "spise en vispkost", og kritikere på World Fair i Chicago i 1893 kalte det "strimlet dørmat." Men produktet tok overraskende fart. Etter at Perky døde i 1908 og hans to patenter, på kjeksene og maskineriet som gjorde dem, utløp i 1912, begynte Kellogg Company, deretter plystrende en annen melodi, å selge en lignende frokostblanding. I 1930 inngav National Biscuit Company, en etterfølger av Perkys selskap, søksmål mot Kellogg Company og argumenterte for at den nye strimlede hveten var et varemerke brudd og urettferdig konkurranse. Kellogg så på sin side drakten som et forsøk fra National Biscuit Company sin side til å monopolisere det strimlede hvetemarkedet. I 1938 ble saken brakt til Høyesterett, som avgjorde til fordel for Kellogg Company med den begrunnelse at begrepet “strimlet hvete” ikke var varemerkelig, og puteformen var funksjonell og derfor kunne kopieres etter at patentet hadde utløpt.
(Singer Corporation) Howe v. Singer
I 1850 stirret Elias Howe gjennom et butikkvindu på en mann som opererte en Singer symaskin. Han så med interesse - ikke fordi han ønsket å kjøpe den nye maskinen - men fordi maskinen så ut til å være basert på egne patenter. Kort tid etter å ha sett Singer-maskinen saksøkte han Singer symaskin og krevde en royaltybetaling på $ 2000. Problemet var at Singer ikke hadde klart å selge noen symaskiner ennå, så de hadde ikke penger til å betale ham. Men da Howe et år senere kom tilbake og ba denne gangen for $ 25 000 dollar, måtte Singer faktisk takle ham. Advokat til Singer skrev: “Howe er en perfekt humbug. Han vet ganske godt at han aldri oppfant noe av verdi. ”De forsvant, og slaget var på.
I det som nå kalles “The symaskin kriger”, møtte Elias Howe og Isaac Singer ikke bare i rettssalen, men også i det offentlige øye. I 1853 kjørte New York Daily Tribune disse to annonsene på samme side:
Symaskin - Det er nylig avgjort av USAs domstol at Elias Howe, jr., Nr. 305 Broadway, var opphavsmannen til symaskinene som nå er mye brukt. Ring på kontoret hans og se førti av dem i konstant bruk på klut, skinn osv., Og døm selv om det er praktisk. Se også en bekreftet kopi, fra journalene fra USAs domstol, av påbudet mot Singers maskin (såkalte) som er avgjørende…. Dere som vil ha symaskiner, vær forsiktige med hvordan du kjøper dem av andre enn ham eller de som er lisensiert under ham, ellers tvinger loven deg til å betale to ganger over. ”
Symaskiner - I de to siste årene har Elias Howe, Jr., fra Massachusetts, truet dresser og påbud mot hele verden som lager, bruker eller selger symaskiner…. Vi har solgt mange maskiner - selger dem raskt, og har god rett til å selge dem. Offentligheten anerkjenner ikke Mr. Howes forestillinger, og av de beste grunner. 1. Maskiner produsert i henhold til Howes patent har ingen praktisk bruk. Han prøvde flere år uten å kunne introdusere en. 2. Det er beryktet, spesielt i New-York, at Howe ikke var den opprinnelige oppfinneren av maskinen som kombinerte nålen og skyttelen, og at hans påstand om dette ikke er gyldig ... Endelig-Vi lager og selger de beste SYMASKINENE.
Symaskinkrigene er spesielt interessante for sin parallell til moderne patentsaker. Adam Mossof skriver:
Howe var en ikke-praktiserende enhet, dvs. en patseier som ikke aktivt kommersialiserer sin egen åndsverk. I moderne parlance var Howe et "patenttroll."
Til slutt utlignet Singer med Howe for 15 000 dollar. Men symaskinkrigen var ikke over. I stedet utløste det et utbrudd av rettstvist blant symaskinfirmaer over hele USA.
Mer fra Smithsonian.com:
Ti kjente tvister om intellektuell eiendom
Slik merker du en frukt
