Mandag slapp president Trump presidentproklamasjoner som reduserte størrelsen på to nasjonale monumenter i det sørlige Utah, kuttet det 1, 3 millioner mål store Bears Ears-monumentet med 85 prosent og reduserte det 1, 9 millioner mål store Grand Staircase-Escalante med omtrent 50 prosent.
Julie Turkewitz ved The New York Times melder at reduksjonene utgjør den største tilbakeføringen av beskyttet status i USAs historie. Her er fem ting å vite om konteksten rundt de tegnet monumentene og hva du kan forvente fremover:
Et indiansk koalisjon foreslått Bears Ears National Monument
Hovedstyrken bak utpekingen av Bear's Ears var en koalisjon av sørveststamnasjoner, inkludert Hopi, Ute Mountain Ute Tribe, Pueblo of Zuni, Ute Indian og Navajo Nation, hvis massive reservasjon monumentet grenser. I følge Keith Schneider ved LA Times hadde stammene diskutert behovet for beskyttelse av områdets tusenvis av arkeologiske og hellige steder i årevis, men ønsket ikke å advokere offentlig for et monument eller annen status av frykt for tilbakeslag. I 2010 begynte imidlertid stammene å delta i samtaler om offentlige land; forslaget til Bears Ears National Monument er det som kom ut av disse samtalene i 2015. I 2016 gjorde president Obama det til virkelighet.
Stammene ser nedbemanningen av det nye monumentet som et direkte angrep på arven. "De erklærte krig mot oss i dag, " sier Shaun Chapoose, medlem av Ute Indian Tribe Business Committee, til Courtney Tanner i Salt Lake Tribune . "Hvis de tror at vi ikke er forberedt på å beskytte det, tuller de seg selv."
Grand Staircase-Escalante er blitt kronisk underfinansiert
Da Grand Staircase-Escalante National Monument ble opprettet for 21 år siden av president Bill Clinton, kom de største innvendingene fra gårdbrukere, hvorav mange hadde beitet noe av monumentet i generasjoner, melder Jodi Peterson på High Country News . Siden den gang har imidlertid 96 prosent av monumentet holdt seg åpne for beite, og en innsats fra bevaringsgrupper på begynnelsen av 2000-tallet for å kjøpe beitetillatelser ble stoppet. En lenge lovet beiteplan ble aldri realisert. Med andre ord forandret monumentet seg ikke så mye.
Samtidig rapporterer Christopher Ketcham ved HCN at monumentet aldri levde opp til forventningen om å bli "Science Monument", med en hel stab av arkeologer, paleontologer, geologer og botanikere som studerte og beskyttet området. I 2001 hadde monumentet 140 ansatte, med mer enn 70 individer involvert i vitenskap og et budsjett på $ 16 millioner, inkludert et fond på 1 million dollar til støtte for universitetsforskning. Fra og med 2016 ble budsjettet redusert til 4 millioner dollar, og det er en vitenskapsmann, en paleontolog på staben. "Bare å gjøre det til et nasjonalt monument beskytter ikke det, " sier Carolyn Shelton, en pensjonert ansatt i monumentet, til Ketcham. “Det er leksjonen. Finansieringen må være der. "
Presidentens myndighet til å erklære nasjonale monumenter er ... komplisert
I 1906 vedtok kongressen en statutt som ble kalt Antiquities Act, som, rapporterer Tatiana Schlossberg ved The New York Times, ble designet for å eliminere ulovlig plyndring av indianerartifakter fra arkeologiske steder. Da den ble inngått i lov av president Theodore Roosevelt den juni, ga den ham myndighet til å erklære nasjonale monumenter på offentlig land for å beskytte kulturelle og naturlige ressurser mot ting som gruvedrift, energiutforskning eller plyndring.
Ifølge National Constitution Center favoriserte lovgivere ideen, men ønsket også å sørge for at presidenten ikke hadde for mye makt, skrev Robert Righter, en professor ved University of Texas, El Paso, i et forskningsoppgave som først ble publisert i Western Historical Quarterly, som er skrevet ut på NPS.gov. For å begrense den makten skrev lovgivere at monumentene måtte begrenses til "til det minste området som er kompatibelt med forsvarlig pleie og forvaltning av gjenstandene som skal beskyttes."
Dette er selvfølgelig tolket, og bevaringsinnstilte Roosevelt utnyttet kraften til å lage de første 18 nasjonale monumenter, som inkluderte Devil's Tower og Mount Olympus National Monument (dagens Olympiske nasjonalpark). Opprettelsen av Grand Canyon National Monument arget lokalbefolkningen som ønsket å logge og gruve området og bevaringsvernere som ønsket en sterkere Kongressbeskyttelse for landet, ikke noen nyutviklede presidenterklæring som kanskje eller ikke kan holde opp i retten.
Siden den gang har kontroversen fortsatt da presidentene erklærte omtrent 130 nye nasjonale monumenter de siste 110 årene. De siste tiårene har massive nasjonale monumenter, inkludert Grand Canyon-Parashant, Bears Ears, Papahānaumokuākea Marine og Grand Staircase blitt politiske blinkpunkter. Motstandere hevder at disse megamonumentene bryter den "minste kompatible områdeklausulen" i antikvitasjonsloven. Talsmenn påpeker at nasjonale monumenter beskytter en rekke arkeologiske, paleontologiske og hellige kultursteder.
Dette er ikke de første monumentene som ble hacket opp
Mens de siste proklamasjonene er de største og mest omfattende endringene av nasjonale monumenter, er de ikke første gang et monument blir tilbakekalt eller grensene endret. I følge National Park Service har kongressen siden 1906 avskaffet 11 nasjonale monumenter av forskjellige grunner. I noen tilfeller ble det funnet at den beskyttede ressursen ble bedre administrert av en annen regjeringsenhet, som en statspark. Andre monumenter ble nedgradert fordi det var bedre eller mer betydelige ressurser i nærheten. For eksempel beskyttet Castle Pinckney National Monument i Charleston Harbor et lite fort som så noen handlinger under borgerkrigen, men som hadde en overveldende historie. Det ble overskygget av Fort Sumter i nærheten, og monumentstatusen ble opphevet i 1956.
Presidentene har også fiklet med monumenter i fortiden, selv om de aldri direkte har oppløst et monument. Ifølge en rapport fra Congressional Research Service ble Olympic National Monument halvert av Woodrow Wilson før området ble erklært som nasjonalpark i 1938. John F. Kennedy både la til og trakk areal til Bandelier National Monument i New Mexico. Det er imidlertid ikke gjort store endringer i de siste tiårene.
Proklamasjonene går for retten
Flere stammer og miljøgrupper har allerede gitt beskjed om at de vil utfordre grenseendringene i retten. “Beslutningen om å redusere størrelsen på monumentet blir tatt uten stammekonsultasjon. Navajo Nation vil forsvare Bears Ears. Reduksjonen i størrelsen på monumentet etterlater oss ikke noe annet valg enn å prosedere denne avgjørelsen, sier Navajo nasjonspresident Russell Begaye i en uttalelse.
Mandag kveld rapporterer Tanner fra Salt Lake Tribune, en gruppe av ti miljø- og villmarksgrupper - inkludert Society of Vertebrate Paleontology, som i en uttalelse påpeker "[s] vitenskapelig viktige paleontologiske ressurser motiverte opprettelsen av begge monumenter, "- anlagt sak mot Trump-administrasjonen og innenriksminister Ryan Zinke rettet mot reduksjonene på Grand Staircase. "Ingen vil se tilbake på denne avgjørelsen om 15, 25 eller 50 år og si at Trump gjorde det rette ved å beskytte mindre av dette fantastiske stedet, " sier Steve Bloch, juridisk direktør for en av saksøkerne i sørlige Utah villmarksallianse, til Tanner . Andre søksmål forventes innlevert i løpet av uken.
Søksmålene kan være et vannskille øyeblikk for antikvitetsloven, som gir presidentene muligheten til å lage monumenter, men ikke setter størrelsesbegrensninger eller en prosess for å tilbakekalle monumentene, selv om kongressen har endret loven for å forby fremtidig opprettelse eller utvidelse av nasjonale monumenter i Wyoming og store monumenter i Alaska. "[Et] nytt kapittel i betydningen av (antikvitetsloven) kan være i ferd med å bli skrevet, " skriver James Rasband i Mineral Law Review . "Avhengig av hvordan domstolene velger å lese kongressens stillhet, som alltid er en vanskelig proposisjon, kan nasjonale monumenter vise seg å være mindre permanente enn en gang var tenkt."
