Da Jurassic Park traff skjermer i 1993, var det mer enn et filmisk underverk - det var et effektivt verktøy for vitenskapskommunikasjon. I brede streker var filmens skildringer av dinosaurer i tråd med den siste paleobiologiske forskningen på begynnelsen av 1990-tallet, og viste for første gang skapninger som var raske, flinke og varmblodige. Filmens betagende visjon innledet til og med en fornyet inderlighet for paleontologisk forskning nå referert til som "Jurassic Park-fasen": På 1990-tallet avdekket forskere eldgamalt DNA for første gang; i dag gjør fremskritt innen genteknologi at snakk om ull mammut utryddelse høres mindre og mindre fantastisk ut. (Takk, Michael Crichton!)
Relatert innhold
- Jurassic Park er usannsynlig symbiose med real-world science
- Hvordan 'Jurassic Park' gjorde historien 25 år siden, og fremmet datagenerert animasjon fremover
Likevel har mye av vår vitenskapelige forståelse av forferdelige øgler endret seg siden 90-tallet. Vi vet nå at mange dinos bar fjær, sprøytet i stedet for brølte, og utstilte kompleks sosial atferd og parringsritualer. Men du ville ikke vite det fra å se 2015's Jurassic World, den fjerde delen i JP-serien. Etter premieren utpekte paleontologer rundt om i verden raskt filmen for sin målbevisste uvitenhet om de to tiårene med forskning som utfordret de nå utdaterte skildringene av dinosaurer i den originale filmen. Noen sa til og med at Verden var et skritt bakover fra Park, og benyttet seg av bare de mest trassende, udugelige og til slutt ubegrunnede egenskapene til våre falskt fjærløse venner.
Vitenskapelige verktøy har aldri vært kraftigere, og vi har aldri hatt et så nyansert portrett av skapninger som streifet rundt jorden for millioner av år siden. I stedet for å etterligne de hånd-meg-ned Hollywood dinosaurene fra yore, bør den nyeste jura verden lære av forrige kvartalhundres mest forbløffende fremskritt innen dinosaur vitenskap. Her er fem ideer.
1. Seriøst: hvor er fjærene?
Paleobiologer har avdekket sterke bevis på at dinosaurer inkludert velociraptors og pårørende til Tyrannosaurus rex hadde dunket, fargerikt fjærdrakt siden midten av 1990-tallet. Likevel har praktisk talt alle dinosaurene i Jurassic Park-serien fortsatt sin fjærløse eksistens. Det er kanskje denne unnlatelsen som de fleste florerer paleobiologenes, ærene, fjærene: Tross alt har denne åpenbaringen implikasjoner ikke bare for dinosaurenes utseende, men også deres genetiske bånd til dagens fugler. "Mens jeg ikke forventet at dinosaurene skulle være nøyaktige, ble jeg litt skuffet over at det ikke var noen fjær, " innrømmer paleontolog Steve Brusatte ved University of Edinburgh. "Det er den ene tingen jeg virkelig skulle sett."
Vi får det til, det er vanskelig å plutselig bytte fra ufjær til fjær i samme filmfranchise - og kanskje fryktet kinofilmere at uklare dinoer ville forringe skremmingsfaktoren. Men sannelig, jeg tror jeg vil være mer livredd for en ondsinnet, veldig ekte skapning enn en overdreven imaginær.
2. Større er ikke alltid bedre
Vi kan forstå hvorfor en Hollywood-film vil ha større skurk, men vitenskapelig viser proporsjonene til Jurassic Park og World dinosaurene å være langsiktige. I førstnevnte burde velociraptors av hestestørrelse egentlig ha vært på størrelse med hunder. I sistnevnte vokste den absurde gigantiske mosasauren (som teknisk sett ikke engang var en dinosaur) på små hvite haier, lenger enn 50 meter fra hode til hale. Selv om noen gigantiske dinosaurer absolutt eksisterte og kan ha veid over 100 tonn, hadde disse gigantene en tendens til å være planteetere.
Plus, selv med nøyaktige dimensjoner, ville T. rex allerede ha problemer med å jage ned jeeper. I følge Brusatte lumret T. rex mer enn spurtet, og jaget byttet sitt i korte sprekker av energi. Dino maksimalt sannsynligvis rundt 10-25 mph - raskt nok til å gjøre et menneske raskt til fots, men ikke for å fange et kjøretøy i bevegelse. For å holde tritt med fartsbiler ville T. rex ha trengt over 85 prosent av sin totale kroppsmasse i lårene alene, skriver Brusatte i sin nye bok, The Rise and Fall of the Dinosaurs .
3. Jurassisk lydbilde
Brølene og belgen i Jurassic Park og World gir ekko for løver eller elefanter - passende grandiose for surroundlyd. Likevel, mens lydene ikke fossiler, har formene og størrelsene på biter av ribbeier og nesehuligheter antydet at dinosaurlyden faktisk var mer struts- eller krokodillignende i naturen. Dinosaurkommunikasjon var sannsynligvis "ikke veldig sammensatt, " sier Matthew Carrano, en paleobiolog ved National Museum of Natural History. I hvert fall ikke sammenlignet med stemmesnorvibrasjoner hos pattedyr eller serenader av sangfugler. Vesking, stønn, bom og hoots var sannsynligvis det som gjenklang gjennom det forhistoriske landskapet.
Paleontologer har så langt kunnet konstruere det de er ganske sikre på, er en nøyaktig simulering av hvordan en dinosaur hørtes ut: det andebetegnede parasaurolophus. Parauraurolophus idretten en stor kranialskam som stakk ut i et bakover feie fra toppen av hodet som en spak. Etter å ha mistenkt kammen som kan ha fungert som et resonanskammer, brukte forskere datamodellering for å konstruere en parasaurolophus-kam. Sluttresultatet: en lav belge som du ellers kan høre fra en tuba.
Blå velociraptoren i fullvokst tilstand, fremdeles fjærløs. (Universal Pictures og Amblin Entertainment) 4. Bevæpnet og ikke-så farlig
Straffenheten til T. rex sine armer sammenlignet med resten av dinosaurens hulking kraft har gjort det til baken for utallige vitser. Men i stedet for å høre hva som egentlig var menneskelige størrelsesarmer på et dyr på størrelse med en skolebuss, bør vi spørre hvorfor T. rex til og med hadde armer - og hvorfor de var så muskuløse som de var.
Vi vet nå at forfedrene til T. rex brukte forene sine ganske mye, snappet byttedyr og riv på dem med velutviklede klør. Etter hvert som disse små, slyngende dinosaurene utviklet seg, vokste de imidlertid større, utviklet massive hoder og mistet til slutt sin lit til forhengerne. T. rex var egentlig en "gigantisk landshai", som Brusatte uttrykker det. Likevel forsvant armene aldri av en eller annen grunn: Evolusjonen holdt dem rundt, godt utstyrt nok til å kaste rundt et par hundre kilo, sier Carrano.
Hvorfor? Det kan ha vært våpen, slik at T. rex kunne snyde seg ved byttedyr på nær avstand. Eller kanskje, som Brusatte og andre tror, brukte T. rex dem som sjakler for å holde krevende byttedyr mens de gnistrende tennene gjorde det skitne arbeidet. Andre teoretiserer at armene kan ha spilt en rolle i parring, for å vise prangende fjær eller avstivende kompiser under kopulering. I alle fall var de tydelig nok utviklet til å være til regelmessig bruk. En mer nøyaktig dino-film ville ha T. rex ved å bruke disse lemmene, i stedet for bare å inkludere dem som svake ornamenter.
"Armene var faktisk mer muskuløse enn våre, " sier Carrano. I motsetning til de fleste filmskildringer, var armene til T. rex og mange andre dinosaurer bygget slik at håndflatene deres ville ha vendt innover enn nedover. Få dinosaurer hadde beinstrukturen som kreves for å gi håndleddene den fleksibiliteten, så de hele tiden så ut som midt i klaffen - eller i ferd med å bryte. Når vi snakker om utsiktene, ville et menneske "sannsynligvis ikke vinne en brytningskonkurranse mot en T. rex, " sier Carrano. "Men du vil ikke tape så dårlig."
5. Når fakta er merkeligere enn fiksjon
Dessverre vet vi nå at dino-DNA-i-ravhypotesen ikke ville fungere, i alle fall ikke for skapninger så eldgamle som T. rex . "I lang tid syntes vi fossiler i rav var perfekt ... som i, hvis du kvitt deg med rav, [det som var inne] bare kunne reise seg og fly bort, " sier paleontolog Victoria McCoy fra University of Leicester. Det viser seg at rav og fossiler ikke gjør en like god jobb med å bevare organiske rester som filmene viser; vi vet nå at DNA er et ustabilt, delikat molekyl, absolutt ikke bygget for å overleve 150 millioner år.
Men forskere fra den virkelige verden finner kreative måter å omgå denne ulmen. Noen er kyllinger med omvendt utvikling; andre har klart å hente dinosaurproteiner fra fossiler (som heldigvis fremdeles er mulig). Men uten et helt dinosaurgenom, ville genetiske gap måtte overbrytes ved bruk av annet DNA - sannsynligvis med noe aviær eller reptil. Med andre ord, vi vil aldri kunne reversere dinosaurer nøyaktig som de var, for alt som er igjen av dem er i beste fall en håndfull biter av et sterkt nedbrutt biologisk puslespill.
Kanskje dette åpner en dør for den neste jura verden : en ærlig skildring av dinosaurgenetikk, fjær, kyllinggener og alt. "Jeg vil gjerne se en Jurassic Park- stilfilm som i stedet for en katastrofefilm var en håpefull film der forskerne jobber med å klone dinosaurene, " sier McCoy. En slik verden kan også inneholde de mange nye formene, størrelser, farger og teksturer som fossile funn avslører med en forbløffende hastighet. Vi trenger ikke mer som hybrid Indominus rex når det allerede er så mye mangfold som fremdeles venter på å bli oppdaget.
En del av arven etter Jurassic Park var den vitenskapelige gnisten den antente hos millioner av unge fremtidige forskere over hele verden. Men det er også en magi til den rene glede av å se den nyeste vitenskapelige forskningen som er brakt til live på storskjerm. For la oss innse det: dinosaurer var ganske kule, akkurat som de faktisk var.
