Mer enn noen, Louis Leakey etablerte Paleoanthropology som en highprofile bestrebelse. Da han døde for 30 år siden denne måneden, hadde navnet hans blitt synonymt med jakten på menneskelig opprinnelse. Leakey var en lidenskapelig naturvitenskapsmann og en skarp kroniker, og var en showmann som utrettelig publiserte sine oppdagelser til beundrende publikum rundt om i verden. "Han elsket å bli gjenkjent, og å stimulere folk ved å snakke om hva han hadde gjort og hvem han var, " har sønnen Richard, 57, selv en erfaren fossiljeger, sagt.
Relatert innhold
- Eldste menneske fossil avdekket i Etiopia
- Det moralske dilemmaet vi står overfor i menneskenes alder
Louis forfulgte et fantastisk spekter av interesser. Han studerte fossile bein, stein artefakter og hulemalerier. Han publiserte monografier av de sosiale skikkene til Kikuyu-befolkningen i Kenya og strengfigurene, sammenlignbare med kattens vugger, laget av mennesker i Angola. Han trodde at aper og apes oppførsel holdt ledetråder for arten av våre evolusjonsfedre, og etablerte en forskningsstasjon i Kenya nær Nairobi for å studere primater, og han oppmuntret slike nå berømte forskere som Jane Goodall, Dian Fossey og Biruté Galdikas å leve i naturen med henholdsvis sjimpanser, gorillaer og orangutanger. Lenge før naturvern ble populært, hjalp Leakey med å etablere nasjonalparker i Kenya. Han var en ekspert steinhopper, eller verktøymaker, og ville glede seg over å lage skarpe redskaper som han raskt ville skinne et dyr når han hadde publikum. Hans kunnskap om dyreoppførsel var leksikon, og han var en ivrig ornitolog, som han en gang trodde ville være hans karriere.
"Alt Louis gjorde, gjorde han med entusiasme, " husker Andrew Hill, professor i antropologi ved Yale. “Han ville til og med være begeistret for frokosten han tilberedte eller middagen han kokte. Det kan ta litt på seg, spesielt ikke til frokost om du ikke var en morgenperson. ”Kanskje ikke overraskende synes noen kolleger Leakys eklektisisme utlignet. "Det irriterte mange mennesker, som mente at med et så bredt spekter av interesser, kunne han umulig ta alvorlig det valgte studieretningen, " sier Alan Walker, professor i antropologi og biologi ved PennState. For kritikere virket Leakey mer dilettante enn renessansemannen.
Selv om Louis tok tak i overskriftene, var det hans andre kone, Mary, en arkeolog, som gjorde mange av de faktiske funnene knyttet til Leakey-navnet. Inntil senere i deres forhold, da deres ekteskapelige bånd bortsett fra knipset av både personlige og profesjonelle grunner, lot hun ektemannen sole seg i rampelyset mens hun utførte sitt elskede feltarbeid.
Louis Leakey var et enkelt mål for kritikere, blant annet fordi han fløt på sosial konvensjon, men hovedsakelig fordi flere av hans mest dramatiske påstander viste seg å være feil. I sin begeistring kunngjorde han noen ganger en dristig ny teori før han marsjalerte alle tilgjengelige bevis - en tilnærming som er anathema for nøye vitenskap. Han var en maverick av enhver standard - “alt annet enn typisk engelsk, ” som han sa om seg selv - og hånet bokish akademikere som “bare var villige til å vie noen måneder til [felt] forskning og deretter vende tilbake til mer lukrativt og behagelig arbeid i Universitetene. ”Men paradoksalt nok lengtet han også etter å bli akseptert av akademia og bli valgt til stipendiat i Royal Society, Storbritannias mest prestisjefylte vitenskapelige organisasjon. Den æren unngikk ham imidlertid. For det første så noen av kollegene på Leakys flamboyante, noen ganger fantasifulle skrifter som ikke tilstrekkelig vitenskapelige. Men hans personlige liv var også et hinder. Da han var 30 år gammel, hadde han skandalisert Cambridge-kolleger ved å forlate sin kone, Frida - hun var den gang gravid med sitt andre barn - til å være sammen med Mary Nicol, som han senere giftet seg med. Enda mer skadelig for fellesskapssjansene hans, etter Leakes eget syn, var den gangen han privat kritiserte en artikkel av Sir Solly (senere Lord) Zuckerman, et mektig medlem av samfunnet og sjefsvitenskapelig rådgiver for den britiske regjeringen. I følge Leakey-familiens biograf Virginia Morell mente Leakey at det var Zuckerman som gjentatte ganger blokkerte valget hans til Royal Society.
I tråd med arketypen til den opptatt forskeren, var han notorisk likegyldig til utseendet; ved den sjeldne anledningen han hadde på seg slips, minnes Hill, “var det vanligvis skjevt og beiset med mat eller noe.” Men karismaen hans var upåklagelig. "Han kunne sjarmere fuglene ut av trærne, " fortalte Mary Smith, redaktør i National Geographic Society, som støttet Leakey sitt arbeid, til biograf Morell. Rosemary Ritter, en arkeolog som jobbet med ham i California, har sagt at Leakey “hadde en måte å få til og med den minste, mest uviktige personen til å føle seg viktig. Derfor var folk så villige til å jobbe for ham. ”
Leakey hadde en magnetisk effekt på mange kvinner. Irven DeVore, professor emeritus for antropologi ved Harvard, husket for Morell sitt første møte med Leakey, i Nairobi i 1959: “Han var kledd i en av de forferdelige kjeledressene, og han hadde et stort sjokk av uregjerlig hvitt hår, et kraftig krøllete hår ansikt og omtrent tre tenner. . . . Da min kone, Nancy, og jeg kom tilbake til hotellet vårt, sa jeg til henne: 'Objektivt sett må han være en av de styggeste mennene jeg noensinne har møtt.' Og hun sa: 'Tuller du? Det er den mest sexy mannen jeg noen gang har lagt øynene opp for. '”Leakey forsto appellen hans til det motsatte kjønn og forkastet med karakteristisk entusiasme. Hans amatoriske rusler undergravde til slutt hans ekteskap med Mary.
Han ble født i Kabete i det koloniale Kenya, og var sønn av Harry og Mary Bazett Leakey, som drev et anglikansk oppdrag nordvest for Nairobi. Louis tilbrakte mye av sin ungdom blant Kikuyu-barn, og hans tre søsken var ofte hans eneste europeiske jevnaldrende. Fra Kikuyu fikk han en følelse av intimitet med naturen som innputtet en livslang lidenskap for dyreliv. Fraktet til offentlig skole i England i en alder av 16 år, beskrev han seg senere som "sjenert og usofistisert" og tafatt uten kontakt med den engelske livsstilen.
Likevel gikk han på CambridgeUniversity, farens alma mater, hvor han tjente en bachelorgrad i arkeologi og antropologi og senere en doktorgrad for sin forskning i Øst-Afrika. Hans planer om å søke etter menneskelige levninger i Afrika hadde møtt skepsis. "Det er ikke noe av betydning å finne der, " husket han at han ble fortalt av en Cambridge-professor. “Hvis du virkelig vil tilbringe livet ditt med å studere en tidlig mann, gjør det i Asia.” Pithecanthropus, nå kalt Homo erectus, eller oppreist mann, hadde blitt oppdaget i Java rett før århundreskiftet, og på 1920-tallet en lignende type av tidlig menneske, kalt Peking-mann, hadde blitt funnet i Kina.
Leakey fulgte hardnakket instinktene sine. "Jeg er født i Øst-Afrika, " ville han senere skrive, "og jeg har allerede funnet spor etter den tidlige mannen der. Videre er jeg overbevist om at Afrika, ikke Asia, er menneskehetens vugge. ”
Charles Darwin hadde i sin bok Descent of Man fra 1871 antydet at fordi våre nærmeste evolusjonære slektninger, sjimpanser og gorillaer bor i Afrika, de antageligvisste menneskene en gang bodde der også. Leakey var bare 13 år da han bestemte seg for å vie seg til studiet av forhistorien og finne ut om Darwin hadde rett. Som ung utfordret han dermed den konvensjonelle visdommen, som appellerte til hans kontrariske natur. "Jeg ble spent på tanken om at alle så på feil sted, " forklarte han senere. Høsten 1931, på sin tredje ekspedisjon til Øst-Afrika, men den første til Olduvai, fant han primitive steinøkser i gamle sedimenter, noe som er bevis på at forfedre til mennesker faktisk hadde bodd i Afrika. Det var en betydelig oppdagelse - “Jeg var nesten sint av glede, ” husket han - men Leakys forkjærlighet for å nå altfor raskt ble ham bedre.
I tillegg til å gjøre karrieren oppmerksom på at Afrika var menneskenes vugge, mente han, gitt fossile bevis, at de tidligste menneskelige forfedrene, eller hominider, må ha eksistert hundretusenvis av år tidligere enn de fleste andre forskere var villig til å si. Faktisk var grunnen til den første turen til Olduvai Gorge for å teste ideen om at et moderne utseende skjelett, oppdaget av den tyske forskeren Hans Reck i 1913, var, som Reck hevdet, omtrent en halv million år gammel - forekomstenes alder der den hadde blitt funnet.
En ekspedisjon fra 1935 til Olduvai slo opp elefantfossiler og sementerte forholdet mellom Leakey (sentrum) og arkeologestudent Mary Nicol (til høyre). De giftet seg i 1936. (Leakey Family Collection) Leakey, opprinnelig skeptisk til Recks påstander, besøkte stedet med Reck og ble snart enig med ham. De var medforfatter på et brev til det britiske tidsskriftet Nature som rapporterte om det nye beviset for Recks opprinnelige teori - som også så ut til å bekrefte Leakeys sukk om at vår første sanne stamfar bodde lenger tilbake i forhistorien. "[Reck] må være en av få mennesker som lyktes i å svinge Louis når hans sinn var blitt sammensatt, " observerer Leakey's biograf Sonia Cole. Men noen år senere konkluderte andre forskere med forbedrede geologiske metoder at skjelettet i det hele tatt ikke var eldgamle, men ganske enkelt hadde blitt gravlagt i langt eldre sedimenter.
I 1932 ga Leakey også ekstravagante påstander om antikken for fossiler fra to steder i vestre Kenya, Kanam og Kanjera. Kanam-kjevebenet, kunngjorde Leakey frimodig, var "ikke bare det eldste menneskelige fragmentet fra Afrika, men det eldste fragmentet av ekte Homo som ennå er blitt oppdaget hvor som helst i verden." Til slutt fant man ut at Kanjera- og Kanam-eksemplene var relativt nylig. Leakey's rykte hadde allerede slått da en britisk geolog besøkte Kanjera og rapporterte at Leakey ikke visste nøyaktig hvor han hadde funnet sin berømte fossil - et forbløffende bortfall for en antropolog.
Leakey trakk fra seg kritikerne. Han og Mary presset på, og i 1948 fikk de sin første virkelige smak av offentlig forferdelse med oppdagelsen av en liten hodeskalle av en 18 millioner år gammel ape kalt Proconsul . Det var den første fossile apehodeskallen noensinne blitt funnet, og Mary fløy med den til England slik at Wilfrid Le Gros Clark, Leakey's venn og en antropolog ved Oxford, kunne undersøke prøven. Flyet ble møtt av reportere, fotografer og nyhetsbrev-kamerater. Senere, med hodeskallen på flyplassen, sa Mary til Leakey, "To detektivsporter som ble beskyttet for å beskytte den, slapp den aldri ut av synet."
Så, i 1959, kom den nå berømte oppdagelsen, i Olduvai, av en 1, 75 millioner år gammel hodeskalle som Leakey kalte Zinjanthropus boisei, og som han hevdet var den "forbindelsesforbindelsen mellom de sør-afrikanske nærmennene . . . og ekte mann slik vi kjenner ham. ”Hodeskallen liknet de av de robuste ape-mann-skapningene som var funnet i Sør-Afrika, men skilte seg fra dem med tyngre bein og større tenner. Nesten tre tiår med arbeid var omsider blitt belønnet, virket det, og den enorme offentligheten rundt funnet drev leskene - særlig Louis, selv om Mary faktisk hadde oppdaget hodeskallen - til enda større berømmelse.
Louis tok fatt på en talertur i USA og Europa, og etablerte et langt og nært forhold til National Geographic Society, som publiserte Leakeys ofte i magasinet sitt og ga dem økonomisk støtte. I november 1960 gjorde 19 år gamle Jonathan, den eldste av parets tre sønner, et funn som var enda viktigere enn Zinjanthropus . Han jobbet nær Zinj-området og fant en kjeveben som var enda mer menneskelig. Det ble kjent som pre-Zinj, fordi det ble avdekket fra dypere sedimenter og antatt å være eldre enn Zinjanthropus . (Leakey omklassifiserte senere Zinjanthropus som en australopithecine; det er nå generelt kjent som Paranthropus boisei .)
Med tiden, og da Leakey-teamet avdekket mer fossilt materiale, ble Louis overbevist om at pre-Zinj var den gamle arten av Homo han hadde søkt så lenge. Den hadde en større hjerne og var mindre robust bygget enn de såkalte ape-mennene. Han kalte det Homo habilis, eller hendig mann, en referanse til steinredskapene på stedet som Leakey var overbevist om at skapningen hadde laget, og han trodde det var stamfar til moderne mennesker, Homo sapiens .
I 1964 leverte Leakey og to coauthors sine funn om Homo habilis til tidsskriftet Nature. Responsen var rask og stort sett rasende. Antropologer sendte fordømmende brev til London Times og vitenskapelige tidsskrifter. Deres budskap: pre-Zinj var ikke annet enn en australopithecine, ikke en egen art av Homo . En del av kritikken var at Leakey i navngiving av den nye arten brast endret definisjonen av Homo slik at pre-Zinj ville kvalifisere seg. På det tidspunktet kunne for eksempel en art av eldgamle mennesker kalles Homo bare hvis hjernen hadde minst 700 kubikk centimeter i volum. I henhold til denne standarden var pre-Zinj noe av et hodehode, med en hjerne på bare 675 kubikkcentimeter (den gjennomsnittlige menneskelige hjerne har et volum på 1.300 cm3).
Andre funn som Leakey gjorde på 1960-tallet genererte også kontrovers. På en øy i Victoriasjøen fant han fossile bevis på to nye primatarter som han sa presset tilbake opprinnelsen til mennesker med millioner av år. Påstandene hans ble umiddelbart møtt med hard kritikk. Han kalte primatene Kenyapithecus . En art var 20 millioner år gammel. Han kalte den africanus og hevdet at det var den eldste hominiden som noen gang er funnet. Eksperter bestred kravet da og hevdet at det var en fossil abe, som fortsatt er den rådende synspunkt. Den andre arten, Kenyapithecus wickeri, var rundt 14 millioner år gammel. Stamtavlen er rutete. Leakey sa først at det var mer abe enn menneske, men senere endret det synet. Forskere tror nå at det er den mest avanserte fossile aben i sin periode i Øst-Afrika.
Leakey forbløffet kollegene igjen da han på et vitenskapelig møte i 1967 argumenterte for at en klump av lava som ble funnet på fossilstedet Victoriasjøen, hadde blitt brukt av Kenyapithecus wickeri som et verktøy. Kunngjøringen, laget med Leakey sitt vanlige blomstre, falt flat. Ikke en forsker i publikum stilte et spørsmål, sannsynligvis, som paleoanthropolog Elwyn Simons senere observerte, fordi de anså ideen som "outlandish." Mary Leakey var heller ikke overbevist. "Jeg kan ikke tro at han virkelig trodde det var et 14 millioner år gammelt steinverktøy, " fortalte hun biograf Morell etter Leakey's død. Hendelsen, skriver Morell i sin bok Ancestral Passions fra 1995, "la til en økende mistanke om at [Leakey] vitenskapelige skjønn var på gli."
Det ligger i paleoanthropologiens natur å gjennomgå en kontinuerlig revisjon, slik det ble gjort klart i løpet av den siste sommeren, da en ny utfordrer i jakten på den tidligste hominiden ble kunngjort. En seks til sju millioner år gammel hodeskalle, funnet i Tsjad av paleoanthropologer fra Frankrike, er eldre og fremstår likevel mer moderne på flere viktige måter enn eksempler fra nyere tid. Disse funksjonene, pluss at det er oppdaget langt fra Kenya eller Etiopia (de andre ledende kandidatene for stedet der mennesker splittes fra den felles stamfaren vi deler med aper), ber eksperter om å gjenkjenne den menneskelige familie avstamning.
På slutten av 1960-tallet var Leakey lite involvert i feltarbeid, delvis på grunn av dårlig helse, men også fordi han brukte så mye tid på å skaffe penger til de mange forskningsinnsatsene han hadde tilsyn med. Han dirigerte imidlertid en grav ved Calico Hills, øst for Los Angeles. Hundrevis av steinflak var blitt utvunnet fra stedet, og gravemaskinene mente dem å være menneskelige gjenstander. Det var en ekstraordinær påstand fordi nettstedet var så mye som 100 000 år gammelt, og de fleste antropologer mener at mennesker kom til Amerika ikke tidligere enn for 30 000 år siden, og sannsynligvis mye mer nylig.
Leakeys støtte av Calico-kravet forferdet ikke bare vennene og kollegene, men også Mary, og det ville bli en faktor i deres fremmedgjøring. I en gripende del av hennes selvbiografi karakteriserte hun posisjonen hans som “katastrofalt for hans yrkeskarriere og. . . stort sett ansvarlig for avskjeden av våre måter. ”
Likevel, til tross for hans tidvis feilplasserte entusiasme, er Leakey fortsatt en særegen skikkelse. Selv om Louis ikke ble høyt ansett for sin vitenskap, sier Alan Walker, fra PennState, "ga han et stort bidrag til å åpne Øst-Afrika for paleoanthropological utforskning, noe som gjorde vitenskapen mulig." Andre husker hans pionerånd. "Han hadde en energigivende effekt på feltet og på menneskene som forsket, " sier David Pilbeam, professor i antropologi ved Harvard. ”Han kunne være slurvete og strålende, prescient og tåpelig. Men gitt den tiden han jobbet, var instinktene hans i det hele tatt riktig. ”
Så riktig, faktisk, at Leakey syn ville seire og de fleste antropologer til slutt ville akseptere Homo habilis som et legitimt medlem av den menneskelige familie, men ikke nødvendigvis som den direkte stamfaren til Homo sapiens . Inspirert av farens arbeid med menneskelig opprinnelse, har den tredje sønnen Richard Leakey oppnådd berømmelse for sine egne fossile oppdagelser. I slutten av september 1972 fløy Richard ned til Nairobi fra forskningsstedet ved Rudolfsjøen (nå Turkana) for å vise faren sitt lag sitt siste funn, en storhjernehode som den gang trodde var 2, 6 millioner år gammel. Eksemplet fikk navnet 1470.
"Det er fantastisk, " utbrøt Louis. “Men de vil ikke tro deg.” Louis husket sin egen erfaring med skeptikerne og gledet seg til kampen om hvorvidt 1470 var en Homo- art, som Richard hevdet at den var. Da Richard husket møtet, representerte hodeskallen “for [Louis] det endelige beviset på ideene han hadde hatt gjennom hele sin karriere om den store antikken i ganske avanserte hominidformer.”
Men 1. oktober, noen dager etter å ha holdt fossilet i hendene, døde Louis Leakey av et hjerteinfarkt på et besøk i London. Tretti år senere fortsetter debatten som han forventet.
