George Washington, John Adams, Thomas Jefferson og James Madison er ikke amerikanske helter fordi de var bønder. Men i sin nye bok, Founding Gardeners (Alfred A. Knopf), argumenterer den London-baserte historikeren Andrea Wulf (43) for at gründernes kjærlighet til hagearbeid og jordbruk formet deres visjon om Amerika. Hun snakket med assistentredaktør Erin Wayman.
Fra denne historien
[×] STENGT
I sin nye bok, Founding Gardeners, argumenterer London-baserte historiker Andrea Wulf for at grunnleggernes kjærlighet til hagearbeid og jordbruk formet deres visjon om Amerika. (Lori Waselchuk) 
Fotogalleri
Hvorfor var hagearbeid så viktig for de grunnleggende fedrene?
Det mest åpenbare svaret er at gode avlinger var utrolig viktige for økonomien og for USAs selvforsyning. På et ideologisk nivå mente gründerne Amerika burde være en agrarisk republikk av dydige borgere som var koblet til landet fordi de arbeidet jorda. Amerikas landskap ble også investert med patriotisme og ga en tydelig nasjonal identitet. Mens Europa hadde antikken og gamle ruiner, måtte Amerika finne noe som var bedre i den nye verden enn i den gamle. Robuste fjell og utemmet skog kom til å representere et land som ønsket å se seg selv som sterkt og fruktbart.
Hvordan påvirket jordbruket nasjonens struktur?
Jefferson mente uavhengige bønder burde være fotsoldatene i nasjonen. Da han kjøpte Louisiana-territoriet, motarbeidet flere federalister dette, og spurte hvorfor de skulle bruke penger “til land som vi allerede har for mye av.” Men Jefferson mente store landområder var nødvendige for hans agrariske republikk.
Engelskerne importerte mange planter fra koloniene i løpet av 1700-tallet.
Da Jefferson og Adams dro på hagetur i England i 1786, skjønte de at den engelske hagen ikke var engelsk i det hele tatt. Det var befolket med amerikanske busker og trær. Jefferson hatet engelskmennene, men han måtte innrømme at de skapte de beste hagene. Det var først etter at han så at den engelske hagen var full av amerikanske arter at han innså hvor lett det ville være å lage en slik hage i Amerika, og uten å føle seg patriotisk. Det er ironisk at i det øyeblikket koloniene erklærte sin uavhengighet, var den engelske hagen fylt med planter fra de tidligere koloniene.
Du skriver at Madison var i spissen for bevaring. Hvordan det?
Dette var den største overraskelsen når jeg skrev boka. Madison er ikke bare faren til grunnloven; han er også den glemte faren til amerikansk miljøvern. Han prøvde å samle amerikanere for å slutte å ødelegge skogen og jorda. Han sa at for at Amerika skulle overleve, måtte amerikanere beskytte miljøet. Han romantiserte ikke naturen slik senere generasjoner gjorde. Han så på dette på en praktisk måte, og sa at naturen var et skjørt økologisk system, og hvis mennesket ville leve av naturen, måtte på lang sikt noe endre seg.
Hva ville de grunnleggende fedrene tenke på hvordan amerikanere ivaretar naturressurser i dag?
Jeg mistenker at de ville funnet den siste tiden mot tur til grønnsakshage og lokale råvarer. Jefferson trodde på den uavhengige bonden, med småskala, selvforsynte gårder. Jeg vet ikke om han ville sagt på 1900-tallet: La oss gå for fullt industrielt landbruk. Jefferson og Madison hatet byer, så de sannsynligvis hadde ønsket ideen om takbruk og urban hagearbeid som måter for folk å få kontakt med jorda på.
Hvordan føles den tidlige vektleggingen av hagearbeid i dag?
Jeg tror amerikanere fortsatt har en sterk tilknytning til landet. Det resonerer med ideen om frihet. Sammenlign dette med England: Engelske hager er søte, med roser og lite urteaktige grenser. Her handler det mer om størrelse og eierskap: Dette er min tomt. Det betyr at jeg hører til dette landet.
