I april 1970 ga kongressmedlem Gerald Ford et sløvt svar på et gammelt spørsmål: "Hva er en impeachable krenkelse?"
Ford, daværende leder for husets mindretall, erklærte, "En ugjennomtrengelig krenkelse er hva et flertall av Representantenes hus anser det for å være på et gitt øyeblikk i historien." På den tiden ledet han siktelsen for å ankjenke høyesterettsjustitiarius William O. Douglas, en hard liberal han anklaget for økonomisk utilbørlighet.
Fords minneverdige definisjon er kanskje ikke lærebok, men den oppsummerer absolutt ånden til amerikanske impeachments - rettslig og ellers. Men hva sier grunnloven selv om urettferdighet?
Da grunnlovets rammer svettet og svirret gjennom Philadelphia sommeren for 230 år siden, bekymret spørsmålet om urettferdighet Benjamin Franklin. Amerikas eldste statsmann fryktet at uten et middel til å fjerne en korrupt eller inhabil tjenestemann, ville det eneste feriestedet være attentat. Som Franklin uttrykte det, ville dette resultatet etterlate den politiske funksjonæren "ikke bare fratatt livet, men muligheten til å rettferdiggjøre sin karakter." Kanskje hadde han Julius Caesar og det romerske senatet i tankene.
Til slutt ble innrammerne enige med Franklin. Anvendelse fra britisk parlamentarisk presedens og tilholdsregler under grunnloven ville være lovgivers endelige sjekk av utøvende og rettslig myndighet. Som den lovgivende grenen fikk Kongressen makten til å fjerne presidenten, visepresidenten, “og alle sivile offiserer i USA” fra embetet ved tilhold og overbevisning.
Det var en viss debatt om hvilke forbrytelser som ville være ugjennomtrengelige, men innrammerne etterlot oss “Forræderi, bestikkelse eller andre høye forbrytelser og forseelser.” Selv om de to første er ganske oversiktlige, etterlater resten av definisjonen betydelig mer viggende rom. Men Grunnloven gir mye mer klarhet i selve prosessen.
For det første er det en viktig forskjell mellom uråd og overbevisning. Det er det grunnleggende skillet mellom en tiltale - å bli siktet for en forbrytelse - og å bli funnet skyldig i den forbrytelsen.
Prosessen begynner i Representantenes hus, som har den eneste makt til å impeach. I moderne tid begynner saksbehandling i House Judiciary Committee, som etterforsker og holder høringer om anklagene. Komiteen kan lage en resolusjonsresept som vanligvis inneholder artikler om impeachment basert på spesifikke gebyrer. Parlamentet stemmer deretter om resolusjonen og artiklene, og kan anmode om med simpelt flertall.
Så kommer rettsaken. I henhold til grunnloven har senatet den eneste makt til å høre saken, og husets medlemmer fungerer som påtalemyndigheter. Advokater for de siktede kan presentere et forsvarer og avhøre vitner. Den siktede kan til og med vitne. Hvis presidenten eller visepresidenten er blitt anklaget, presiderer USAs sjefsjef for rettsaken. I andre tilfeller er visepresidenten eller presidenten pro tempore i senatet den presidende offiseren.
På slutten av høringen debatterer senatet saken i lukket sesjon, med hver senator begrenset til 15 minutters debatt. Hver forfølgelsesartikkel blir stemt på hver for seg, og overbevisning krever to tredjedels flertall - 67 av de 100 senatorene.
Hittil har senatet gjennomført formell forfølgelsesforhandling 19 ganger, noe som resulterer i syv frifinnelser, åtte domfellelser, tre oppsigelser og ett avskjed uten videre handling.
Gerald Ford visste hvor høyt den baren var satt. I 1970 mislyktes han i sitt forsøk på å impeach Douglas. Den FDR-utnevnte liberale rettferdigheten hadde allerede overlevd et tidligere henvendelsesforsøk i løpet av hans korte henrettelsesopphold for den dømte spioneren Ethel Rosenberg. Denne gangen var den antatte krenkelsen økonomisk utilbørlighet, men Ford og andre satte også tydelig vekt på Douglas sitt liberale syn. Flertallet av huset var uenige, og Douglas ble liggende på benken.
Så langt har bare to amerikanske presidenter blitt impeached og prøvd i senatet: Andrew Johnson - Lincolns etterfølger - og Bill Clinton. Begge ble frifunnet. Richard Nixon ville sikkert blitt impeached hvis han ikke sa opp sitt kontor i august 1974.
Av de andre forfalskningssakene siden 1789 var en av en senator — William Blount fra Tennessee, avskjediget sak i 1799 — og en en kabinetsoffiser, krigssekretær William Belknap, som ble frikjent i 1876. De fleste andre tilfeller av tilfeller har involvert føderale dommere, hvorav åtte er dømt.
Blant de innrømte dommerne var høyesterettsjustitiarius Samuel Chase. I 1805 frikjente senatet Chase etter en rettssak beryktet for sin partipolitikk. Visepresident Aaron Burr, som ledet Senatets forhandlinger, ble berømmet for sin jevnhaftige oppførsel under rettsaken. Selvfølgelig hadde Burr nylig drept den tidligere statssekretæren for statskassen Alexander Hamilton i en duell. Han returnerte til Washington for å føre tilsyn med Chase-rettssaken mens han selv tiltalt for drap i New York og New Jersey. Aldri arrestert eller prøvd i Hamiltons død, slapp Burr unna forfølgelse da hans periode gikk ut.
Etter Nixons nære møte med urettmessige sommeren 1974 sikret Gerald Ford en annen plassering i historiebøkene som den første mannen som ble sjef som sjef uten å ha blitt valgt til president eller visepresident. Han satte en annen presedens med benådning av sin skammede forgjenger. Fords nakne diktum om politikk for urettmessighet gjenspeiler fortsatt virkeligheten i Washington.
Kenneth C. Davis er forfatteren av Don't Know Much About History, Don't Know Much om de amerikanske presidentene og, sist, In the Shadow of Liberty: The Hidden History of Slavery, Four Presidents, and Five Black Lives . Hjemmesiden hans er www.dontknowmuch.com.
