https://frosthead.com

Hvis en ape tar et bilde, er det ingen som eier copyright

I 2011 besøkte den profesjonelle fotografen David Slater Indonesia på en selvfinansiert tur for å ta bilder av dyrelivet. På turen, skriver Telegraph, stjal en svart-crested makak kameraet sitt og tok dusinvis av bilder, inkludert noen av seg selv. Slater redigerte det beste av dem, inkludert en monkey selfie som fikk betydelig oppmerksomhet.

Snart fant bildet veien til Wikipedia Commons, som er da problemet begynte. Slater insisterer på at han eier opphavsretten til bildet, selv om han ikke tok det selv. Wikimedias syn er imidlertid at apen tok bildet, og siden ikke-mennesker ikke kan ha opphavsrett, har ikke bildet noen copyright-beskyttelse. (Som Sarah Jeong skriver, tunge i kinnet, hos Guardian : "Hvordan skal en aspirerende ape-fotograf gjøre det hvis hun ikke kan stoppe den voldsomme piratkopiering av apeverk?")

Som Public Knoweldge påpeker, er det et veldig sterkt argument for at ingen eier opphavsretten. Offentlig kunnskap forklarer:

Dette er definisjonen av det offentlige domene - ting som ikke er beskyttet av copyright. Vi er vant til å tenke på det offentlige rom som å bestå av ting som var opphavsrettslig og deretter alderen ut av det etter lengre tid, men det er bare en del av det. Det er også arbeider laget av den føderale regjeringen, og ting som ganske enkelt ikke kan beskyttes - som ideer, driftsmåter eller funn.

At dette bildet ble laget nylig, spiller litt på instinktene våre - det virker rart for et nyopprettet bilde - spesielt et så overbevisende bilde - har kanskje ikke en lovlig forfatter. Men instinktene våre er en upålitelig guide i uvanlige situasjoner som denne.

Ved en Telegraph-avstemning ble for eksempel opinionen delt jevnt over hvem som eide opphavsretten, Slater eller apen. Bare 16 prosent av de spurte mente at det tilhørte det offentlige. Ingen sa noensinne at copyright-loven måtte forholde seg til sunn fornuft.

Hvis en ape tar et bilde, er det ingen som eier copyright