Harvard-professor David Keith har en interessant teori for hvordan man bremser den globale oppvarmingen. Han ønsker å spraye svoveldioksidpartikler inn i stratosfæren for å skape en reflekterende barriere som vil avlede stråling og senke den globale temperaturen. Et par fly som flyr 20 kilometer over jorden en gang i året, kunne sprayet et fint lag svovelsyre, nok til å reflektere tilbake 1 prosent av solstrålene.
Planen hans er dristig, og absolutt ikke en sølvkule. Den er politisk lastet, vanskelig å teste og kommer med ukjente risikoer. Men Keith, som skal holde tale denne lørdagen på Smithsonian-magasinet “The Future is Here” -festivalen i Washington, DC, hevder teknikken ville være billig, enkel, og i forbindelse med å kutte karbonutslipp holde jordens temperaturer på et fornuftig nivå.
Konseptet med geoengineering er ikke nytt. Begrepet ble først brukt i 1965 i en presidents rapport om vitenskapelig rådgivning til president Lyndon Johnson med tittelen "Gjenopprette kvaliteten på miljøet." Siden den gang har foreslåtte geoengineering-prosjekter variert fra “kunstige trær” som suger karbon fra luften til å dekke isbreene på Grønland med reflekterende tepper. I henhold til National Academy of Sciences-definisjonen er geoengineering, "Et bredt begrep for bevisst, storskala manipulasjoner av Jordens miljø som er blitt foreslått som metoder for potensielt å oppveie noen av konsekvensene av klimaendringer."
Det er risikoer forbundet med geoingeniering av solenergi, og mange av dem er ukjente, fordi prosessen ikke har blitt testet bortsett fra datamodellering. Motstanderne bekymrer seg for hva økte nivåer av svoveldioksid, som kan være giftig i høye konsentrasjoner, vil gjøre for ozonlaget og for folkehelsen. Det er også bekymring for at hvis vi skulle begynne å sprøyte svoveldioksid, ville vi aldri kunne stoppe, og at en avbøtning av en gass med en annen gass kan forstyrre klimaet enda mer. Dette største problemet er at ingen nøyaktig kan forutsi hva som kommer til å skje. Al Gore finhakket ikke ord da han i 2014 sa til FNs klimapanel at geoingeniørering var «sinnssykt, helt gal og villfarende i det ekstreme.»
David Keith, professor i fysikk og offentlig politikk ved Harvard, mener solgeoingeniørarbeid er et realistisk alternativ. (Eliza Grinnell / Harvard SEAS) Men vi forstår heller ikke helt risikoen for økt karbondioksid i atmosfæren. Keith, professor i fysikk og offentlig politikk ved Harvard, mener hans langsiktige tilnærming faktisk kan være et realistisk alternativ for å håndtere disse risikoen. Hvis utelukkende å kutte utslippene var plan A, kan geoengineering av solenergi, mener han, være en del av Plan B. Det ville ikke eliminere behovet for å kutte karbonutslipp, eller mange av problemene knyttet til dem, som havforsuring, men han hevder det vil bremse noen av de skadelige effektene av oppvarming, for eksempel økt nedbør og mer ekstreme værhendelser.
"Folk sier at det er en dårlig idé hvis tiden har kommet, " sier Keith. “Det gir deg litt spill i systemet du ikke bare kan få ved å kutte utslippene. Vi kan komme til preindustrial klima i to lange menneskelige livstider. ”
En sak for klimateknikk (Boston Review Books)
Keith er en ledende forsker som lenge er opptatt av klimaendringer. Han tilbyr ikke noe naivt forslag om en enkel løsning på det som kanskje er det mest utfordrende spørsmålet i vår tid; klimateknikk er ingen sølvkule. Men han argumenterer for at vi etter tiår hvor det har blitt gjort veldig lite fremskritt med å redusere karbonutslipp, vi må legge denne teknologien på bordet og vurdere den på en ansvarlig måte.
KjøpeKeiths inspirasjon og bevis på konseptet var et vulkanutbrudd i 1991. Mount Pinatubo på Filippinene eksploderte og sendte et lag svovelsyre ut i atmosfæren. Det reduserte den globale temperaturen med 0, 5 Celsius i to år.
Keith ønsker å sette 1 million tonn svoveldioksid ut i atmosfæren i året, som er en åttedel av det som ble avgitt av Pinatubo-eksplosjonen, og en liten margin på de 50 millioner tonn som frigjøres ved å brenne fossilt brensel over hele verden hvert år. Han tror at beløpet vil tillate oss å få planeten tilbake til førindustrielle temperaturer i løpet av de neste tiårene. Han sier at spørsmålet ikke nødvendigvis ikke kan gjøres. Innsatsen, anslår han, ville bare ta en flåte på to eller tre modifiserte kommersielle fly og koste rundt 1 milliard dollar, og den ville begynne å fungere umiddelbart. Spørsmålet er heller om det skal gjøres.
Utfordringen med å lage et svovelteppe i denne størrelsesorden er at det i utgangspunktet er umulig å teste i liten skala. Logistikken for å komme seg fra testing til distribusjon er også sosialt, moralsk og politisk komplisert. Klimamodeller, fra det mellomstatlige panelet for klimaendringer på nede, viser bevis for at det vil fungere. Men Keith sier: "Det har vært en så bekymring i samfunnet for å overdrive det at det er et stort gap mellom papirer og pressemeldinger."
Colbert-rapporten
Colbert Report Episode Guide, Flere Colbert Report Videos, Comedy Central Full Episodes
Å starte et eksperiment i atmosfærisk endring kan være en glatt skråning. "Det som angår mennesker er de politiske og sosiale konsekvensene av forskningen fremover, etterfulgt av større og større eksperimenter, " sa UCLA jussprofessor Edward Parson, som har publisert mye om emnet, til Technology Review . "Du må oppmuntre til småskalaforskning, men du trenger en slags begrenset styring for å dempe risikoen for et lysbilde til utplassering."
Det er ikke noe sånt på plass. Siden teknologien er billig nok, kan små utsatte nasjoner distribuere den, og hvis hvert land som ønsker å bremse oppvarmingen, skjøt svovel i luften uten å kommunisere, kan det skape betydelig avkjøling.
"Den store frykten er at det ene landet vil ønske det den ene veien og den andre, som to frat gutter som krangler over termostaten, " forklarte Keith i 2013 på The Colbert Report .
For to år siden foreslo Keith sin idé i boken, En sak for klimateknikk . Han bidro også til Vår verden og oss: Hvordan miljøet og samfunnene våre vil endre seg, utgitt i år. I et kapittel skriver han, "Kritikere har rett i å være på vakt mot den potensielle risikoen ved SRM [solstrålehåndtering], men er dypt kavalerere for å avvise det direkte, gitt omfanget av problemet med klimaendringer."
Keith fokuserer nå på den praktiske siden: å bygge modeller for å utføre eksperimenter, og komme med design for partikler som kan ha en lavere risiko enn svoveldioksid. Han sier at det første skrittet for å gjøre hans geoengineeringsplan globalt levedyktig ville være å etablere et samlet amerikansk forskningsprogram, for å ha et sted å starte en internasjonal diskusjon.
Professoren bekymrer seg for at vi ikke tar gode beslutninger hvis vi er i panikkmodus, og understreker viktigheten av å se på alternativer nå. "Vi har bare en verden, " sier Keith. "Det er ingen tvil om at det er risiko, men vi vet heller ikke klimaets respons på karbondioksid. Det er et valg mellom risiko og risiko. ”
Smithsonian-magasinets tredje årlige "The Future is Here" -festival begynner i dag i Washington, DC. Under denne flerdagers begivenheten på Smithsonian-museene og Ronald Reagan Building og International Trade Center, vil verdenskjente eksperter gi spennende presentasjoner om fremtiden til hjerne, kropp, livsstil og planet. Sjekk ut denne listen over høyttalere og program.
