Avskaffelsesleder John Brown - mislykket forretningsmann, en gangs gårdbruker og heltidsagent, mente han, av en Gud som var mer tilbøyelig til gjengjeldelse enn nåde - red inn i PottawatomieValley på det nye territoriet i Kansas 24. mai 1856, med hensikt å innføre "en tilbakeholden frykt" på hans proslavery naboer. Med ham var syv menn, inkludert fire av sønnene hans. En time før midnatt kom Brown til hytta til en Tennessee-emigrant ved navn James Doyle, tok ham til fange til tross for påstandene fra Doyle sin desperate kone og skjøt ham omkommet. Etter å ha slakt Doyle og to av sønnene hans med store ord, gikk partiet videre for å drepe to andre menn, og etterlot den ene med hodeskallen hans knust, en hånd kuttet og kroppen hans i Pottawatomie Creek.
På en måte var de fem proslavery-nybyggerne havarerte ikke bare av Browns blodige sinn, men også av en lov beskrevet av historikerne William og Bruce Catton som muligens "den mest skjebnesvangre lovgivningen i amerikansk historie." Ironisk nok, Kansas-Nebraska Act, som ble vedtatt av kongressen for 150 år siden denne måneden (100 år til uken før det landemerke høyesterettsavgjørelsen — Brown v. Board of Education — som hindrer skolesegregasjon), var ment å berolige det rasende nasjonale argumentet om slaveri ved å la den nye vestlige territorier bestemmer om de skal godta praksis uten inntrenging fra den føderale regjeringen. Ved å oppheve Missouri-kompromisset fra 1820, som hadde forbudt slaveri overalt i Louisiana-kjøpet nord for Missouris sørlige grense (bortsett fra Missouri selv), betød den nye loven følelsene den var ment å berolige og skiftet landet fra hverandre.
Som et resultat av lovgivningens passasje, ble harme blodige fiendtligheter, Det demokratiske partiet lå knust, et nytt republikansk parti ble opprettet og en Illinois-advokat ved navn Abraham Lincoln tok fatt på veien til presidentskapet. Hadde loven gjort borgerkrig uunngåelig? "Jeg ville sagt det på denne måten, " sier historiker George B. Forgie fra University of Texas. "Uansett sjansene for å unngå disunion før Kansas-Nebraska, falt de dramatisk som et resultat av det."
Forfatteren av lovforslaget - offisielt kalt "En akt for å organisere territoriene i Nebraska og Kansas" - var senator Stephen A. Douglas fra Illinois, som ble formørket i historien av sin rival Lincoln, men i det meste av hans levetid en figur av langt større nasjonale konsekvens. Kortbenet og tønnestøpt, med et hode uforholdsmessig stort for kroppen hans, var 5-fots-4-demokraten, kjent for beundrere som Den lille giganten, en begavet, dynamisk, grovmektig mann som virket skjebnet til å være president. Raus i debatt (forfatteren Harriet Beecher Stowe liknet sin rettsmedisinske stil med "en bombe ... som sprenger og sender rødglødende negler i alle retninger"), løp han først for kongressen i en alder av 25 mot Lincolns advokatpartner, John T. Stuart. (Douglas tapte med 36 stemmer.) Douglas-biograf Robert W. Johannsen rapporterer at Stuart en gang ble så opprørt på Douglas ’språk at han“ stakk ham under armen og bar ham rundt i merkehuset i Springfield. Douglas ga til gjengjeld Stuarts tommel slik at Stuart bar arret i mange år etterpå. ”
Douglas var like bekjempende i kongressen. Han var en ivrig støtte fra den meksikanske krigen 1846-48, og så frem til et amerikansk imperium, i det minste til en republikk som spenner over kontinentet. Men ambisjonene hans kunne vanskelig realiseres av en nasjon som er i krig med seg selv. Problemet, som alltid, var slaveri. Da nasjonens grenser beveget seg vestover og truet med den tøffe maktbalansen mellom slaveholdende stater og frie stater, hadde kongressen truffet kuppene som var nødvendige for å holde unionen intakt uten å konfrontere slaveriets spørsmål. Én innkvartering hadde fulgt den andre, men tiden var ikke på siden av unndragelse. Observerer historikeren Paul Finkelman ved University of Tulsa: "Som Lincoln sa i sin andre innledende adresse, 'alle visste at denne interessen' - slaveri - 'på en eller annen måte var årsaken til krigen.' Det var ikke sannsynlig at denne interessen forsvant fredelig. Før eller siden måtte det amerikanske folket komme til rette for det. ”
Mild motstander av slaveri i prinsippet så Douglas på saken som mer en farlig distraksjon enn en grunnleggende hindring for republikkens overlevelse. Det hvite Amerikas skjebne var etter hans syn å utvide sitt domene fra Atlanterhavet til Stillehavet, og ikke å plage de tvilsomme rettighetene til dem han anså som sine rasemessige underordnede. Med det perspektivet i bakhodet, hadde han bidratt til å arrangere det historiske kompromiset fra 1850, som innrømmet California i unionen som en fri stat, mens han ikke satte noen begrensninger for slaveri i de nye territoriene Utah og New Mexico. Velgerne der ville selv bestemme om de vil tillate slaveri eller ikke, og prinsippet ville være kjent som populær suverenitet. Men fire år senere hadde Douglas en annen agenda. Tidlig i 1854, i håp om å åpne for en jernbane som forbinder California med Illinois og øst, ønsket han at kongressen skulle godkjenne etableringen av Nebraska-territoriet i den store villmarken vest for Missouri og Iowa. Douglas hadde søkt slik godkjenning før, men manglet de sørlige stemmene for å få den. Ytterligere forhandlinger ville nå være nødvendig, og innsatsen denne gangen vil omfatte Missouri-kompromisset, i mer enn 30 år grunnlaget for den føderale politikken angående utvidelse av slaveri. Hvis Nebraska var organisert med kompromisset på plass, ville det være slavefritt og slavestat Missouri ville bli avgrenset på tre sider av frie stater og territorier. Missouris innflytelsesrike - og rabiatisk proslaveri - senator, David Atchison, hadde et problem med det; han ville at Nebraska ble åpnet for slaveri, og lovet å se det "synke i helvete" hvis det ikke var det.
Dermed begynte en ømfintlig forhandling der Douglas, som en gang hadde beskrevet Missouri-kompromiset som "en hellig ting, som ingen hensynsløs hånd noensinne vil være hensynsløs nok til å forstyrre, " søkte etter en politisk måte å forstyrre det på - noe kort uten direkte opphevelse. Men hans sørlige allierte, i frykt for at enhver tvetydighet rundt kompromissets overlevelse ville motvirke slaveholdere fra å flytte til Nebraska, ville ha det entydig slått ned. Douglas var motvillig, men ble til slutt enig. "Ved Gud, herr, " sies han å ha utbrøt til Kentucky senator Archibald Dixon, "du har rett. Jeg vil innlemme det i regningen min, selv om jeg vet at den vil vekke et helvete av en storm. ”
Det hadde han rett i. Selv da han så lovforslaget gjennom senatet (det krevde nå inndelingen av Nebraska i to territorier, ett av dem Kansas) og et urolig representanthus, regnet ødeleggelse fra talerstolen, pressen og en kongress fortropp av rasende frie- Jordsmonn, som de som motsatte seg slaveriets utvidelse, var kjent. På et tidspunkt mottok senatet en petisjon som var 250 fot lang og undertegnet av mer enn 3000 presteskap i New England og oppfordret til lovforslaget "i den allmektige Guds navn." Douglas avskyret avskaffelsesmenn og søkte forgjeves å kaste protestene som ekstremistenes arbeid.
Det var faktisk en økende antipati i nord mot slaveri. Videre, observerer Forgie, “oppveksten av en permanent avtale motvirker naturlig nok mennesker som er vanskeliggjort av den, og [Kansas-Nebraska] livnærte seg over eksisterende bekymringer for at slaveholderklassen var opptatt av å utvide sin makt nasjonalt, med målet å til slutt ødelegge republikanske institusjoner. Loven så ut til å love at svarte flyttes inn i områder som nordlige hvite hadde antatt skulle være forbeholdt dem. ”
Selv om Douglas senere observerte at han kunne ha kommet seg fra Boston til Chicago “i lyset av min egen utmattelse”, var han ikke i ferd med å bli skremt. Han var tross alt en praktisk mann, og han så Kansas-Nebraska som en praktisk regning. Ved å overføre autoritet over slaveri fra kongressen til territoriene selv, trodde han at han fjernet en trussel mot unionen. Han trodde heller ikke det var sannsynlig at slaveriet ville spre seg fra de 15 delstatene der det eksisterte til områdene som ble åpnet for bosetting. Men når det gjaldt å dømme offentlig følelse av saken, var senatoren, ulykkelig, tonedøv.
"Han var en nordmann som var sørlig i sitt syn på rase, " forklarer Finkelman. ”Han sa at han ikke brydde seg om slaveri ble stemt opp eller ned, men de fleste nordmenn brydde seg. Han kan ha vært den eneste personen i Amerika som ikke gjorde det. Mange nordmenn, og Lincoln er et godt eksempel, mente kompromiset i Missouri bare var et hakk under grunnloven som en grunnleggende del av den amerikanske politiske rammen. De så det som å sette slaveri på vei til utryddelse, og det var for dem et hellig mål. Kansas-Nebraska forrådte dette. ”Og slik ble kamplinjene trukket.
Douglas virket urokkelig med det første, sikker på at han kunne angre skadene. Han oppdaget snart annet. Da han snakket i Chicago på vegne av sitt parti for å avsparkere valgkampen i Kongressen i Illinois i 1854 - selv om han ikke selv var på stemmeseddelen - ble Douglas avbrutt av "et opprør av rop, stønn og sus", melder Johannsen. “Missiler” ble kastet, og “til glede for mengden mistet Douglas temperamentet, fordømte forsamlingen som en pøbel og svarte på spenningen deres ved å riste på knyttneve, noe som bare forsterket den. . . . ”Douglas stilte seg med heckling i mer enn to timer, og streik deretter vred fra plattformen. «Det er nå søndag morgen, » ble han sagt å ha ropt tilbake til plageordene sine (selv om noen historikere tviler på at han gjorde det). "Jeg skal gå i kirken, og du kan komme til helvete!"
Det påfølgende valget bekreftet den ødeleggende effekten av Douglas-lovforslaget på det demokratiske partiet. Motstandere av loven Kansas-Nebraska bar begge husene i Illinois-lovgiveren, som på det tidspunktet fremdeles valgte amerikanske senatorer, og fristatsdemokrater mistet 66 av sine 91 seter i Representantenes hus. Plutselig fant demokratene seg et sørparti, et som etter 1856 kunne velge bare en president i resten av århundret.
I mellomtiden hadde Abraham Lincoln, en tidligere kongressmedlem som var en periode nesten fem år ute av vervet, sluttet seg til strid. Lincoln, som stumpet for Richard Yates, en kandidat for kongressen i valget i 1854, rev i Kansas-Nebraska og kalte det "skjult ekte iver for spredning av slaveri." På denne måten utfordret han direkte Douglas og satte scenen for det avgjørende debatter mellom dem fire år senere som ville gjøre Lincoln til en nasjonal figur. "Jeg mistet interessen for politikk, " skrev han i et brev i 1859, "da opphevelsen av Missouri-kompromiset vekket meg igjen." Lincoln var i stand til å heve slaveredebatten til et nivå der Douglas virker dypt vanskeliggjort, i ettertid (som han ikke var den gang), ved hans åpenbare forakt for svarte, slaver eller fri. "Jeg bryr meg mer om det store prinsippet om selvstyre, " vil Douglas en dag erklære, ". . . enn jeg gjør for alle negre i kristendommen. ”I følge biograferen hans William Lee Miller, siterte Lincoln Douglas for å si at i alle konkurranser mellom negeren og krokodillen var Douglas for negeren, men at i alle spørsmål mellom negeren og den hvite mannen, han var for den hvite mannen.
Mens Douglas så på populær suverenitet som en grunnleggende demokratisk verdi, så Lincoln bruken av dette til slaveri som et kaldt utsagn om moralsk likegyldighet. Og han likestilte å tilbakekalle kompromiset i Missouri med å avvise selvstendighetserklæringen. "For nærmere åtti år siden, " observerte han, "begynte vi med å erklære at alle menn er skapt like; men nå . . . vi har kjørt ned til den andre erklæringen, at noen menn skal slavebinde andre er en 'hellig selvstyre'.
Selv om Lincolns følelser om det han kalte "den slaveriøse urettferdigheten" var oppriktige, var han ingen avskaffelsesmann, og han følte seg bundet til å godta slaveri der det eksisterte. Han var, som Douglas, en praktisk mann, som unionen alltid kom først med. Han støttet kompromissånden som den var avhengig av, og som han trodde Kansas-Nebraska undergikk. “Og hva skal vi ha i stedet for [denne ånden]?” Spurte han. ”Syden skyllet av triumf og fristet til overdreven; Norden, forrådt, som de tror, brodd på feil og brennende for hevn. Den ene siden vil provosere; den andre harseler. Den ene vil plage, den andre trosse; den ene angriper, den andre gjengjelder. "
Det var nettopp det som skjedde. "Enhver sannsynlig forklaring på at man ikke fant et annet seksjonskompromiss i 1860-61, må omfatte det faktum at [tillit til slike avtaler] fikk et livsfarlig treff med Kansas-Nebraska, " sier Forgie. "Hvorfor skulle noen melde seg på et kompromiss igjen?" Og når den først var våknet opp, håpet sørenes håp om at Kansas kan bli den 16. slavestaten, et eget iherdig liv. Da Norden viste seg like fast bestemt på å holde Kansas fri, ble territoriet omgjort til en slagmark.
Hendelser tok raskt en illevarslende vending. Da New England-avskaffelsesmennene dannet Emigrant Aid Company for å så Kansas med antislaveri-bosettere, følte misslaere proslavery en invasjon. "Vi er truet, " klaget en bekjent i et brev til senator Atchison, "med å bli gjort til det uvillige beholderen til østens skitt, avskum og avstenging. . . å forkynne avskaffelse og grave underjordiske jernbaner. ”
De fleste utvandrere dro faktisk ikke til Kansas for å forkynne noe, mye mindre for å grave. Som sannsynligvis antiklapp som de var antislaveri, dro de for land, ikke en årsak. På samme måte hadde de fleste proslavery-nybyggere verken slaver eller utsikter til å ha noen. Likevel gjorde disse skillene ikke så mye. Kansas ble en del av det større amerikanske dramaet, og de få tusen nybyggerne som bodde hjemme i territoriet, fant seg surrogater, motvillige eller ikke, av de ubønnhørlige spørsmålene som truet unionen. "Kansas, " sier Forgie, "omtrent som Korea eller Berlin i den kalde krigen, tok lett form som arenaen der det ble ført et slag om mye større innsatser. Hvilke institusjoner vil forme kontinentets fremtid? ”
Det som skjedde i Kansas har blitt kalt en bushwhackers-krig, og det begynte med et bushwhacked-valg. For å forsvare seg mot det de så på som Yankee-fanatikere og slave stjele, krysset tusenvis av missourians, ledet av senator Atchison selv, grensen til Kansas i mars 1855 for å velge, ulovlig, en territoriell lovgiver for proslaveri. "Det er elleve hundre som kommer over fra PlatteCounty for å stemme, " ropte Atchison på et tidspunkt, "og hvis det ikke er nok, kan vi sende fem tusen - nok til å drepe enhver gud-forbannet avskaffelsesmann på territoriet!" straks bortvist sine få antislaverimedlemmer, nedsatte frigjørte frilandere sin egen skyggeregjering.
Territoriet var snart fylt med hemmelige samfunn og uformelle militser, dannet tilsynelatende for selvforsvar, men i stand til dødelig ugagn fra begge sider. Kansas var en pulverlakk som ventet på en kamp, og den fant en i skytingen av DouglasCounty-lensmann Samuel Jones, en uhemmet proslaverismann, av en ukjent overfallsmann, da han satt i teltet utenfor Free-Soil-festningen i Lawrence. Like etterpå ga Douglas County storjury, instruert av en dommer sint av det han betraktet som Free-Soilers forræderiske motstand mot den territorielle regjeringen, tilbakeviste anklager om sedisjon mot Free-Soil “guvernøren”, Charles Robinson, to Lawrence-aviser og byens Free State Hotel, angivelig brukt som en festning. Snart stammet en stilling ned fra Lawrence, ledet av en føderal marskalk som foretok flere arrestasjoner før han avskjediget troppene. Det var da sheriff Jones, som ble frisk fra sitt sår (men ikke, etter historikeren Allan Nevins syn, fra å være "en hevdende, tåpelig tosk"), overtok posen, som plyndret byen, vraket avisenes presse, satte fyr på Robinsons hus og brente hotellet etter å ikke ha ødelagt det med kanonbrann.
Det var en dårlig dag for Lawrence, men en bedre dag for landets antislaveri-press, som fikk sekken til Lawrence, som den ble kalt, hørtes ut som reduksjonen av Kartago. "Lawrence in Ruins, " kunngjorde Horace Greeleys New York Tribune . “Flere personer som ble slaktet - frihet blodig underlagt.” (Faktisk var den eneste dødsulykken i Lawrence en slavestatist som ble rammet av fallende murverk.)
Så overdrevet som "sekken" kan ha vært, var det i dagens klima nødvendigvis konsekvenser. John Brown satte dem raskt i gang. Han hadde vært på vei for å forsvare Lawrence med en gruppe som ble kalt Pottawatomie Rifles da han fikk vite at han var for sent og henvendte seg til de uheldige Doyles og deres naboer. (Tre år senere, 16. oktober 1859, skulle Brown og hans tilhengere utføre et blodig angrep på en føderal arv i Harpers Ferry, Virginia. Hjørnet av US Marines under kommando av oberst Robert E. Lee, ville en såret Brown være tatt fange, dømt og hengt.)
Reaksjonen i Kansas på Browns drepeopptur i Pottawatomie var rask. Nybyggerne i proslaveri var rasende, redde og grunnet hevn, og mange friluftsmenn ble forferdet - så godt de kunne ha vært, siden hendelsen ble fulgt av et utbrudd av skuddveksling, brenning og generell kaos. Likevel visste det større østlige publikum knapt hva som hadde skjedd. I likhet med sekken til Lawrence, ble Pottawatomie-drapene forvandlet i fortellingen. Enten hadde de ikke skjedd i det hele tatt, blitt begått av indianere eller hadde skjedd i kampens hete. I den store propagandakrigen som ble ført i nordpressen, ble slavstatskansans alltid kastet som skurkene, og det var en rolle de ikke skulle slippe til.
Noen ganger så det ut til at de ikke prøvde det, som da den infiserte lovgiveren til tross for overvåkning gjorde til og med avhør om retten til å holde slaver i Kansas en forbrytelse og gjorde hjelpemiddel til en flyktningslave til et hovedstadforseelse. Ingen av lovene ble håndhevet, men det var sannsynligvis ikke poenget. Kan ikke samsvare med flommen av utvandrere fra frie jord som strømmet inn fra OhioValley og andre steder, virket slavstatere mer bestemt enn noensinne til å gjøre territoriet ugjestmilde for de som er motstandere av slaveri.
Og de manglet ikke for allierte. "Opptak av Kansas i unionen som slavestat er nå et ærespunkt for Sørlandet, " skrev South Carolina-kongressmedlem Preston Brooks i mars 1856. "Det er min bevisste overbevisning at Sørens skjebne skal avgjøres med Kansas-spørsmålet. ”Således fraktet med nasjonal konsekvens, ville løsning av Kansas-spørsmålet neppe bli overlatt til Kansans alene. Under omstendighetene virker det ikke overraskende at presidentene Franklin Pierce og James Buchanan, nordlige menn med uttalte sydlige sympatier, begge ga sin tilslutning til legitimiteten til den uekte lovgiveren mot innvendingene om en rekke territorielle guvernører.
Blant dem var Robert J. Walker, en tidligere finansminister og en Douglas-alliert. Møte med president Buchanan før han forlot Washington våren 1857, uttalte han sin forståelse, som Buchanan var enig i, at Kansas ville bli tatt opp til statsdommer først etter at innbyggerne kunne stemme fritt og rettferdig om en statlig grunnlov.
Det hørtes enkelt ut. Men vanskeligheten med utførelsen ble tydeliggjort da den fornemme Walker ved en innbydende bankett i Kansas ble overtrampet av en av sine proslaverier: “Og kommer du hit for å styre oss? Du, en elendig piggy som deg? . . Walker, vi har uopprettede guvernører før; og av Gud, sier jeg deg, herr, vi kan fjerne dem igjen! ”De var helt klart klare til å prøve. Etter at Free-Soilers nektet å delta i det de trodde med grunn ville være et rigget valg for delegater til konstitusjonelle konvensjoner, tok proslaverikonferansen, som møtes i byen Lecompton, en avgjørende beslutning.
I stedet for å få lov til å stemme opp eller ned over en foreslått grunnlov, ville Kansans få et valg mellom en grunnlov med slaveri og en grunnlov uten den. Men grunnloven uten den inneholdt en klausul som tillater slaveholdere som allerede er i territoriet å beholde ikke bare slavene deres, men slavenes avkom. Free-Soilers så naturlig nok på at valget deres ikke var mellom slaveri og dets fravær, men mellom litt slaveri og mye av det - eller, som en Kansan sa det, mellom å ta arsen med brød og smør og ta det rett . Da valgene ble satt til avstemning, nektet Free-Soilers nok en gang å delta.
På dette tidspunktet hadde slaget blitt sluttet i Washington. I løpet av innvendingene fra guvernør Walker, hadde Buchanan bestemt seg for å godta dommen fra Lecompton-konvensjonen og den uunngåelige godkjenningen av dens slavstatsforfatning. Presidentens avgjørelse førte ham til en sint konfrontasjon med Douglas, som så det som et svik mot den meget populære suvereniteten som senatoren hadde satt sin karriere på.
Nå, som alltid, så Douglas på seg selv som forsvareren for det sane midterste stedet, der Unionen kan bli reddet fra ekstremister. Men da Representantenes hus, på Douglas 'oppfordring, nektet å godta den slavstatlige grunnloven som ble levert av Kansas, forlot sørlendere som hadde støttet Douglas' forestilling om folkesuverenitet når det passet til deres formål, både den og Douglas. Og Buchanan, som frimodig hadde erklært Kansas "like mye en slavestat som Georgia eller South Carolina, " ble Douglas 'ufravikelige fiende. Syden hadde valgt Buchanan, og han var desperat redd for løsrivelse; han kunne ikke ta seg selv ned på Lecompton.
Likevel kunne heller ikke Douglas. Uansett hva et kompromiss måtte ha fått ham i Sør ville gått tapt i Nord og Vesten, der demokratene allerede var i uorden. Og selv om Douglas hadde gjort sitt rykte kjent som en kanin politiker, var han også i bunn en patriot. Han mente at et nasjonalt demokratisk parti var nødvendig for å holde unionen sammen, og han mente at han var nødvendig for å lede den. Douglas hadde aldri vært en mann med moderate vaner, og helsen hans de siste årene hadde vært mistenkt. Men da han til slutt ble nominert til presidentskapet i 1860 og fant partiet uopprettelig skadet - Sør-demokrater valgte straks en egen kandidat, John C. Breckinridge, til å motsette seg ham - han omgjorde sin gjenværende energi til en kampanje som var like mye for unionen som for ham selv. I mellomtiden hadde Abraham Lincoln blitt nominert som presidentkandidat for det nye republikanske partiet, opprettet i 1854 for å motsette seg spredning av slaveri.
I oktober, godtok uunngåeligheten av Lincolns valg, og visste at løsrivelse ikke var noen ledig trussel, bestemte Douglas modig en siste turné i Sør, i håp om å samle sentiment for å holde nasjonen hel. Men selv om mottakelsen hans generelt var sivil, var tiden for overtalelse gått. Som om et symbol på mislykket oppdrag, kollapset dekket av en Alabama-elvebåt som han og kona reiste på, og skadet dem begge og tvang Douglas til å fortsette ved hjelp av en krykke. Han fikk nyheter om sitt nederlag i Mobile, innså at det fremkalte et land delt og sannsynligvis en krig, og trakk seg tilbake til hotellet sitt "mer håpløst", rapporterte sekretæren, "enn jeg noen gang før hadde sett ham." Juni etter, utmattet i kropp og ånd, døde Douglas i en alder av 48 år, bare syv uker etter fallet av Fort Sumter i åpningssalven fra borgerkrigen.
