Hva har Ron Paul, Nancy Pelosi og president Donald Trump til felles? De har alle lovet å "tømme sumpen" i politikken i Washington.
Disse ambisiøse “hydrauliske ingeniørene” er avhengige av en setning som er dypt forankret i vår politiske diskurs. Metaforen får sin anelse fra forestillingen om at Washington ble bygget i en faktisk fysisk sump, hvis foul landskap på en eller annen måte har næret råtten politikk.
Antagelsen er bare feil: Washington var aldri en sump, som jeg har oppdaget når jeg utforsket de to første århundrene.
Etablering av kapital
George Washington visste nøyaktig hva han gjorde i begynnelsen av 1791 da han ledet den tre-medlemskommisjonen som kongressen hadde autorisert til å velge stedet for nasjonens hovedstad. Det var aldri mye tvil om at det nye føderale distriktet og byen ville være i nærheten av sjefen for navigasjon på Potomac-elven, ved siden av den blomstrende havnebyen Georgetown og et godt stykke unna de squishy marginene til Chesapeake Bay. Washington kjente området intimt som en nærliggende grunneier og innbygger, og stedet for Washington lignet mye på hans hjem ved Mount Vernon - et bølgende terreng ved elven med gamle tobakkfelt.
Som mange andre tidlige amerikanske byer som Philadelphia og Cincinnati, ble Washington bygd på en fast og tørr elvebredd. Landet skråner jevnt og trutt opp fra Potomac mellom Rock Creek og Anacostia River, den gang kalt den østlige grenen av Potomac.
Landsporene som utvidet seg nordover fra hovedelva var umiddelbart åpenbare for Pierre L'Enfant, den franske immigranten som kartla gatene og torgene for den nye byen. Han valgte ett høydepunkt for presidentgården og ett for kongresshusene. Det er tross alt Capitol Hill, opprinnelig kalt Jenkins Hill, ikke Capitol Slough.
Flytende mellom Capitol og Det hvite hus var Tiber Creek, et perfekt respektabelt vassdrag der ruten tok det sørover, omtrent langs North Capitol Avenue, skjørtet det fremtidige Union Station Plaza og vendte vestover der Constitution Avenue nå går. Den vestlige delen av bekken ble omgjort til Washington City Canal i 1815. Kanalen var ganske ubehagelig på 1840-tallet, men det var på grunn av mangelfull kloakk, ikke på grunn av iboende sumpiness.
'City of Washington from Beyond the Navy Yard' (Library of Congress / G. Cooke og WJ Bennett) Bildepanoramaer av byen spredte seg i løpet av 1800-tallet som måter å innpode nasjonal stolthet i Washington, og er en av de beste kildene for å forstå tidlig Washington. Bla gjennom bildene i Library of Congress, og du vil se et tørt landskap med bygninger som ikke ville ha overlevd til i dag hadde grunnlaget deres blitt senket i møkk. Smithsonian Castle har for eksempel stått rett siden slutten av 1840-årene.
Kart fra Harper's Magazine, 1852 (Library of Congress, CC BY) Tidlige kart viser det samme. I 1826 beskrev Anne Royall, muligens den første kvinnelige profesjonelle journalisten i USA og forfatter av “Sketches of History, Life and Maners, in United States”, “det forhøyede stedet i byen; dens bølgende overflate, dekket med veldig kjekke bygninger. ”Hun fortsatte sin fortegnelse over byen uten å nevne en eneste sump og konkluderte, kanskje med for stor entusiasme, at“ det ikke er i fantasiens kraft å forestille seg en scene så full av alle arter av skjønnhet. ”
Besøkende, spesielt fra Storbritannia, likte å trenge den nye byen, men det var oppførselen og pretensjonene til innbyggerne som var lynets stang for kritikk, ikke landskapet. I 1830 skrev den engelske besøkende Frances Trollope, vanligvis glad for å kritisere alt amerikansk, : “Jeg var strålende fornøyd med hele aspektet av Washington, lett, munter og luftig; det minnet meg om de fasjonable vannplassene våre. ”
Washingtons vannkanten
Den virkelig gjørmeste episoden i Washingtons utvikling kom på midten av 1800-tallet. Etter borgerkrigen førte flere tiår med oppdrett i innlandet i Potomac-elven til erosjon som sendte masser av silt nedover. Da Potomac avtok under de siste strykene - der elven kom inn i District of Columbia - fallet silt ut i massive gjørmeflater på bysiden av elven.
På 1880- og 1890-tallet begynte Corps of Engineers å omforme leilighetene til Reflecting Pool, Tidal Basin og hundrevis av dekar med tilstøtende parkområder for presidentminnesmerker og blomstrende kirsebærtrær, og skapte en elvefrontpark som ingen i dag ville assosiere med ordet. "sump."
Ingenting av dette er å si at hovedstaden levde opp til George Washingtons visjon om en omfattende metropol med handel og kultur for å konkurrere eller overgå Philadelphia. Erie-kanalen med sin oppsving til New York satte absolutt en innsnevring av Washingtons ambisjoner, men det var den aggressive veksten av Baltimore som gjorde Washington til en også-kjørt innen Midt-Atlantisk handel. Den engelske kommentatoren James Bryce skrev i "The American Commonwealth" at USA var det eneste store landet uten en ekte hovedstad, men at det var en grav i New York like mye som i Washington.
Det kan være på tide å trekke seg tilbake i metaforen og slutte å prøve å trekke pluggen på Washington.
Politikere som har tilbrakt noe tid i Washington burde vite bedre. Tross alt er byen fylt med nabolag med navn som Friendship Heights, Mount Pleasant, Columbia Heights, Crestwood, Washington Highlands og "fin utsikt" (Kalorama).
Etter å ha vært sommer i Washington, skriver jeg ikke for å forsvare klimaet. Men et dampbad lager ikke en sump. Jeg forventer ikke at fakta om Washingtons historiske geografi fullstendig undergraver et fengende bipartisansk slagord, men ta det for hva det er - en lett frase uten et anker i byens historie.
Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på The Conversation.
Carl Abbott, professor i urbane studier og planlegging, emeritus, Portland State University
