Det å rote med menneskelige gener var et omstridt tema allerede før nyere genredigeringsmetoder ble oppdaget (se filmen GATTACA eller Margaret Atwoods roman Oryx og Crake). Men en ny rapport utstedt av National Academy of Sciences og National Academy of Medicine har gitt en veldig tentativ tommel for noen utvalgte former for genredigering på menneskelige embryoer - endringer som kan overføres til fremtidige generasjoner.
I rapporten som heter Human Genome Editing: Science, Ethic and Governance, anerkjenner seniorforskerne den kontroversielle naturen til nye genteknikker som CRISPR-Cas9, som kan kaste ut problematiske biter av DNA. En av de mange bekymringene med denne prosessen er at når den brukes på sæd, egg eller utvikler embryoer, har den potensialet til permanent å endre den genetiske sammensetningen av eventuelle fremtidige etterkommere av pasienten - en prosess som kalles "kimlinjeredigering." Og det er en linje som mange forskere og etikere er nølende med å krysse, rapporterer Ian Sample hos The Guardian .
Rapporten antyder imidlertid at genredigering bør vurderes for menneskelige embryoer, sædceller og egg i unntakstilfeller som involverer visse genetiske sykdommer. Men disse sakene må føres med sterkt tilsyn og begrenset til situasjoner der det ikke er andre alternativer.
"Vi har identifisert et veldig strengt kriterium som, hvis tilfreds, kan gjøre det tillatt å starte kliniske studier, " sier Alta Charo, professor i jus og bioetikk ved University of Wisconsin – Madison og medformann for rapportutvalget. .
Studiens forfattere antyder at genetisk redigering for å forhindre embryoer fra å utvikle genetiske sykdommer som Huntingtons sykdom eller Tay-Sachs, bør tas på alvor, melder Amy Harmon ved The New York Times . Denne utviklingen vil tillate mennesker med disse sykdommene å få barn uten å bekymre seg for å gi dem videre.
"Det vil være forhold der det ikke finnes andre alternativer for å få en sunn baby, " forteller MIT biologiforsker og rapportkomiteemedlem Rudolf Jaenisch til eksemplet. Foreløpig er imidlertid ikke denne typen genredigering mulig, men sannsynligvis vil den være i nær fremtid.
Det var bare et år siden på et internasjonalt toppmøte sponset av National Academies of Science at en gruppe internasjonale forskere sa at det ville være uforsvarlig å satse på forskning på all genteknologi som kan føre til arvelige endringer i genomet til samfunnet grundig hasjer ut etikk og detaljer om problemet.
Men genredigeringsmetoder har avansert så raskt at det ikke er tid til å formulere en bred samfunnsmessig enighet, forteller Charo til Harmon. Problemet må løses nå.
"Tidligere var det lett for folk å si: 'Dette er ikke mulig, så vi trenger ikke å tenke på det mye, '" forteller MIT-kreftforsker Richard Hynes, som også har sittet i rapportutvalget, forteller Harmon. "Nå kan vi se en vei der vi kan være i stand til å gjøre det, så vi må tenke på hvordan vi kan sørge for at den bare brukes til de riktige tingene og ikke for gale ting."
Mens rapporten antyder ekstrem forsiktighet når det gjelder å redigere kimen, støtter den forskning om genredigering av terapier for å korrigere sykdommer i voksent vev som ikke blir arvet. Den typen genredigering kan potensielt kurere blindhet, fikse lever- og hjerteproblemer og føre til en helt ny era av medisin. Faktisk brukte kinesiske forskere i november i fjor CRISPR genredigering for første gang i en pasient som kjempet mot leverkreft.
Mens rapportkomiteen er opptatt av at genredigeringsbehandlinger ikke brukes til å forbedre mennesker, for eksempel å gjøre dem smartere, høyere eller sterkere, forteller Marcy Darnovsky-leder for den genetiske vakthundgruppen Center for Genetics and Society til Rob Stein ved NPR at disse typer forbedringer er ikke lenger innen science fiction.
"Jeg tror ikke det er noen måte å holde den sjansen på flasken, " sier hun. ”Vi kommer til å skape en verden der de allerede privilegerte og velstående kan bruke disse høyteknologiske prosedyrene for å gjøre barn som enten har noen biologiske fordeler [eller oppfattede fordeler]. Og scenariet som spiller ut er ikke et pent. "
Til tross for slik frykt, sier Eric Lander, som leder Broad Institute, et biomedisinsk og forskningsanlegg som drives av MIT og Harvard, at den nye rapporten er et godt første skritt. "Det er viktig å være ekstra forsiktig med teknologier som kan sette et permanent preg på den menneskelige befolkningen i alle generasjoner fremover, " sier han til Stein. ”Men det er viktig å prøve å hjelpe mennesker. Jeg tror de har vært veldig gjennomtenkt om hvordan du skal balansere de tingene.
