På et veldig overfladisk nivå kan hodeskallene til de kjøttetende theropod-dinosaurene se veldig like ut fra art til art - store kjever fylt med mange spisse tenner. Hvis de blir undersøkt til og med i litt detalj, er det imidlertid raskt klart at kjøttspisende dinosaurer var forskjellige når det gjelder hodeform og hodeskallkonstruksjon. Akkurat som moderne rovdyr har forskjellige hodeskaller som er egnet til å skille ulike matvaner, kan forskjellene mellom en theropod hodeskalle og en annen være signaler om forskjellige byttedyr og fôringsteknikker, og i en ny studie forsøkte paleontolog Manabu Sakamoto å bestemme bittfunksjonen til forskjellige dyr fra på tvers av spekteret av theropod mangfold.
For å teste bittkreftene til de 41 theropodene som ble valgt for studien, opprettet Sakamoto virtuelle modeller ved hjelp av todimensjonale illustrasjoner av hodeskallene og muskelfestingene som ble utledet fra levende fugler og krokodiller. Det testene viste var at forskjellige typer theropods hadde betydelig forskjellige typer bitt. Blant det som kalles "høyeffektiv" -bitters - dinosaurer som utøver konsistent kraft over kjevens lengde - var tyrannosaurene, allosaurene og ceratosaurene. Dette var noen av de største og mest dominerende av alle theropod-dinosaurene, så det var ikke helt overraskende at de kunne utøve et tungt trykk over de fleste av kjeve.
I den andre enden av spekteret var dinosaurer med svake, raske bitt. De langsnudede, fiskespisende spinosaurid-dinosaurene var blant de som falt inn i denne gruppen, og det samme gjorde mindre rovdyr som tidlige slektninger til tyrannosaurene. Når det gjelder den sistnevnte gruppen, ville dette bety at tidlige tyrannosaurer var i stand til å knipse kjevene raskt (en taktikk som er egnet for små byttedyr), mens senere tyrannosaurer ble tilpasset for å levere sterke, knusende bitt. Av ytterligere interesse var de små dinosaurene Coelophysis og Syntarsus . Resultatene deres var veldig langt borte fra alle andre dinosaurier. Dette kan bety at de var spesialistjegere av små byttedyr, og Sakamoto antyder at disse dinosaurene, i hvert fall når det gjelder bittmekanikk, ikke kan tas som representasjon av forfedres tilstand for andre grupper av theropod-dinosaurer.
Det var tydeligvis ikke alle theropod-dinosaurene som var de samme. Noen, som gigantene Tyrannosaurus og Carcharadontosaurus, hadde kraftige bitt som lot dem ta ned og konsumere store byttedyr. Dinosaurer som den fortrengte Spinosaurus og Baryonyx, derimot, hadde kjever som var bedre egnet til å raskt feste raskt byttedyr (som fisk), og dinosaurer som kelofyse var underlig i motsetning til de fleste av deres pårørende. På samme måte som paleontologer fyller ut theropod-slektstreet med nye prøver, vil det bli mulig å spore utviklingen av forskjellig bittestiler i forskjellige linjer, slik at vi kan se hvordan forskjellige rovdyr ble tilpasset til å ta ned og mate på forskjellige slags byttedyr.
For mer om denne forskningen, se dette innlegget på Sakamotos blogg Raptor's Nest.
Sakamoto, M. (2010). Kjevebiomekanikk og utviklingen av bitende ytelse i theropod dinosaurier Proceedings of the Royal Society B: Biologiske vitenskaper DOI: 10.1098 / rspb.2010.0794
