Tirsdag kunngjorde president Barack Obama en serie utøvende aksjoner han vil ta med målet om å redusere våpenvåpen etter en mengde nyere masseskyting. De største argumentene for den andre endringen av USAs grunnlov kjempes typisk om rettighetene knyttet til våpenbesittelse. Men utover kanoner, er definisjonen på nøyaktig hvilke typer våpen "retten til å bære våpen" innebærer litt dis.
Relatert innhold
- Suffragette City: Den mars som laget og endret historie i DC fyller 100 år
- Det er ikke noe som “USAs grunnlov
Forrige uke avgjorde en splittet høyesterett i Washington 5-4 at det å bære en paringskniv ikke er en beskyttet rettighet under det andre endringsforslaget. Etter rettens flertalls mening skrev rettferdighet Charles Wiggins at en parringskniv "er et verktøy, ikke et våpen" og derfor ikke kvalifiserer som et konstitusjonelt beskyttet våpen.
Spørsmålet ble brakt inn for Høyesterett etter at en mann som ble trukket over for en hurtig overtredelse informerte en politibetjent i Seattle om at han bar en kniv i en plastkappe i lommen, ifølge kjennelsen. mannen med ulovlig bruk av våpen, basert på en byforordning som erklærer at det er ulovlig for noen å "bære skjult eller ukontrollert ... noen farlig kniv." Byens lov definerer enhver kniv med et fast blad lengre enn 3 ½ tommer som farlig, Rapporterer Levi Pulkkinen for Seattle Post-Intelligencer . Forsvaret hevdet at innstilling av paringskniven var konstitusjonelt beskyttet under den andre endringen.
Juryen avgjorde tiltale for aktor, og overretten og lagmannsretten stadfestet avgjørelsen. Selv om Høyesterett stadfestet kjennelsen, gjorde den det av forskjellige grunner. Wiggins skrev at fordi en kokekniv ikke er utformet for å være et våpen, bør den ikke beskyttes som en, noe som gir forsvarets argument, om forordningen var konstitusjonell, ugyldig, melder Munchies .
Imidlertid anser Washingtas lovgivning ting som politibatonger, bilklubber, dirk og bryter som "armer." Mens Wiggins kjennelse ikke nevner spesielt om den andre endringen omfatter utvidet frakt av disse gjenstandene, forsterker det imidlertid at retten til å bære våpen inkluderer "retten til å bære et våpen", skriver Eugene Volokh for Washington Post .
Likevel trenger ikke en kniv nødvendigvis være designet som et våpen for at noen skal bruke den som en. Og selv om de fleste kanskje ikke tenker å ta med seg en kniv når de reiser hjemmefra, kan dette være for noen profesjonelle kokker, hvorav mange tar med seg sine personlige knivsett til og fra jobb.
“Det er sant at noen våpen kan brukes til kulinariske formål, da det også er sant at mange kulinariske redskaper kan brukes når det er nødvendig for selvforsvar; men det følger ikke at alle våpen er kulinariske redskaper eller at alle kulinariske redskaper er våpen, ”skrev Wiggins.
Foreløpig vil Seattles kokker kanskje være ekstra forsiktige når de bærer knivsettene sine hjem.
(h / t Munchies)
