Teknologi har lenge vært en avgjørende faktor på slagmarken, fra kraftig artilleri til nytt våpen til nyvinninger i hav og himmel. For 25 år siden var ikke annerledes, da USA og dets allierte viste seg overveldende vellykket i den persiske gulfkrigen. En koalisjon av den amerikanske hæren Apache angrep helikoptre, cruisemissiler fra marinefartøyer og Lockheed F-117 Nighthawk “stealth fighters” brakk forsvarlig gjennom Saddam Husseins hærforsvar i Kuwait under Operation Desert Storm, som ble kjent som “100-timers krigen. ”
Den militære responsen var en reaksjon på Husseins invasjon av Kuwait tidligere samme år. FNs sikkerhetsråd hadde krevd at Hussein ville trekke tilbake troppene sine innen en frist i midten av januar 1991, ellers ville det starte en motoffensiv. Da tropper ble liggende på bakken forbi utkoblingsdatoen, kom Operation Desert Storm til å bli utført.
Den raske og dominerende seieren fikk det til å virke som om fremtiden var nå når det gjaldt science fiction-lignende militærvåpen som bidro til å vinne dagen.
USA, forankret i den kalde krigen, hadde investert mye i sin militære teknologi i årevis frem til Gulfkrigen. På 1980-tallet signaliserte president Ronald Reagans foreslåtte rakettforsvarssystem mot USSR, Strategic Defense Initiative (SDI), et engasjement for den høyeste teknologien ikke bare i verdensrommet, men på forskjellige områder, sier den tidligere forsvarsanalytikeren Robert English. Engelsk ga råd til militæret om nasjonal sikkerhet på 1980-tallet, da mye av teknologien som ble brukt i Operasjon Desert Storm først ble satt på tegnebrettet.
Den gangen, minnes engelsk, var det i begynnelsen en oppoverbakke kamp for å få Pentagon til å godkjenne å bruke penger på høyteknologiske prosjekter. Som hovedregel var militær messing motvillig til å introdusere ny teknologi, da de heller vil holde seg til et større antall kampprøvd våpen. Men "Star Wars" -forsvarsprogrammet, som SDI ble kalt, hjalp til å tjene som drivkraft for nye investeringer i teknologi over hele linjen.
Dette førte til debuten av Patriot-luftmissilene, som målrettet og avlyttet irakiske Scud-ballistiske missiler og Lockheed F-117, en "stealth fighter", som først ble distribuert da USA invaderte Panama i 1989. Fighter ble beskrevet av Daniel Plesch og Michael Wardell for Los Angeles Times i 1991. De skrev, “… Det er ment å legge seg på målet uten å merke, praktisk talt eliminere fiendens reaksjonskapasitet. Radarsignaturen skal visstnok ikke være større enn en andes. ”
Selv om jagerfly viste seg å være effektive mot irakiske styrker, var stealth-teknologien fremdeles i sin spede begynnelse på tidspunktet for Desert Storm, som Plesch og Wardell påpekte i sitt stykke. For eksempel kunne britiske allierte på Royal Navy-ødeleggere i Golfen hente F-117 opp til 40 mil fra sine mål ved å bruke teknologi som var mer enn ti år gammel. Til tross for sine svikt, var Nightawks 'kirurgiske streikevne det som "overbeviste det amerikanske flyvåpenet om å gjøre betydelige endringer etter krigen, " skriver Don Hollway for HistoryNet, og beveget USA mot ny teknologi og taktikk. F-117 ville ha en lang holdbarhet. Den 1.313. og siste F-117 ble levert til det amerikanske flyvåpenet akkurat denne måneden.
Under ørkenskjoldet brukte soldater, seilere og luftbesetninger også $ 25 000 Holografiske One-Tube-lysforsterkende briller for å fange opp og reflektere synlig lys for svakt for det blotte menneskelige øye, elektronisk, "noe som søkeren på et hjemmevideokamera, med forstørrelse, ”Skrev Martha P. Hernandez for Associated Press den gangen. Det var disse brillene, spådde hun i et stykke som ble publisert rett etter at Operasjon Ørkenstorm begynte, som ville gi USA og dets allierte en "stor fordel" over irakiske styrker i nattkamp.
Kanskje var en av de mest effektive teknologiene som ble brukt under Gulf-krigen, satellittovervåkingssystemer. Krigen kan ha blitt forlenget har ikke tropper fått GPS-mottakere, stiller Storbritannias vitenskapsmuseum. Selv om det amerikanske forsvarsdepartementet hadde investert i GPS-teknologi siden 1960-tallet, var det uforberedt på å forsyne tropper i Gulf med flere GPS-mottakere. Museet skriver:
Produsentene måtte krysse for å få nye mottakere og sende dem ut til troppene. Ofte var det så få som to instrumenter for 100 biler. Noen soldater stolte på familiemedlemmer for å kjøpe sivile GPS-systemer og sende dem ut, selv om de var mindre nøyaktige. Til og med militærutstyret var ikke godt designet for bruk i et teater for krigstankemannskaper og helikopterpiloter, for eksempel festet enhetene til kjøretøyene deres med gaffertape.
Til tross for forsyningsproblemer var GPS-mottakere det som tillot tropper å finne irakiske bakkestyrker, samt vurdere bombeskader. Joint Surveillance Target Attack Radar Systems (JSTARS), U-2 rekognoseringsfly og rekognoseringssatellitter var avhengige av overvåkningsutstyret.
Imidlertid var overvåkningsteknologien ikke perfekt, advarer Robert H. Gregory, Jr. I sin bok, Clean Bombs and Dirty Wars: Air Power i Kosovo og Libya . Teknologien var "mottagelig for å bli lurt av Iraks bruk av lokkeduer, kamuflasje og inngraving av styrker." Som Gregory påpeker, hadde Irak faktisk kjøpt "tusenvis av dummy tanks og artilleri fra et italiensk selskap før Gulf-krigen, " som FN-observatører etter krigen nærmest kalte "umulig å skille fra faktisk utstyr."
Men for alle mulighetene som denne "datakrigen" ga, for eksempel laserveiledningssystemer på presisjonsstyrte ammunisjon (PGM), som cruisemissiler - 18 fots-datastyrte flygebomber som ble lansert fra krigsskip, var Operation Desert Storm ikke vunnet av smart våpen, alene. Snarere, som engelsk anslår, var 90 prosent av ammunisjonene som ble brukt i Desert Storm faktisk "stumme våpen." Bomberne, som ikke ble ledet av lasere eller satellitter, var heldige som kom innen en halv kilometer fra sine mål etter at de ble dumpet fra fly. Mens dumme bomber kanskje ikke hadde vært spennende nok til å samle overskriftene under angrepet, var de billigere å produsere og kunne stole på å fungere.
PGM-er kan ha vært "oppfinnelsen som formet Gulf-krigen", som Malcolm W. Browne skrev for New York Times i 1991, da de forbedret effektiviteten av angrep med et ekstremt tiltak, men det var de dumme bombene som var mest ofte brukt våpen under angrepet. Men bruksfrekvensen endrer ikke hvorfor historien vil huske Desert Storm for sine smarte våpen, snarere enn sine stumme.
Som medarbeiderreporterne fra Philadelphia Inquirer, Matthew Purdy, rapporterte Karl Stark og Tim Weiner: "Nesten all den nye teknologien, bygget og betalt for i billioner dollar militæroppbygging på 1980-tallet og hadde til hensikt å full krise med Sovjetunionen, hadde aldri før blitt testet i kamp, ”noe som betydde at suksessraten deres i Dessert Storm hadde grunn til å være“ ikke så blendende som først trodd. ”Ved å introdusere høyteknologisk våpen under operasjonen, ville det imidlertid sette en presedens for hvordan USA ville engasjere seg på Balkan og et titalls år senere, tilbake i Irak.
