Navnet " Nanotyrannus " er polariserende. Avhengig av hvem du spør, representerer restene som tilskrives den kontroversielle dinosauren en småkropp tyrannosaur som er forskjellig fra Tyrannosaurus, den unge formen av en tidligere ukjent tyrannosaur-slekt, eller de etterlengtede beinene til den unge Tyrannosaurus . Selv før debatten om dinosaurvekststadier sprengte seg i fjor med antydningen om at Torosaurus er en moden Triceratops, kranglet paleontologer om hva " Nanotyrannus " var.
Jeg ble påminnet om den pågående debatten under det årlige Society of Vertebrate Paleontology-møtet i forrige uke da jeg skjedde på en tynn monografi gjemt i en bunke med gamle uttrykk. Oppgaven fra 1946 var av Smithsonian National Museum of Natural History paleontolog Charles Gilmore og fikk tittelen “A New Carnivorous Dinosaur From the Lance Formation of Montana.” Jeg burde ha gjenkjent avisen umiddelbart, men jeg skjønte bare hva jeg leste da jeg snudde til illustrasjonene bak og så hodeskallen som senere skulle bære navnet " Nanotyrannus ."
Gilmores monografi rotet ikke rundt. Etter en kjapp merknad som forklarte at han tvilte på gyldigheten av dinosauren “ Deinodon ” fordi den var basert på utskillelige tenner, hoppet Gilmore rett inn i en beskrivelse av en liten tyrannosaur-hodeskalle som ble funnet i de siste krittlagene i Montana. Fossilet ble banket opp - noen få bein manglet fra høyre side, og mange av tennene ble skadet - men samlet sett var prøven en av de mest komplette tyrannosaur-hodeskallene som ennå er funnet. Han kalte dinosauren Gorgosaurus lancensis og baserte denne avgjørelsen på de store, avrundede øyeåpningene, de lange og grunne kjevene og den lille størrelsen på prøven. Den siste platen i monografien demonstrerte hvor annerledes den nye dinosauren var. Sammenlignet med hodeskallene til en voksen og ung Gorgosaurus, manglet den nye skallen den lille prydflensen av bein over øyet, og snutenes profil hadde en litt dypere og mer avrundet profil sammenlignet med den andre lille Gorgosaurus- hodeskallen.
Gilmore benyttet også anledningen til å rense huset litt. Så mange som fem forskjellige tyrannosaur-arter, kalt ”deinodonts” på den tiden, hadde blitt navngitt fra den nyeste kritt i Nord-Amerika. I tillegg til artene han nettopp navngav, fant Gilmore bare en art, Tyrannosaurus rex, for å være gyldig. Alt annet hadde fått navn fra tenner, skjelett uten hoder, eller ellers var vanskelig å diagnostisere. Gilmore konkluderte med: "Denne korte gjennomgangen av den store øvre krittet kjøttetende Dinosauria fokuserer på den svært utilfredsstillende tilstanden til kunnskapen vår om nomenklatural status for mange av de inkluderte formene." Morsomt at Gilmore skulle si at - år senere, hans " Gorgosaurus lancensis" ”Ville spille en rolle i debatten om hvor mange arter av tyrannosaurer som forfulgte den late kristen Montana.
Fire tiår etter Gilmores første beskrivelse ble den lille tyrannosaur-hodeskallen støpt på nytt som en annen slags rovdyr. I 1988 antok paleontologene Robert Bakker, Phil Currie og Michael Williams at hodeskallen faktisk tilhørte en unik slekt av liten tyrannosaur som delte miljøet som ble bevart i Lance og Hell Creek-formasjoner med Tyrannosaurus . Den viktigste bevislinjen var sammensmeltingen av hodeskallen. Når dyr blir eldre, smelter de forskjellige benene som utgjør hodeskallene langs suturer, og i hvilken grad benene har smeltet sammen kan noen ganger brukes til å bestemme alder. Siden alle hodeskallebeinene i Gilmore-hodeskallen så ut til å være smeltet, uttalte Bakker og kollegene, må tyrannosauren ha vært en liten voksen person og derfor adskilt fra den større, bulkere Tyrannosaurus rex . På passende måte kalte de det antatte dyret Nanotyrannus .
Her er ting imidlertid vanskelig. Tidspunktet for når suturer mellom hodeskalle bein smelter sammen med dinosaurer varierer blant individer og kan ikke være en god indikator på vekststadium. Og i en studie fra 1999 om vekstendringer i tyrannosaurid-hodeskaller, fant paleontolog Thomas Carr at ingen av benfusjonene som ble hevdet av Gilmore eller Bakker og kolleger, faktisk var synlige. At, i tillegg til typiske kjennetegn ved umodne dyr som store, runde baner og beinets struktur, identifiserte skallen som en ung tyrannosaurid, mest sannsynlig en ung Tyrannosaurus rex . Dette var ikke den eneste gangen unge tyrannosaurer har ført forskere på villspor. I 2004 senket Carr og Thomas Williamson tre foreslåtte tyrannosaurer - Aublysodon mirandus, Stygivenator molnari, Dinotyrannus megagracilis - som unge Tyrannosaurus rex- eksemplarer, og nyere Denver Fowler og kolleger foreslo at den "bittesmå tyrannen" Raptorex sannsynligvis var en ung Tarbosaurus- bataar . Gitt at tyrannosaurider var så varierende og gjennomgikk så dramatiske forandringer fra små gracile yngel til klumpete, dypt hodeskallede voksne, er det ikke rart at den for store splittelsen som ga Gilmore hodepine forblir hos oss.
Likevel florerer det om antydninger og rykter om at " Nanotyrannus " kan gjøre et comeback. Bortsett fra rykter om ennå ikke-publiserte eksemplarer, publiserte Larry Witmer og Ryan Ridgely i fjor en ny analyse av hodeskallen Gilmore hadde funnet, ofte kalt "Cleveland-hodeskallen" siden den nå oppbevares på Cleveland Museum of Natural History. Resultatene deres var uoverensstemmende - i påvente av studien og publiseringen av andre tyrannosaur-prøver som vil gi en større sammenheng for å sammenligne Cleveland-skallen - men de bemerket at skallen kan ha noen unike funksjoner som kan brukes til å hevde at den var annerledes enn Tyrannosaurus rex .
Cleveland-skallen og andre antatte " Nanotyrannus " -eksempler vil utvilsomt være i strid i noen tid. Funksjonene som allerede er undersøkt og sitert av Carr indikerer at prøven sannsynligvis ikke var fullt moden, og den best støttede hypotesen så langt er at dette dyret - omtrent som eksemplet kjent som "Jane" - var en ung Tyrannosaurus rex . Fortsatt er det fortsatt en mulighet for at noen skal beskrive skjelettet til en større, mer moden tyrannosaurid fra den nyeste krittiden som betydelig avviker i anatomi fra Tyrannosaurus rex . Det virker som et langskudd, men vi må vente til beskrivelsen av mange mystiske eksempler finner ut.
referanser:
Carr, T. (1999). Craniofacial Ontogeny in Tyrannosauridae (Dinosauria, Coelurosauria) Journal of Vertebrate Paleontology, 19 (3), 497-520
CARR, T .; WILLIAMSON, T. (2004). Mangfold av sent Maastrichtian Tyrannosauridae (Dinosauria: Theropoda) fra det vestlige Nord-Amerika Zoological Journal of the Linnean Society, 142 (4), 479-523 DOI: 10.1111 / j.1096-3642.2004.00130.x
Gilmore, C. 1946. En ny kjøttetende dinosaur fra Lance Formation of Montana. ” Smithsonian Miscellaneous Collections, 106 : 1–19.
Witmer, L .; Ridgely, R. (2010). THE CLEVELAND TYRANNOSAUR SKULL (NANOTYRANNUS ELLER TYRANNOSAURUS): NYE FINNINGER BASERT PÅ CT-SKANNING, MED SPESIELT REFERANSE TIL HJEMMESET Kirtlandia, 57, 61-81
