Den store krukken med mus stoppet meg kald. John Whipple Potter Jenks hadde samlet disse musene for 160 år siden. Han hadde sannsynligvis fulgt Spencer Bairds instruksjoner fra 1850: hold en liten fat praktisk, delvis fylt med brennevin, og kast musene i live; dette vil gi "en rask og litt smertefull død" og "dyret vil være mer egnet til å holde lyd."
Musene ble overført til en ny krukke, og de hadde blitt lagt om igjen. Men her var de. Jeg hadde fulgt Jenks 'spor i flere år, og følte plutselig at jeg, merkelig nok, var i hans nærvær.
26. september 1894 døde naturforsker, taxidermist, populærvitenskapelig forfatter og elskede professor John Wipple Potter Jenks på trinnene til museet hans ved Brown University. "Han hadde lunsj, kanskje for tungt ... og gikk ut uten øyeblikkelig sykdom eller lidelse, " ville en av elevene hans skrive.
Jenks-museet tilbød studenter og lokale besøkende glaskasser fullpakket med taksydyr, etnografiske gjenstander fra hele verden og andre museumsverdige "nysgjerrigheter" - noen 50 000 gjenstander. Men allerede før hans død hadde museet virket gammeldags.
Brown University stengte museet i 1915 og kasserte de fleste av samlingene i universitetsdumpen i 1945. I mange år var jeg museumskurator ved Smithsonian. Nå er jeg professor i amerikanske studier ved Brown, og det mest glemte Jenks museum har lenge fascinert meg. Jeg har gjort det til rammen for min nye bok, Inside the Lost Museum . Gjennom linsen til Jenks tapte museum, beskriver boken min det verdifulle arbeidet som foregår i museer i dag: å samle, bevare, vise og studere kunst, gjenstander og naturhistoriske eksemplarer.
I 1850, da Smithsonian Institution sendte ut en oppfordring til naturhistoriske eksemplarer - særlig for "små firedoblinger, som feltmus, skjær, føflekker, flaggermus, ekorn, vader" - var Jenk en av mange naturforskere som svarte. Han sendte Baird (som senere skulle bli institusjonens andre sekretær) hundrevis av mus, voles, shrews, weasels, muskrats og skunks, sammen med en rotte og to rever.
"Jeg interesserte elevene mine og andre å bringe dem inn i meg til han gråt nok, " skrev Jenks i sin selvbiografi. (Jenks betalte dem seks øre per mus.)
Inne i det tapte museet: Curating, Past and Present
I dette bindet gjør Steven Lubar, blant de mest gjennomtenkte forskerne og fagfolkene i feltet, "museum" til et verb, og tar oss med bak kulissene for å vise hvordan samling, utstilling og programmering blir unnfanget og organisert. Hans klare, enkle og innsiktsfulle beretning gir casestudier i tillegg til et større rammeverk for å forstå museologiske praksiser, valg, historiske trender, kontroverser og mulige fremtider. Behandlingen av museer for kunst, vitenskap og historie og yrkesroller fra regissør og kurator til utstillingsdesigner og pedagog gjør at dette kreves lesing for alle i museumsfeltet.
KjøpeSmithsonians årsrapport takket ham for sitt arbeid: "Et av de viktigste bidragene til institusjonens geografiske samlinger har vært serien med pattedyr i østlige Massachusetts mottatt fra Mr. JWP Jenks i Middleboro."
Baird analyserte eksemplene han fikk for sitt kompendium fra 1857, The Pattals of North America: The Des beskrivs of Species Basert hovedsakelig på samlingene i Museum of the Smithsonian Institution .
Da Baird var ferdig med å se på og måle Jenks 'varmints', ble de lagret på Smithsonian sammen med alle de andre dyrene Baird hadde brukt til sitt pattedyr.
De ble også gjort tilgjengelig for andre forskere å bruke til sitt arbeid.
I 1866 begynte Joel Asaph Allen, en kurator ved Harvards Museum of Comparative Zoology (MCZ), arbeidet med sin katalog over pattedyrene i Massachusetts. Denne katalogen fra 1869 var for det meste basert på Allens egen samling i Springfield, men Allen visste om Jenks samlinger på Smithsonian fra Bairds bok, og han ønsket å undersøke dem.
Jenks 'mus fant hjem til University of Michigan, Chicago Academy of Sciences og Women's College, Baltimore (nå Goucher College). (Lukas Rieppel) Den 24. juni 1866 sendte Smithsonian dem til MCZ, ikke så langt fra deres første hjem i Middleboro, for Allen skulle jobbe videre med. Allen lærte nye ting fra Jenks 'pattedyr og tilbød denne takknemligheten av sitt arbeid: "Ingen har gjort mer for å øke vår kunnskap om deres historie enn Mr. JWP Jenks, i Middleboro."
Jenks mus vil fortsette å vises i taksonomiske tekster, men de vil også tjene et annet formål. I februar 1876 mottok MCZ en sending av gnagere fra Smithsonian, blant dem flere av Jenks 'eksemplarer. I sin rolle som nasjonalt museum distribuerte Smithsonian identifiserte sett med eksemplarer som disse til museer over hele landet. Jenks 'mus fant nye hjem på blant annet University of Michigan, Chicago Academy of Sciences og Women's College, Baltimore (nå Goucher College).
Jenks 'mus var nyttige. Forskere undersøkte dem og målte dem - et dusin eller flere målinger for hver mus - bygget taksonomier med seg, og brukte dem i andre typer forskning. Derfor ble de samlet, og det er derfor de er bevart. Mange av Jenks mus befinner seg fremdeles ved Smithsonian og MCZ og andre museer over hele landet, i vente på videre bruk. Jeg ville se dem. Det var da jeg fant den store krukken på MCZ.
Jenks 'mus forteller en tradisjonell historie om vitenskapelige samlinger. De ble ikke samlet for visning, har aldri vært på visning, og vil sannsynligvis aldri være det. Heller ikke 99, 9 prosent av verdens 3 milliarder naturhistoriske prøver.
Naturalist John Wipple Potter Jenks bygde et museum ved Brown University fullpakket med taksidermierte dyr og andre eksemplarer. Universitetet kasserte hele samlingen i 1945. (Brown University Archives) Men det betyr ikke at de ikke er nyttige. Se bak kulissene, så ser du dem brukes.
Antropolog Margaret Mead ledet en virtuell omvisning i American Museum of Natural History i hennes antropologer fra 1965 og What They Do.
Her oppe, på kuratorgulvet, er de lange hallene foret med høye tre- og metallskap, og luften har en nysgjerrig lukt - litt foreldet, litt kjemisk - en blanding av røkende stoffer og blandet lukter av faktiske prøver, bein, fjær, prøver av jord og mineraler, ”skrev hun. Du kan få ideen om at et museum er "et sted fylt med eksempler som lukter formaldehyd, alt ganske mugget og datert og dødt."
Men så åpner du en dør inn på et kuratorkontor: ”Et kuratorkontor er et verksted. Her sprer han ut nye prøver til katalog eller gamle å studere. Her gjør han valg for utstillinger, sammenligner feltnotatene og feltfotografiene hans med gjenstander samlet på en nylig ekskursjon eller kanskje for et halvt århundre siden. ”Forskeren gir prøven nytt liv.
Richard Fortey, en paleontolog ved Londons Natural History Museum, leder oss på en annen tur bak kulissene. Han viser oss ”kuratorens naturlige leveområde, ” ”korridorene, foreldede gallerier, kontorer, biblioteker og fremfor alt samlinger.”
Det er uendelige skuffer med fossiler, ordnet taksonomisk, som pattedyrene på MCZ. Hver er merket med sitt latinske navn, bergformasjonen den ble gjenvunnet fra, sin geologiske epoke, beliggenhet og samlerens navn, og noen ganger hvor den ble publisert. Det er her Fortey gjør sitt arbeid, tilordne navn til nye arter, sammenligne eksempler for å forstå systematikk (sammenhengene mellom arter) og generalisere om evolusjon og geologiske og klimaendringer. "Den grunnleggende begrunnelsen for forskning i referansesamlingene til et naturhistorisk museum, " skriver Fortey, "er taksonomisk."
Naturhistoriske samlinger har vært grunnlaget for de viktigste biologiske gjennombruddene fra Georges Louis Leclerc Buffons 1749 Histoire naturelle, générale et particulière til Georges Cuviers teorier om dyreanatomi tidlig på 1800-tallet, og fra Darwins evolusjonsteori fra 1859 til Ernst Mayrs midt i Evolusjonær syntese fra 1900-tallet.
Å samle seg og bestille eksempler på museer gjorde det lettere å lære av dem. Det ble enklere å sammenligne og bygge teorier ut fra dem. “Hvor mye finere ting er i komposisjon enn alene, ” skrev Ralph Waldo Emerson etter et besøk i Muséum d'Histoire Naturelle i 1833. Emerson så der “livets omveltende prinsipp overalt hvor begynnende”, universets organisering.
Tilsvarende kunne forskere finne organisasjonsprinsipper som er nyttige for deres arbeid. Vitenskapshistorikeren Bruno Strasser skriver: “Når gjenstander blir tilgjengelige på et enkelt sted, i et enkelt format, kan de ordnes slik at det blir likheter, forskjeller og mønstre tydelig for øye til en enkelt menneskelig etterforsker; samlinger konsentrerer verden, og gjør den tilgjengelig for det begrensede menneskelige synsfeltet. "Som Buffon uttrykte det i 1749, " Jo mer du ser, jo mer vet du. "
Innsamling for vitenskapelige formål har alltid vært sentralt for amerikanske museer. Målet med Charles Wilson Peales Philadelphia museum, opprettet i 1786, var fremme av nyttig kunnskap. Det var også målet for det nærliggende American Philosophical Society, Smithsonian da det ble grunnlagt i 1846, og for naturhistoriske museer over hele USA på 1800-tallet. De bygde samlinger for forskere. De publiserte bind av vitenskapelige artikler. Oppsøkende — utstillinger, foredrag, populær utdanning — var et sekundært mål for store deler av deres historie.
Taksonomi og systematikk - identifikasjon og klassifisering av planter og dyr - var frem til 1900-tallet det viktigste arbeidet med biologi, og satte naturhistoriske museer i sentrum av feltet. Taksonomi, forklarer Harvards Edward O. Wilson, en annen borger i museets lagerrom, “er et håndverk og et kunnskapslegeme som bygger seg i hodet til en biolog bare gjennom år med munkearbeid. . . . En dyktig taksonom er ikke bare et museumsmerke. . . . Han er steward og talsmann for hundre, eller tusen arter. ”
Men på midten av 1900-tallet virket biologi basert på museet mindre viktig enn biologi basert på laboratoriet. Eksperimentelle og analytiske vitenskaper - genetikk, biokjemi, krystallografi og etter hvert molekylærbiologi - fikk naturhistorien til å virke gammeldags.
Funksjon virket viktigere enn form, kjemi viktigere enn taksonomi, atferd viktigere enn utseende. Samlingene var av moten.
Museumsbiologene kjempet tilbake. Harvards Museum of Comparative Zoology var et av stedene dette slaget - Wilson kalte det "de molekylære krigene" - ble utkjempet. Han skrev: “Molekylærene var sikre på at fremtiden tilhørte dem. Hvis evolusjonsbiologien i det hele tatt skulle overleve, mente de, måtte den endres til noe veldig annet. De eller studentene deres ville gjøre det, og jobbet oppover fra molekylet gjennom cellen til organismen. Meldingen var klar: La frimerkesamlerne vende tilbake til museene sine. ”
Bruno Strasser påpeker at naturhistorikerne som arbeidet i museer, alltid hadde samlet mer enn bare eksemplarer av dyr og planter. Fra 1800-tallet hadde de også samlet frø, blod, vev og celler. Enda viktigere, de hadde også samlet inn data: lokasjoner, beskrivelser, tegninger.
Alle disse målingene av Jenks mus var en del av en enorm database som ikke bare inneholdt samling av skinn og skjeletter, men også informasjon om skapningene.
Dette viste seg nyttig for å svare på nye spørsmål. Joseph Grinnell, grunnlegger av Berkeleys Museum of Vertebrate Zoology, understreket viktigheten av disse dataene for den nye biologien på begynnelsen av det 20. århundre: “Museurkuratoren for bare noen få år siden var fornøyd med å samle og arrangere forskningssamlingene sine med veldig liten referanse til deres kilde eller til betingelsene under hvilke de ble oppnådd. . . . Den moderne metoden, og den som ble tatt i bruk og blir utført mer og mer detaljert av California-museet, er å registrere hver enkelt ervervet. ”
Grinnells California-samling inkluderte ikke bare 100.000 eksemplarer, men også 74.000 sider med feltnotater og 10.000 bilder. "Disse feltnotatene og fotografiene er arkivert for å være like lett tilgjengelige for studenten som eksemplene selv."
Grinnell mente at disse dataene kan ende opp med å bli viktigere enn prøvene.
Da forskere som Wilson ble interessert i teoretiske spørsmål om populasjonsøkologi på 1970-tallet, viste samlingene og dataene om dem seg essensielle. Da spørsmål om forurensning og miljøforurensing ble viktig på 1980-tallet, eller klimaendringer på 2000-tallet, var samlingene nyttige.
Museer har dreid seg fra et fokus på systematikk til biologisk mangfold når de ser etter nye måter å dra nytte av sine hardt vunne samlinger. Forskning på biologisk mangfold er avhengig av systematikk; du kan ikke vite hva som blir utryddet, med mindre du vet hva du har.
Presidentens panel for biologisk mangfold og økosystemer fra 1998 ba om digitalisering av samlingsdata som et viktig første skritt - en samtale som ble besvart i løpet av de neste 20 årene med systemer som de som tillot meg å finne Jenks mus spredt over hele landet.
I løpet av det siste tiåret har det vært mange argumenter for den praktiske verdien av naturhistoriske samlinger. Samlinger er nyttige for å spore invasive arter, samt dokumentere for eksempel tilstedeværelsen av DDT (måling av tykkelsen på egg fra museumssamlinger) og kvikksølvforurensning (ved hjelp av fugle- og fiskeprøver). Samlinger er nyttige i studiet av patogener og sykdomsvektorer; millioner av myggprøver samlet i løpet av et århundre gir informasjon om spredning av malaria, West Nile-virus og andre sykdommer. Den invasive asiatiske langhornede billen ble identifisert fra et eksemplar i Cornell entomologisamlinger.
Den molekylære revolusjonen på 2000-tallet låste opp enda mer informasjon fra samlingene. Det er mulig å trekke ut DNA fra noen prøver, ikke bare for å forbedre taksonomien, men også for å lære om sykdommer og til og med utviklingen av virus.
Forskere har brukt materiale fra samlinger for å spore historien til influensavirus fra 1918. En analyse av hantavirus-utbruddet på 1990-tallet ved hjelp av museumsgnagersamlinger var nyttig for folkehelsetjenestemenn i å forutsi nye utbrudd - og forskere hevder at hadde det vært gode samlinger fra Afrika, ville det nyere ebolautbruddet ha vært lettere å forstå og kontrollere.
Naturhistoriske museer fortsetter å fungere som det som direktøren for Smithsonians US National Museum en gang kalte et "stort referansebibliotek med materielle gjenstander." De ble trukket fra tid og rom, og svarer - gamle spørsmål og nye.
p.p1 {margin: 0, 0px 0, 0px 0, 0px 0, 0px; font: 16.0px Georgia; -webkit-text-stroke: # 000000} p.p2 {margin: 0, 0px 0, 0px 0, 0px 0, 0px; font: 16.0px 'Times New Roman'; -webkit-text-stroke: # 000000} span.s1 {font-kerning: none}
Ekstrakt tilpasset fra Inside the Lost Museum av Steven Lubar, utgitt av Harvard University Press, $ 35, 00. Copyright © 2017 av presidenten og stipendiater ved Harvard College. Brukt med tillatelse. Alle rettigheter forbeholdt.
