Foto: Fortune Live Media
Forrige uke tilbød Random House hele 3, 5 millioner dollar for Lena Dunhams første bok, Not That Kind of Girl . 26-åringen har regissert to spillefilmer og påløpt fire Emmy-nominasjoner for TV-showet sitt, Girls, men en bokforfatter er hun ikke. Så hvorfor det enorme utlegget fra forlagets side?
Skifer hevder at selv om det logisk nok ikke er fornuftig å betale opp før en up-and-comer har bevist at han eller hun er en verdig investering, er vår fascinasjon for Next Big Thing forståelig når den sees fra et vitenskapelig perspektiv, og det skjer hele tiden.
I en fersk studie publisert i Journal of Personality and Social Psychology, ble for eksempel fagpersoner spurt om hvor mye penger de ville tilby to NBA-basketballspillere: en femårig veteran med imponerende statistikk og en rookie med bare anslag for antall hans. For spiller A sa deltakerne i gjennomsnitt at de ville tilby 4, 26 millioner dollar, men for spiller B, som aldri hadde tråkket til fots i en pro arena, økte de beløpet til 5, 25 millioner dollar.
Dette samme funnet dukker opp igjen og igjen i forskning, forklarer Slate :
Da de ble tvunget til å oppgi en preferanse mellom en kunstner som "mange kritikere mente hadde potensial til å vinne en stor pris i kunstsamfunnet" og en kunstner som nettopp hadde vunnet den samme prisen, så deltakerne up-and-comer mer gunstig. Selv når forskere fikk fag til å velge mellom noen som kunne vinne prisen og noen som faktisk hadde vunnet fire ganger, foretrakk fagpersoner kunstneren som faktisk ikke hadde vunnet noe som helst 57 prosent av tiden. Enda mer fantastisk er at motiver foretrakk nykommeren mens de erkjente at de følte seg mer usikre på artisten med potensial, og at prisvinneren objektivt sett hadde en mer imponerende cv.
Usikkerhet, konkluderer forskere, fungerer som en slags forsterker, og intensiverer vårt svar på ufullstendig informasjon avhengig av vår tolkning av det, enten det er positivt eller negativt. skifer:
En flust av positiv informasjon er alt vi trenger for å sette tankene på. Bare ta uttalelsen gitt ut av Susan Kamil, sjefredaktøren og utgiveren av Random House. “Vi er glade for å ønske Lena velkommen til Random House. Dyktigheten hennes på siden som forfatter er bemerkelsesverdig - frisk, klok, så trygg. Hun er det sjeldne litterære talentet som bare vil vokse fra styrke til styrke, og vi ser frem til å hjelpe henne med å bygge en lang karriere som forfatter. ”Kamil er ikke bare begeistret for manuskriptet til Not That Kind of Girl, men om Dunhams“ lang karriere ”som forfatter.
Statistikken er litt mer nøktern. For at Dunhams bok skal komme til å bli jevn med forhånd, må hun selge minst 500 000 eksemplarer. Hvis hun når en million, vil Random Huss investering på 3, 5 millioner dollar virke som et godt kjøp. Hvorvidt Dunhams film- og TV-fans også liker å lese, er imidlertid ennå å se. Derimot:
Hvis du er en publiserende leder som liker det du allerede har sett, vil du ikke gi sjansen, selv om det statistisk sett er lite, å vinne jackpotversjonen av Dunhams fremtid: at hun vil være en glede for jobbe med, møte tidsfrister, bo hos Random House for alltid, og være en produktiv, bestselgende forfatter de neste fem tiårene.
Skifer hevder at dette fenomenet også gjelder presidentvalget. Mens Obama-fansen var overhøye i 2008 da deres delverdighet for potensial tillot dem fritt å forestille seg at den nye presidenten kunne løse alle landets problemer over natten, i dag er vi tvunget til å konfrontere hans faktiske prestasjoner, som ikke står en sjanse når vi måles mot våre håpefulle, grenseløse forestillinger.
Mer fra Smithsonian.com:
Hobbiten du vokste opp med er ikke det samme som originalen
Artist on the Rise
