Å bo i en by der "snø" er det siste firetavelsordet som skal legges til listen over uanstendigheter, og jeg ble ganske redd for å lese uttrykket "permanent El Niño" i dagens utgave av tidsskriftet Nature . Det er fordi det er El Niño - ikke en slags gal global kjøling - som har stått for vår serie med snøpokalypser i vinter. Jeg har kanskje pustet lett ut av lettelse, da jeg forsto at forskerne skrev om Pliocen Epok for 5, 3 til 2, 6 millioner år siden, bortsett fra at det er tiden i jordens fortid antatt å være den beste analogen for vårt nåværende mønster av klimaendringer . UH oh.
I motsetning til i dag, når El Niño kommer og går, under Pliocen var det alltid et El Niño-år: varmt vann midt i Stillehavet, hardt vær over store deler av Nord-Amerika. Forskere er ikke sikre på hva som startet den permanente El Niño, men den nye studien foreslår hvordan den kan ha vedvart. Forskere fra Yale og MIT brukte datamodeller av atmosfæren og havene for å finne at orkaner under Pliocen oppsto omtrent dobbelt så ofte som de gjør i dag. Flere av disse stormene - og deres tilhørende havblanding - ville ført til varmere farvann i det østlige Stillehavet, noe som ville ført til mer atmosfærisk oppvarming, noe som ville ført til flere orkaner, en dødelig syklus (hadde mennesker vært i live).
Hva betyr dette for vårt nåværende klimaendringsproblem? Studiens forskere er raske med å varsle at det kan bety ingenting for fremtiden vår. De innrømmer at de ikke vet hvordan Pliocene-oppvarmingen begynte eller hva som fikk den til å ende. Men informasjonen kan være nyttig når man modellerer fremtidig klima, og den forsterker forestillingen om at orkaner ikke er frittstående hendelser og kan ha en større effekt enn skaden vi kan se.
Så på den ene siden er jeg glad for å høre at en permanent El Niño aldri kan skje, men på den andre siden er jeg litt bekymret for at det fortsatt er en mulighet. Jeg flyttet sørover, delvis, for å unngå snøen. Noe lenger, og jeg vil sannsynligvis måtte håndtere orkanene direkte .
