For mer enn 120 år siden beskrev Yale-paleontologen Othniel Charles Marsh to av de mest spektakulære horndinosaurene gjennom tidene. Den første, kalt Triceratops i 1889, hadde tre imponerende horn som stakk ut av ansiktet og en solid, buet frynse. To år senere het Marsh navnet Torosaurus, en annen stor, trehorns dinosaur, men med en lengre fryn perforert av to runde hull. Selv om de to overlappet i rom og tid, virket de tydelige nok til at paleontologer anså dem for å være separate dinosaur-slekt. Det vil si inntil Museum of the Rockies-paleontologene John Scannella og Jack Horner antydet at disse to dinosaurene virkelig var en i det samme.
Scannella og Horner presenterte sin "Toroceratops" -hypotese på 2009 Society of Vertebrate Paleontology-møtet i Bristol, England, og sommeren etter kom papiret deres. Basert på hodeskalleanatomi, benmikrostruktur og andre bevislinjer, foreslo paleontologene at Marshs Torosaurus virkelig var den skjelettmoden formen for triceratops . Etter hvert som Triceratops vokste, ville dinosaurens frills ha endret størrelse og form, og de varemerket Torosaurus- hullene ville ha åpnet seg. Et gåtefullt fossil ved navn Nedoceratops så ut til å vise denne mellomliggende anatomi og ble sitert av Scannella og Horner som en dinosaur fanget i endringen. Dårlig rapportering om forskningen sendte publikum til en svakhet - Triceratops- fans gråt, gråt og gnistret tennene på antydningen om at paleontologer tok bort en av sine favorittdinosaurier, men bare de med tilhørighet til Torosaurus hadde noe å frykte. Siden Triceratops ble navngitt først, hadde navnet prioritet og Torosaurus ville derfor bli senket. (Ingen så ut til å bry seg om at fattige, forsømte Nedoceratops ville lide den samme skjebnen.)
Men skal vi synke Torosaurus ? I de to årene siden Scannella og Horners papir kom ut, har paleontologer gått frem og tilbake om en så radikal transformasjon i sen livstid i Triceratops til og med var mulig. Tidlig i fjor kritiserte den ceratopsiske eksperten Andrew Farke fra Raymond M. Alf Museum of Paleontology Triceratops- transformasjonshypotesen og påpekte at Nedoceratops ikke faktisk passet pent inn i sekvensen av endringer Scannella og Horner hadde foreslått. Naturligvis var Museum of the Rockies paleontologer uenige, og i et svar publisert i desember 2011 bekreftet Scannella og Horner relevansen til Nedoceratops for de ekstreme endringene Triceratops kan ha gjennomgått da den vokste opp.
Nå har et annet sett utfordrere dukket opp. I en artikkel publisert i går kveld i PLoS One, konkluderte paleontologene Nicholas Longrich og Daniel Field med Yale University at Triceratops og Torosaurus virkelig var distinkte dinosaurer, tross alt.
Det meste av det vi vet om Triceratops og Torosaurus er hentet fra hodeskaller. Post-kraniale skjelett er sjeldne, og i tilfelle av Torosaurus, ufullstendig kjent, og det sentrale argumentet er sentrert om hvordan hodeskallene til disse hornede dinosaurene endret seg. I den nye studien kodet Longrich og Field tjuefire forskjellige kjennetegn - relatert til beinoverflatestruktur, fusjon mellom hodeskalle bein og andre funksjoner - i en skår av triceratops og Torosaurus hodeskaller. Paleontologene brukte deretter disse dataene til å sortere de forskjellige eksemplene i vekstfaser basert på deres kraniale utvikling. Hvis Torosaurus virkelig representerte den modne formen for Triceratops, burde all Torosaurus ha kommet ut som voksne.
Hodeskallene til Torosaurus YPM 1831 og Triceratops YPM 1822 sammenlignet. Image med tillatelse fra Nicholas Longrich.
Av de seks Torosaurusene som ble undersøkt, falt fem i et område mellom unge og gamle voksne. Men det var ett spesielt stort individ som så ut til å være betydelig yngre. Da Andrew Farke la ut sin kritikk av "Toroceratops" -hypotesen i fjor, bemerket han at en hodeskalle utpekt YPM 1831 var en mulig kandidat for en ung Torosaurus . Oppgaven fra Longrich og Field støttet denne ideen - YPM 1831 gruppert med subadult-dinosaurene. "Det er litt overraskende med tanke på hvor jævla stor hodeskallen er - sannsynligvis omtrent 9 meter lang - men den er ikke helt moden, " sa Longrich. "Det er som en tenåring, " bemerket han, "et fysisk stort dyr, men ikke alle som modnes ennå." Utviklingen av ornamenter på skallen, det at noen bein ikke er smeltet sammen, og en beintekstur assosiert med raskt voksende bein er mulige tegn på at denne dinosauren ennå ikke var voksen.
Hvis YPM 1831 virkelig var en subadult Torosaurus, er det sannsynlig at Triceratops og Torosaurus var distinkte dinosaurer. Hvis Torosaurus virkelig var den fullt modne formen for Triceratops, bør vi ikke finne noen ungdoms- eller underadulære Torosaurus- prøver. "Andre Torosaurus og Triceratops, " konkluderte Longrich og Field, "spenner over en rekke ontogenetiske stadier, " og funksjonene som kjennetegnet hver dinosaur ser ut til å ha utviklet seg før full modenhet.
Men Scannella er uenig. "Ingenting i denne artikkelen forfalsker synonymien til ' Torosaurus ' og Triceratops, " sier han. Spesielt bemerker Scannella at den nye studien er avhengig av komparative anatomiske teknikker, men ikke bruker studier av dinosaurbeinsmikrostruktur som viser hvordan individuelle hodeskalleben endret seg. Scannella forklarte:
Sammenlignende morfologi er nyttig ved undersøkelse av dinosaur-ontogeni, men den bør ikke vurderes i et vakuum. Det er andre faktorer som gir et vell av informasjon om dinosaurvekst. For eksempel ved å undersøke histologi, mikrostrukturen i beinene, kan vi faktisk se hvordan den tykke, solide kranen av Triceratops ekspanderte, ble tynnere og utviklet de karakteristiske hullene i ' Torosaurus ' morf. Du kan se på en Triceratops squamosal under et mikroskop og se hvordan det forvandlet seg. Vi finner også ut at den stratigrafiske posisjonen til prøver er avgjørende for å forstå morfologiske trender.
Andre subtile skallemodifikasjoner er også i strid, for eksempel hvordan fusjon mellom bein i skallen forholder seg til modenhet. Blant andre funksjoner så Longrich og Field på sammensmeltningen av hodeskalleben for å bestemme hvilken aldersgruppe spesielle prøver som falt innenfor. "Vi tror at det som fusjonene forteller deg, er at veksten har avtatt, " forklarte Longrich, "fordi du ikke lenger kan deponere nytt bein mellom disse beinene. Dette ser ut til å være en ganske pålitelig indikator på modenhet hos relativt rasktvoksende dyr som øgler, pattedyr og fugler. ”Når det gjelder Triceratops og Torosaurus, syntes hodeskallefusjon å oppstå i en bestemt sekvens. Først smelter hodeskalletaket, deretter kjerringene på frikken og kinnene smelter sammen, deretter smelter nebbet og nesen på. Det er et veldig regelmessig mønster som antyder at vi kan bruke dette som en pålitelig måte å komme til omtrent der dyrene passer i utviklingsserien, ”sa Longrich.
Likevel har Scannella og Horner tidligere hevdet at tidspunktet for og graden av skallbeinsfusjon ikke er like tydelig. Nylig oppdagede prøver bidrar til bildet av hvor variabel hodeskallefusjon kan være. "Museum of the Rockies har samlet over hundre nye triceratops fra Hell Creek-formasjonen i Montana det siste tiåret, " sa Scannella, og disse eksemplene indikerer at detaljene om hodeskallefusjon varierer mellom individer. “Vi har noen enorme, nokså modne triceratops der store deler av skjelettet er ubrukte; og det er også mindre, mindre modne prøver med mange skjelettelementer smeltet sammen, ”forklarte Scannella.
Hvordan hodeskallen til dinosaurer som Triceratops smeltet er ennå ikke helt klart, men ifølge Andrew Farke kan fusjonsgraden mellom hodeskalleben være pålitelig for å få en generell ide om hvor gammelt et dyr var. "Det er lite argument for at de enkelte benene i hjernekassen har en tendens til å være ubrukte i unge dyr og smeltet sammen i gamle dyr, " påpekte Farke, og forklarte videre at "Det samme gjelder kjerringene (epinasals og epijugals) i ansiktet. av ceratopsiske dinosaurer, ”sa han, siden“ unge dyr har en tendens til å ha ubrukte kjerringer og gamle dyr har smeltet kjerringruter. ”Slike trekk er det som gjorde at YPM 1831 Torosaurus framstod som en mulig underadult for Farkes øye.
Nøyaktig hvilken dinosaur YPM 1831 representerer er fortsatt usikkert. Hodeskallen er hittil den beste kandidaten for en tenårings Torosaurus, men dette tvetydige eksemplet alene kan ikke avslutte debatten. Faktisk har vi så mye igjen å lære om Triceratops og Torosaurus - spesielt om hvordan skjelettene etter kranialet endret seg når de eldes - at det gjenstår å undersøke og beskrive før denne debatten kan løses. Og dette er ikke det eneste dinosaurnavnet som pågår. Den bittesmå tyrannen “ Raptorex ” kan ha vært en ung Tarbosaurus, den enorme Anatotitan representerer sannsynligvis en moden Edmontosaurus, Titanoceratops var sannsynligvis en stor Pentaceratops, og den tykhodede Dracorex og Stygimoloch kan representere tidlige vekststadier av Pachycephalosaurus . Noen av disse endringene svir - både Torosaurus og Anatotitan var favorittene til mine barn, og jeg vil gjerne se dem gå - men til slutt vil disse debattene hjelpe oss å forstå hvordan dinosaurene vokste opp.
referanser:
Longrich, N., & Field, D. (2012). Torosaurus Is Not Triceratops: Ontogeny in Chasmosaurine Ceratopsids as a Case Study in Dinosaur Taxonomy PLoS ONE, 7 (2) DOI: 10.1371 / journal.pone.0032623
