I 2005, da daværende president for Harvard (og nåværende Obama-rådgiver) Larry Summers, uttalte at biologiske forskjeller kan være en årsak til at kvinner ikke har vært så vellykkede som menn i matte- og naturfaglig karriere, var han bare den siste mannen som kom med dette forslaget . Tilbake i 1887 erklærte George Romanes at mentale evner var sekundære kjønnskarakteristika relatert til hjernestørrelse (dvs. jenter var dumme fordi hjernen deres var for liten).
Jeg var ikke den eneste personen som trodde at Summers var nøtt i 2005, selv om teorien hans hadde så lang tradisjon.
En ny studie i denne ukens PNAS legger til beviset for at jentenes hjerne er helt fin. Psykolog Janet Hyde og onkolog Janet Mertz fra University of Wisconsin stilte ut for å svare på tre spørsmål: Finnes det kjønnsforskjeller i matematikkprestasjoner i befolkningen generelt? Finnes det kjønnsforskjeller blant de svært matematisk talentfulle? Og eksisterer kvinner som har dypt matematisk talent?
Svaret på det første spørsmålet er “nei.” Det er ikke lenger noen forskjeller i matteprestasjoner mellom jenter og gutter i USA og flere andre nasjoner.
For det andre spørsmålet er svaret "noen ganger." Det er et kjønnsgap mellom menn og kvinner i de øverste prosentilene av matteprestasjoner, men det er ikke funnet i noen etniske grupper og nasjoner. Tilstedeværelsen av et gap, skriver de, “korrelerer med flere mål på ulikhet mellom kjønn. Dermed er det i stor grad en artefakt av foranderlige sosiokulturelle faktorer, ikke uforanderlige, medfødte biologiske forskjeller mellom kjønnene. ”
Når det gjelder det tredje spørsmålet, var alt forskerne måtte gjøre å gå ut og finne noen av de topppresterende kvinnelige matematikerne. Og de trengte ikke se veldig hardt ut.
Konklusjonen: jenter kan gjøre matematikk like bra som gutter.
Tidspunktet for denne studien er interessant, fordi jeg for tiden leser Women in Mathematics, en bok fra 1974 av Lynn M. Osen, og en gave fra mamma, matematikklærer. Kvinner har vært matematikere så lenge menn, og det er egentlig bare kvinners omstendigheter gjennom historien (for det meste uutdannet, ofte usett) som hindret alle unntatt noen få å forfølge feltet:
I nesten alle aldre har det tatt en lidenskapelig besluttsomhet, samt en viss usikkerhet, for en kvinne å omgå de forkrøplende forbudene mot utdanning for kvinner, spesielt på et felt som anses å være en mannlig provins. I matematikk er ikke rart det at så få har oppnådd ferdigheter på feltet, men at så mange har overvunnet hindringene for å gjøre det. Vi kan bare spekulere i mangfoldet som ble frarådet fra forsøket - Mary Somervilles som aldri hadde en heldig ulykke for å oppdage talentet deres, Agnesisene som manglet en matematisk trent forelder til å pleie deres geni, av Mme du Châtelets som ble forført fullstendig av et useriøst salongliv.
Men kanskje den større tragedien er at vi også i dag kan finne rester av den elitære (eller sexistiske) tradisjonen som så ofte har omringet matematikk i fortiden. Det må erkjennes at det i løpet av det nåværende århundret har vært mange kvinner som har oppnådd bemerkelsesverdig vellykkede karrierer innen felt som bygger tungt på matematikk, men å bruke disse kvinnene som eksempler på hva som er mulig for en kvinne som "virkelig prøver" er en av vår grusomme idrett. At så mange av de resolutte overlever, taler til deres evner og omstendigheter, så vel som lukrisen og naturen. Altfor mange klarer ikke engang å se årsakene til at de ble frarådet fra innsatsen.
Jenter kan gjøre matte. Kan vi nå gå videre til å sørge for at karrieremulighetene er de samme for hver enkelt? Det er et konkret, fikserbart problem.
