Her på minibanken er vår tilbøyelighet til å glorifisere National Mall, den tverrformede greenen som går øst og vest mellom Capitol og Lincoln Memorial og nord og sør mellom Det hvite hus og Jefferson Memorial. Tross alt er det hjemmet til Smithsonian Institution-komplekset av museer og dets rikdom av lærde. For oss er det et amerikansk universitet, en etterutdanning.
Rundt 25 millioner mennesker besøker National Mall hvert år, og mange av sent, som ser utover museene, har sin del av klager. Kjøpesenterets svidde gress, grumsete reflekterende bassenger og begrenset tilgang til mat, drikke, bad, parkering, offentlig transport og skygge på toppen av klagelisten. Likevel, med mer enn 3000 grupper som søker om tillatelse til å protestere eller arrangere en festival årlig, er det ikke rart at det viser noen tegn på slitasje.
"Området blir elsket i hjel, " sa talsperson for National Park Service, Bill Line, til Newsweek i juli. National Park Service har et årlig budsjett på $ 31 millioner for vedlikehold av kjøpesenter når området faktisk trenger en ansiktsløftning fra $ 350 til $ 500 millioner. Frykten er at "Amerikas forgård" - den unkempt plenen som den er nå - kan svekkes i verdi hvis noe ikke blir gjort for å revitalisere den og styre fremtiden.
Roger K. Lewis, arkitekt og professor ved University of Maryland, skrev nylig en spalte i Washington Post som antydet at kongressen og president Obama legger til The National Mall: Rethinking Washingtons Monumental Core, en ny bok redigert av Nathan Glazer og Cynthia Field, til leselistene deres. Da jeg hørte om det, la jeg den raskt til min. (Glazer er en emeritus-professor i sosiologi og utdanning ved Harvard, og Field er tilfeldigvis en av Smithsonians egne. Hun er arkitekturhistoriker emerita ved Institusjonen, i tillegg til å være en del av Corcoran College of Art-fakultetet.)
Boken, som inneholder essays av Mall-juggernauts som arkitekturhistorikere Michael J. Lewis og Richard Guy Wilson, antropologene Edith LB Turner og Richard Kurin, og Judy Scott Feldman, president i National Coalition to Save Our Mall, beskriver hvordan kjøpesenteret har utviklet seg over tid.
"Det som skjer med det, og på det, er et fysisk uttrykk for nasjonens historiske minne, dens kulturelle verdier, håp og fremtidsfølelse, " skriver Feldman, den feistiest av forfatterne omtalt. Hun klandrer staten Mall, i stor grad, for at det ikke er noen reell avtalt definisjon av rommet og dets formål. (Jeg kan gå med henne på det. Kjøpesenteret er både mitt kontor og min lekeplass, et sted hvor jeg møter interessante mennesker for å intervjue og gå på en ettermiddagsoppkjøring.) "Folkets visjon om kjøpesenteret er et bra sted å begynne å forestille seg fremtiden, avslutter hun.
Hva er National Mall for deg? Et sted for patriotisk meditasjon? En urban park hvor du spiller frisbee og kickball? En turist-hotspot du unngår? Vær ærlig. Skriv en kommentar nedenfor.
