Dette berømte Edmontosaurus-skjelettet ble funnet med intrikate spor av hud over store deler av kroppen. Bilde i Osborn, 1916, fra Wikipedia.
Forrige uke skrev jeg om forsøk fra paleontolog Phil Bell og kolleger til å trekke ut biologiske hemmeligheter fra fossiliserte spor etter dinosaurhud. Blant spørsmålene studien kan hjelpe med å svare på er hvorfor så mange hadrosaurer blir funnet med rester av bløtvevet intakt. Prøver fra nesten hver dinosaur-undergruppe har blitt funnet med en slags konservering av bløtvev. Likevel, av alle disse, er spade-nebbede hadrosaurene fra Late Cretaceous funnet med hudinntrykk og -kast. Hvorfor?
Yale University-stipendiat Matt Davis har tatt en knivstikk mot mysteriet i et presse Acta Paleontologica Polonica- papir. Tidligere har forskere foreslått at overfloden av hadrosaurhudrester kan tilskrives store hadrosaurpopulasjoner (jo flere hadrosaurer det var, desto mer sannsynlig kan huden din bevares), dinosaurenes vaner (kanskje de bodde i miljøer der finoppløselig fossilisering var mer sannsynlig) eller en eller annen indre faktor som gjorde huden deres mer spenstig etter begravelse. for å undersøke disse ideene, samlet Davis en database med spor av dinosaurhud for å se om det var noe mønster som stemmer overens med disse ideene.
I følge Davis kan ikke den store samlingen av hadrosaur-hudfossiler tilskrives befolkningsstørrelser eller død i et bestemt miljø. De hornede ceratopsid-dinosaurene - nemlig Triceratops - var enda flere på det nyeste krittlandskapet, men vi har ikke så mange hudfossiler fra dem. Og hadrosaur hudinntrykk er funnet i flere forskjellige bergarter, noe som betyr at den intrikate fossiliseringen skjedde i flere forskjellige innstillinger og ikke bare sandete elvekanaler. Mens Davis ikke spekulerer i hva som gjorde hadrosaurer så annerledes, foreslår han at huden deres kan ha vært tykkere eller på annen måte mer motstandsdyktig enn andre dinosaurier. Et solid skjul kan ha tilbudt dinosaurene beskyttelse mot skade i livet og overlevd inn i fossilprotokollen etter døden.
Likevel må jeg lure på om det var noe med atferden eller økologien til hadrosaurer som trakk dem til miljøer der det var større sjanse for rask begravelse (uavhengig av om sedimentet var sand, siltig eller gjørmete). Og problemet med ceratopsids er at de historisk har blitt hodejaktet. Er det mulig at vi har savnet en rekke spor etter ceratopsid hud fordi paleontologer ofte har samlet hodeskaller i stedet for hele skjeletter? De få ceratopsid hudfossilene som hittil ble funnet, indikerer at også de hadde tykke huder pyntet med store, skala-lignende strukturer. Var slike tøffe utseende dinosaurer skjule virkelig svakere enn de ser ut, eller er noe annet å spille? Hadrosaurer kan godt ha hatt ekstra solid hud, men trikset er å teste om den karakteristikken virkelig står for de mange hadrosaur hudplasterene som hviler i museumssamlinger.
Henvisning:
Davis, M. 2012. Census of dinosaur skin avslører litologi kanskje ikke den viktigste faktoren for økt konservering av hadrosaurid hud. Acta Paleontologica Polonica http://dx.doi.org/10.4202/app.2012.0077
Osborn, H. 1916. Integument av iguanodon dinosauren Trachodon. Minner fra American Museum of Natural History. 1, 2: 33-54
Sternberg, CM 1925. Integument of Chasmosaurus belli . Den kanadiske feltnaturalisten. XXXIX, 5: 108-110
