Det er et syn som er kjent for enhver besøkende på New Yorks kunsthistorie, Metropolitan Museum of Art - kunstneriske kunstnere parkert foran noen av samlingens største mesterverk, maleri eller tegner bildene de ser foran dem i en stat av nesten hellig gal konsentrasjon. Men hva gjør de der, likevel? Nei, de er ikke der for å hogge gulvplass eller til og med for å plagiere storhetene: Som kunstner Laurie Murphy skriver i museets blogg, er de en del av museets lengstlevende program.
Copyist-programmet har vært på plass siden bare to år etter at museet åpnet dørene i 1870. Designet for å gjøre museet til et slags utvidet studio for kunstnere, åpner det museet for kunstnere på individuell og gruppebasis. Søkere må søke om å kopiere et individuelt kunstverk, spesifisere mediet de har tenkt å bruke og sende inn digitale bilder av sitt eget kunstverk for å bli akseptert. Når de er tatt opp i programmet, får de opptil åtte uker å tilbringe i galleriene - underlagt en rekke vilkår som inkluderer ikke å male på store lerreter eller selge verkene sine. (Besøkende som heller vil tegne med blyant trenger ikke tillatelse, men må følge museets retningslinjer.)
Selv om det kan virke motsatt for å utvikle kunstnere å kopiere andres verk, har det faktisk vært en viktig del av den visuelle kunsten i årtusener. Store mestere engasjerte seg rutinemessig i prosessen og fikk malernes koteletter fra de som kom foran dem. Paul Cézanne, for eksempel, var besatt av arbeidet til Eugène Delacroix, og kopierte arbeidene hans om og om igjen i et forsøk på å gjøre en hyllest verdig til sin muse. Vincent van Gogh kopierte kunst også, og som Murphy påpeker, hjalp kopister av Caravaggios arbeid med å bevare malerier som ellers var tapt for tiden.
I dag er Mets kopisteprogram og lignende programmer i Louvre, Nasjonalgalleriet for kunst og andre institusjoner ettertraktet, konkurrerende og elsket av publikum som ser på kunstnere som vises. Men tekstforfattere ble ikke alltid respektert. Som Paul Duro skriver, antok mange museumsbesøkende fra 1800-tallet at kvinnelige tekstforfattere var rike jenter med statlig beskyttelse eller store sjekker fra fedrene, ikke seriøse kunstnere. Og i 1887 publiserte The New York Times en artikkel som hånet kopierne i Louvre som "disse personifikasjonene av ironi som er blitt kastet ved føttene til mesterverk ... stakkars latterlige folk som plukker opp smuler og almisser av kunst ved føttene til guder."
Heldigvis er det synet på tekstforfattere bleknet - tross alt er imitasjon en form for både smiger og læring, og alle fra kunstkritikere til museumsledere ønsker praksisen hjertelig velkommen. Det viser seg at til tross for deres manglende evne til å snakke, kan livløse malerier og andre kunstverk formidle viktige leksjoner til kunstnere som håner deres håndverk. Så neste gang du ser en tekstforfatter, ikke klandre dem for å ha tatt opp dyrebare eiendommer i galleriet. Ta heller en titt på arbeidet deres og nyt sjansen til å se en kunstnerisk utdanning i sanntid. Og hvis du har lyst på en tekstforfatter, godtar Met for øyeblikket søknader for høstsesongen 2016.
