Hver 4. juli ber jeg familien om å sette seg foran radioen som om vi stemmer inn på en av Franklin Delano Roosevelts Fireside Chats, de nasjonalt sendte talene den 32. presidenten holdt mellom 1933 og 1934. Vårt er en familie tradisjon for å lytte mens National Public Radio-personligheter resiterer uavhengighetserklæringen.
Relatert innhold
- Å studere Bacon har ført en Smithsonian stipendiat til ny innsikt i dagliglivet til enslaved afroamerikaner
Selv om øvelsen fungerer bedre i hodet mitt enn den gjør i praksis - det er alltid en utfordring å få mine ni- og seksårige barn til å sitte stille på en dag med lovende parader og fyrverkeri - klarer jeg aldri å få noe ut av opplevelsen .
Og jeg tror barna mine gjør det også.
Vi tar litt tid til å overveie ordene og idealene som definerte nasjonen. Noe med å ta hensyn til uttalte ord i noen minutter provoserer dyp diskusjon.
Det er lærerikt og rørende å høre hele teksten i all sin vakre veltalenhet og med all den iboende ironien i dens retorikk om frihet og likhet, i kontrast til virkelighetene i slaveri og forræderiet som praktiseres på de "nådeløse indiske villmennene."
Når vi vurderer arven etter erklæringen og dens forfatter, Thomas Jefferson, konfronterer vi og diskuterer dette overbevisende paradokset - at mannen som trompet den "selvinnlysende" sannheten om at "alle mennesker er skapt like", eide rundt 175 slaver.
Vi legger merke til paradokset som ligger til grunn for Jeffersons forfatterskap av erklæringen. Det kommer opp hele tiden, som i smash Broadway-treff Hamilton når Lin-Manuel Mirandas Alexander Hamilton tar Jefferson ned en knagg eller to:
En borgerleksjon fra en slaver. Hei nabo
Gjeldene dine blir betalt fordi du ikke betaler for arbeidskraft
”Vi planter frø i Sør. Vi skaper. ”
Ja, fortsett å rase
Vi vet hvem som virkelig planter
Francis Scott Key, en slaveholdingsadvokat fra en gammel plantasjefamilie i Maryland, skrev sangen som i 1931 skulle bli nasjonalsangen og utrope vår nasjon til “det frie land.” (Wikimedia Commons, Joseph Wood, ca. 1825) Vi klarer imidlertid ikke å gjøre det samme med nasjonalsangenes komponist Francis Scott Key. “Alle menn er skapt like” og “De frie land” - begge disse mottotene spratt ut fra pennene til menn med ganske smale syn på likhet og frihet.
De tilsynelatende motsetningene mellom Jeffersons slavehistorie, dypt rasistiske personlige synspunkter, hans støtte til institusjonen i sitt politiske liv og hans påstand om menneskerettigheter i erklæringen, er på mange måter parallelle med Keys historie.
I 1814 var Key en slaveholdingsadvokat fra en gammel plantasjefamilie i Maryland, som takket være et system med menneskelig trelldom hadde blitt rik og mektig.
Da han skrev diktet som i 1931 skulle bli nasjonalsangen og forkynne vår nasjon som ”det frie land”, som Jefferson, Key ikke bare tjente på slaver, inneholdt han rasistiske forestillinger om amerikansk statsborgerskap og menneskelig potensial. Afrikanere i Amerika, sa han, var: "en tydelig og underordnet rase av mennesker, som all erfaring viser seg å være den største ondskapen som rammer et samfunn."
Noen uker etter at britiske tropper i krigen 1812 lamslått og demoralisert Amerika ved å angripe Washington og sette Capitol-bygningen og Det hvite hus i brann den 24. august 1814; britene henvendte seg til den viktige havnebyen Baltimore.
Mens Key komponerte linjen "O'er the free of the land", er det sannsynlig at svarte slaver prøvde å nå britiske skip i Baltimore Harbor. De visste at det var langt mer sannsynlig at de fant frihet og frihet under Union Jack enn at de var under “Star-Spangled Banner.” (Wikimedia Commons) 13. september 1814 startet britiske krigsskip et angrep på Fort McHenry, som beskyttet byens havn. I 25 timer regnet bomber og raketter ned på fortet, mens amerikanere, fortsatt lurer på om deres nyvunne frihet virkelig ville være så kortvarig, ventet på nyheter om Baltimores skjebne.
Key, sittende fast ombord på et britisk skip der han hadde forhandlet frem en fangeslipp og ble hindret av offiserene på HMS Tonnant fra å forlate fordi han visste for mye om deres stilling, bare kunne se kampen og håpe på det beste.
Ved "daggryets tidlige lys" dagen etter, så Key det enorme garnisonflagget, nå på visning ved Smithsonians National Museum of American History, og vinket over Fort McHenry, og han forsto at amerikanerne hadde overlevd slaget og stoppet fiendens fremrykk .
Diktet han skrev feiret den Star-Spangled Banner som et symbol på USAs spenst og triumf.
Ironisk nok, mens Key komponerte linjen "O'er the free of the land", er det sannsynlig at svarte slaver prøvde å nå britiske skip i Baltimore Harbor. De visste at det var mye mer sannsynlig at de ville finne frihet og frihet under Union Jack enn at de var under "Star-Spangled Banner."
I tillegg brukte Key sitt kontor som distriktsadvokat for byen Washington fra 1833 til 1840 for å forsvare slaveri, og angrep avskaffelsesbevegelsen i flere høyprofilerte saker.
I midten av 1830-årene fikk bevegelsen fart, og med den kom økt vold, spesielt fra mobbesyke for slaveri som angrep frie sorte og hvite avskaffelsesfolk, og andre metoder for å dempe de voksende ropene om avskaffelse. I et representanthus og USAs senat oversvømmet med begjæringer fra avskaffelsesfolk som ba om slutt på eller begrensning av slaveri, så pro-slaveriets kongressmedlemmer etter en måte å undertrykke stemmene til avskaffelsesmennene.
I 1836 vedtok huset en serie "gag-regler" for å legge frem alle begjæringer mot slaveri og forhindre dem fra å bli lest eller diskutert, og løftet opp ørene til folk som John Quincy Adams, som så begrensende debatter et angrep på et grunnleggende første endringsforslag. borgernes rett til å protestere og begjære.
Det originale manuskriptet til Francis Scott Key's "Star-Spangled Banner", utgitt 1914 (Wikimedia Commons, Maryland Historical Society) Samme år, kort etter et rasoppløp i Washington, DC, da en sint hvit mobb satte seg mot en kjent gratis svart restauranteier, forsøkte Key på samme måte å slå ned på ytringsfrihetens tale som han trodde var oppspurte ting i by. Key tiltalt en New York-lege bosatt i Georgetown for å ha avskaffelsesbrosjyrer.
I den resulterende saken, USA v. Reuben Crandall, gjorde Key nasjonale overskrifter ved å spørre om slaveholders eiendomsrettigheter oppveide frie ytringsrettigheter for dem som argumenterte for slaveriets avskaffelse. Key håpet å stille avskaffelsesmennene, som han siktet, ønsket å "omgås og amalgamere med negeren."
Selv om Crandalls krenkelse ikke var annet enn å ha avskaffelseslitteratur, mente Key at avskaffelsesgivers frie ytringsrettigheter var så farlige at han uten hell ønsket å få hengt Crandall.
Så hvorfor, i motsetning til Jefferson, får Key pass - hvorfor denne tilsynelatende motsetningen?
Kanskje er det fordi skribenten til uavhengighetserklæringen også var president. Og vi dømmer, vurderer på nytt og vurderer arven fra våre presidenter ganske streng.
Lincoln blir absolutt tatt til oppgaven til tross for frigjøringserklæringen, den 13. endringen og Gettysburg-adressen. Mange amerikanere er akutt klar over måtene hans post er i konflikt med myten om "Great Emancipator."
Selv om Key kanskje ikke er like bemerkelsesverdig som en president, er diktet hans det, og det var nok til å få avskaffelsesmennene til å latterliggjøre ordene hans i løpet av hans levetid ved å latterliggjøre at Amerika virkelig var "Det frie og hjemmet til de undertrykte."
Selv om vi kanskje samlet har glemt Keys bakhistorie, er det interessant å vurdere hvorfor denne motsetningen, som var så godt kjent på 1800-tallet, ikke har overlevd i vårt nasjonale minne.
Siden setningen som avslutter sangen er så kjent, er det også bare rart for meg at vi sjelden hører noen ta Key og hymnen til oppgaven for det enkle faktum at det ville være så enkelt - "modige" rim med "Slave" for godhetens skyld.
The Star-Spangled Banner i 1873, fotografert i Boston Navy Yard (Wikimedia Commons, George Henry Preble) Hvordan er det at verken Marcus Garvey, Malcolm X eller Public Enemy kom med den mindre kjente hiphop-artisten Brother Allys linje, "tyvenes land, slavens hjem?"
Selv da Malcolm X observerte at dette amerikanske mottoet var feil, som han gjorde i en tale i Ghana i mai 1964, oppstår ikke ironien i bakgrunnen til forfatteren og opphøyelsen av dens idealer. "Når som helst du tror at Amerika er landet for de frie, " sa Malcolm til det afrikanske publikum, "du kommer dit og tar av deg din nasjonale kjole og tar feil av en amerikansk neger, og du vil finne ut at du ikke er i landet av de frie. "I denne talen, til tross for at han var en slik ekspert på å påpeke inkonsekvenser, legger han ikke til, " faktisk ble 'det frie land skrevet av en slaveholder!'
Gjør det noe om forfatteren av en mektig og inspirerende komposisjon i fortiden holdt synspunkter og gjorde ting som vi ikke ville være enige i dag, og som vi vil anse som antitetiske for de veldig amerikanske idealene hans forfatterskap bekjente? Holder vi uavhengighetserklæringen til en høyere standard enn stjernespangled banneret?
Vi får stadig ny mening fra fortiden vår. Nylig har vi sett mange eksempler på vår omtenkning av hvordan vi offentlig husker historien til konføderasjonen, eller om Harriet Tubman skulle erstatte Andrew Jackson på 20 dollar-regningen. Historiker Pauline Maier hevder at Lincoln spilte en enorm rolle i å tolke erklæringen på nytt og gjøre den til et motto eller en "eldgamle tro" som ble delt av alle amerikanere.
I 1856 foreslo Lincoln at amerikanere måtte "vedta uavhengighetserklæringen på nytt og med den praksis og politikk som harmonerer med den." Selv om vi kanskje har glemt Keys rasisme mens vi husker Jefferson, har vi på samme måte vasket den bort fra sangen av adoptere det som noe å leve opp til.
Hver gang Jackie Robinson sto på baselinjene mens hymnen ble spilt, eller når Civil Rights Movement-aktivister fikk flagget dratt ut av hendene når de fredelig marsjerte, eller når min far honnerte flagget på en segregerte hærbase i Alabama som kjempet for en nasjon som ikke respekterte ham, sangen ble mindre Key's og mer vår.
Selv om vi bør huske feil og svikt som ofte animerer vår historie, trenger jeg i det minste ikke å definere den. Vi må huske at hvis USA 200 år etter at det ble erklært slik av en slaveholder og fiende for ytringsfrihet, er USA “det frie land”, det er på grunn av “de modige” som har kalt det hjem siden daggry tidlig lys i september 1814.
