Kull kan være rotete, stinkende, dårlig for miljøet og dårlig for helseutfall, men det har en fordel: det er billig.
Men prisen på kull i seg selv er bare en del av kostnadene ved å brenne opp de små svarte steinene. Disse luftkvalitets-, helse- og klimakonsekvensene av har også en kostnad - ofte betalt til slutt av skattebetalere. Disse ekstra kostnadene blir vanligvis ikke satt sammen med prisen på drivstoffet selv, men ifølge Guardian fører regnskap for disse andre faktorene til at kostnadene for kull skyter opp.
Faktisk, sier Guardian, når de tar inn andreordens kostnader for en rekke drivstoffkilder, blir rangeringen av økonomisk effektivitet blandet rundt, og en ny leder - vind, av alle ting - stiger til topps.
I følge en ny rapport fra EU-kommisjonen, sier Guardian :
[F] eller hver megawattime (MW / h) produsert strøm, land på land koster omtrent € 105 (£ 83) per MW / h, sammenlignet med gass og kull som kan koste opp til rundt € 164 og € 233 per MW / h hhv.
Atomkraft, havvind og solenergi er alle sammen rimelige generatorer, til omtrent € 125 per MW / h.
De samfunnsmessige kostnadene ved bruk av fossilt brensel, sier Brian Merchant for Motherboard, kan faktisk være ganske dyre:
EPA-forskere fant at fossilt brensel (olje, gass og kull) kostet nasjonen opp til 886, 5 milliarder dollar hvert år. Det er vanskelig å understreke hvor ille utslipp av kull, gass og olje er for miljøet og for folkehelsen - og hvor sinnssykt det er at vi for det meste gir disse arv forurensningene et fritt pass for skadene de gjør.
Som Smart News har skrevet før, viser fornybar energi seg allerede å være levedyktig i masseskala, og mest ny energiinfrastruktur som er under planlegging eller under bygging er for fornybar energi.
