Folk i demografibransjen liker å tenke på seg selv som de eneste futuristene du kan stole på. De har et poeng: Hvis du vil vite hvor mange 21-åringer det vil være i 2027, er det bare å telle antall barn som bor i dag. Fraværende en katastrofe med bibelske proporsjoner, vil du komme med en ganske god prediksjon.
Det demografene innrømmer at de ikke er så gode på, er å forutse endring. (For eksempel var de forferdelige med å projisere virkningen av prevensjon.) På høyden av "befolkningseksplosjon" -hysteriet for fire tiår siden, var det få som mente at fødselsrater kunne falle så langt og så raskt at befolkningen i et større land som Russland ville faktisk begynne å krympe (som for 14 år siden). Tysklands tippepunkt ser ut til å ha kommet i 2002, og Japans i 2005.
Så hva skal vi gjøre for øyeblikket, anslått av US Census Bureau for å komme frem denne måneden, når befolkningen i USA når 300 millioner, bare bak Kina og India? Demografi er ganske enkelt aritmetikken til kultur og verdier - den bare kvantifiserer, den forklarer ikke. Er 300 millioner en god ting? En dårlig ting? Å tenke på det tallet gir en mulighet til å snakke om hvor vi er på vei og hva som får oss til å krysse av.
Lesere som husker 20. november 1967, da befolkningen i USA passerte 200 millioner, kan huske spådommene til Paul R. Ehrlich. I Befolkningsbomben, i 1968, forutså han "viss" massesult i 1975 på grunn av befolkningsvekst. "Kampen for å mate hele menneskeheten er over, " leste Ehrlichs første setning. "På 1970- og 1980-tallet vil hundrevis av millioner mennesker sulte i hjel til tross for krasjprogrammer, " erklærte han. I beste fall ville Nord-Amerika og Europa måtte gjennomgå "mild" matrasjonering i løpet av tiåret da sult og opptøyer feide over Asia, Latin-Amerika, Afrika og de arabiske landene; i verste fall ville uroen i en matløs tredje verden satt i gang en serie internasjonale kriser som fører til termonuklear krig.
Ting fungerte selvfølgelig ikke helt slik. Problemet i USA er overvekt. Selv på steder som Somalia og Sudan har hungersnød vært utøvende, ikke på grunn av global mangel på mat, men fordi maten ikke har fått folk som trenger det - for ofte fordi korrupte regimer har holdt tilbake det som et middel til politisk kontroll. Ikke desto mindre solgte Ehrlichs feilvurdering mer enn tre millioner eksemplarer, og uttrykket "befolkningsbombe" gikk inn i ordforrådet.
Det er derfor noen mennesker synes det er vanskelig å pakke seg rundt de store nyhetene i demografiske kretser i dag. Det er ikke katastrofal befolkningsvekst. Det er katastrofalt svinn av befolkningen.
Ja, svinn. Det er sant at den totale verdensbefolkningen ennå ikke er ferdig med å øke. Men nesten halvparten av verdens befolkning bor i land der de innfødte ikke reproduserer seg raskt nok til å erstatte seg selv. Dette gjelder i Vest-Europa, Øst-Europa, Russland, Japan, Canada og USA. Det er også sant i store deler av Øst-Asia, lommene i Latin-Amerika og slike indiske megasiteter som New Delhi, Mumbai (Bombay), Kolkata (Calcutta) og Chennai (Madras). Selv Kina reproduserer på nivåer som ikke kommer til erstatning.
Et par må vanligvis produsere rundt 2, 1 barn for å erstatte seg selv, noe som gir mulighet for død blant de unge. Selv i tradisjonelt katolske land i Europa har fødselsratten sunket til sjokkerende lave nivåer de to siste generasjonene: 1, 3 i både Italia og Spania i 2005. I storby Tokyo falt satsen til 0, 98. I Hong Kong og Macau traff den henholdsvis 0, 96 og en hittil utenkelig 0, 84, sistnevnte den laveste på rekorden. Få demografer drømte noen gang at i mangel av krig, hungersnød og pest - faktisk som et resultat av urbanisering, utvikling og utdanning - ville fødselsraten falle så dramatisk. Ingen vet hvor bunnen er. Hold dette oppe, og etter hvert vil sivilisasjonen din forsvinne.
USAs befolkning vokser med nesten 1 prosent per år, delvis takket være innvandring og dens sekundære effekter. Ikke bare aksepterer USA flere lovlige innvandrere som fastboende enn resten av verden til sammen, men disse nyankomne har en tendens til å ha flere barn enn etablerte innbyggere - til, etter hvert som deres etterkommere oppnår velstand og utdanning, fødselstallene til disse amerikanerne også slipp under erstatningsnivået. Totalt sett - det vil si å telle både innvandrere og innfødte - har USA en erstatningsgrad på 2, 03.
Nesten halvparten av nasjonens barn under 5 år tilhører en rasemessig eller etnisk minoritet. Fremtidens ansikt er allerede på skolene våre: barnehagene våre forbereder nå landet som en helhet, rundt 2050 - et sted der ikke-spanske hvite er et lite flertall. Videregående skolesystemer tilpasser seg seg allerede: i Fairfax County, Virginia, for eksempel, der 93 prosent av alle videregående studenter går på videregående opplæring, programmer som underviser i engelsk som andrespråk har plass til mer enn 100 morsmål, inkludert mer enn fem smaker av kinesisk.
Få amerikanere krangler med ideen om lovlig innvandring. Ikke bare er det en del av den nasjonale fortellingen, men vi er spesielt glade når disse innvandrerne er med på å opprette selskaper som Intel, eBay og Google. Selvfølgelig et stort antall mennesker som dukker opp uten papirer, rører lidenskaper, noe som vitnes om i år av fremveksten av Minuteman-prosjektet av sivile som patruljerer grensen til Mexico, utplasseringen av nasjonalgardstroppene for å gjøre det samme, den langvarige debatten om innvandringsregninger. i kongressen og de sterke demonstrasjonene knyttet til lovgivningen.
Imidlertid er debatten løst, det er sannsynligvis verdt å merke seg noen få historiske assimilasjonspraksiser i USA. For det første har dette landet en lang og utpreget registrering av å ta analfabeter fra alle ørkener, tundra og myr og gjøre dem om til overfødte forsteder i løpet av tre generasjoner eller mindre. For det andre, nye innvandrere gifter seg vanligvis ikke utenfor sin etniske gruppe; deres voksne barn gjør det, med litt kontrovers, og deres voksne barnebarn kan ikke huske hva oppstyret handlet om. Endelig er den tradisjonelle avtalen Amerika har tilbudt innvandrere: arbeid, betale skatt, lære engelsk, sende barna dine til skolen og holde deg utenfor problemer med loven, så lar vi deg ganske stille.
Et suksessfullt resultat av den enorme bølgen av innvandrere som kommer til USA, er at medianalderen her bare er litt over 35, en av de laveste blant verdens mer utviklede land. Dette landet har også den mest produktive befolkningen per person i et hvilket som helst land på planeten - uansett hvordan du måler det, og spesielt sammenlignet med Japan og medlemmene av EU.
Dette er avgjørende for alle som planlegger å trekke seg, for når du først har gjort det, vil du ha en gjeng med unge, hardtarbeidende og skattebetalende mennesker som støtter deg, enten direkte, gjennom familieavgift, eller indirekte, gjennom trygde- eller pensjonsprogrammer. Med mindre du er rik nok til å leve av investeringene dine, er det ikke noe alternativ. Når det skjer, er pensjonister i hodet på mange, og ikke bare i USA.
I dag er praktisk talt alle utviklede lands befolkning eldre, typisk enn i omtrent hvert menneskesamfunn før 1950.
Mye er skrevet om hvor vanskelig det kommer til å være for europeiske land og Japan å støtte deres aldrende befolkning på det sjenerøse nivået av sosiale tjenester som tidligere generasjoner har blitt vant til. Men global gråning byr på en enda mer formidabel utfordring for mindre velstående land.
I 2025 skal Kina, ifølge FN og det amerikanske folketellingen, utgjøre mindre enn en femtedel av verdens befolkning, men nesten en fjerdedel av verdens mennesker over 65 år, mange av dem i Kinas fattigste områder. Det betyr at store deler av Kina i løpet av mindre enn 20 år vil måtte støtte svært aldre befolkninger på svært lave gjennomsnittlige inntekter.
Dette er et problem amerikanere bør være takknemlige for at de ikke har det, av alle slags grunner.
For det første er Kinas versjon av sosial sikkerhet et stort rot, selv etter standardene til de amerikanske og europeiske systemene. Den dekker bare omtrent en sjettedel av alle arbeidere. Ufinansierte forpliktelser ser ut til å overstige landets totale bruttonasjonalprodukt - kanskje mye.
For det andre blir den eldgamle kinesiske praksisen med voksne barn som støtter foreldrene sine utelatt. Tradisjonelt har denne forpliktelsen gått gjennom menn; døtre skal visstnok hjelpe til med å forsørge ektemannenes foreldre før de passer på dem. Men det er et problem her: på grunn av kinesisk befolkningskontroll vil en kvinne som fyller 60 år i 2025 sannsynligvis ha hatt færre enn to barn i løpet av hennes levetid, og oddsen er omtrent en av tre for at hun ikke vil ha født en sønn.
Hvis du er gammel og fattig og ikke kan stole på verken myndighetene dine eller de voksne barna dine for støtte, må du fortsette å jobbe. I Kina betyr ikke det å hilse på kunder på Wal-Mart, og mindre svare på den tekniske supportlinjen hos Dell. Mange av Kinas eldre har knapt en grunnskoleutdanning, bor på landsbygda og har ikke hatt maten og helsevesenet som ville tillate dem å være sprek i sin alderdom. Ikke desto mindre er det eneste arbeidet som er tilgjengelig for dem, jordbruk, som uten mekaniserte verktøy er en tøff rekke å hale.
Det er ikke en pen fremtid. Selv om Kinas økonomi fortsetter å vokse med 8 prosent per år, er hvert år i to tiår - et scenario som er vanskelig å konstruere - i store problemer. "Kinas utsikter for aldring av befolkningen, " skriver politisk økonom Nicholas Eberstadt, er "en sakte-humanitær tragedie som allerede er i gang."
Men ikke engang Kina har det like dårlig med Russland. Amerikanere snakker om at alder 40 er den nye 30 og 80 er den nye 60, men i Russland er 30 den nye 40. Siden 1960-tallet har omtrent hver nye generasjon russere blitt mer skjøre enn den som gikk foran den. Hvert år dør 700 000 flere russere enn som blir født.
"Uttalt langvarig forverring av folkehelsen i et industrialisert samfunn i fredstid er en svært anomal, faktisk motsetting til den moderne sensibiliteten, " skriver Eberstadt. "Likevel falt levealderen ved fødselen i Russland i løpet av de fire tiårene mellom 1961-62 og 2003 med nesten fem år for menn." Dessuten, konstaterer han, var denne økte dødeligheten konsentrert blant menn i arbeidsfør alder: "Mellom 1970 og 71 og 2003 fikk for eksempel hvert kvinnelig årskull mellom 25 og 59 år minst 40 prosent økning i dødsraten; menn mellom 30 og 64 år, de tilsvarende tallene oversteg 50 prosent, og noen tilfeller oversteg 80 prosent . "
Demografer og spesialister innen folkehelse er med tap for å forklare disse forferdelige tallene, selv om slike åpenbare faktorer som kosthold, røyking, drikking og stillesittende livsstil helt sikkert inngår. Et mysterium i den "pågående russiske helsekatastrofen, " legger Eberstadt til, "er at problemet ser ut til å være verre enn summen av delene: det vil si at dødsraten er betydelig høyere enn man kan forutsi på bakgrunn av observerte risikofaktorer alene. "
Uansett svar, fremtiden er dyster: En russisk mann har knapt en femtifem sjanse for å få den til 65 år, mens over 80-tallet i den utviklede verden utgjør den raskest voksende delen av befolkningen.
Føler du deg mer komfortabel med USAs sunnere, yngre 300 millioner nå? Vent, det er mer.
I takt med at etniske tyskere ikke reproduserer, vil de sannsynligvis miste ekvivalenten til hele befolkningen i det tidligere Øst-Tyskland ved midten av århundret. Hvem vil fylle opp resten av landet? Innvandrere fra muslimske land er det beste oddset. Men som fjorårets opptøyer i Frankrike og bombebaner i England demonstrerer, har ikke Europa mye hell med å assimilere innvandrerne. I Nederland, for eksempel, der nasjonalitet er basert på eldgamle bånd til familie eller land, har begreper som virker umerkelige i Nord-Amerika - for eksempel "marokkansk-amerikanere" eller "marokkansk-kanadiere" - ganske enkelt ingen betydning. Det nederlandske språket tilbyr to ord: autochtonen ("oss") og allochtonen ("dem"); det nederlandske folket jobber fremdeles for å finne måter å innlemme sistnevnte i førstnevnte.
Og likevel: omtrent den gangen du begynner å føle deg relativt god med å bo i et hyggelig, ungt, sunt, assimilasjonsstatent USA, blir du smurt opp av hodet av de ubehagelige og særegne amerikanske problemene dette landets vekst skaper.
Det ene er at for å imøtekomme veksten vår på nesten 1 prosent i året - omtrent 2, 8 millioner nye amerikanere årlig - må vi bygge tilsvarende en Chicago per år. Det er ikke umulig. Lord vet at vi har nok utviklere som er ivrige etter å gjøre jobben. Hvis du flyr over dette landet og ser ned, vil du se at det inkluderer mye tomhet. Hvis du er blant disse menneskene som sitter fast i uendelige trafikkork fra Boston til Richmond og fra San Diego til Santa Barbara, kan det hende du synes det er vanskelig å tro, men bare 4 prosent av hele landet i det sammenhengende USA er urbanisert, og bare 5, 5 prosent er utviklet.
Problemet er at vi ønsker å bygge disse nye Chicagos på fine steder — Middelhavsstrøkene i California, eller ørkenene i Phoenix og Las Vegas, eller i nærheten av havene eller Mexicogulfen. (Mer enn halvparten av den amerikanske befolkningen bor allerede i kystfylker i Atlanterhavet, Stillehavet, Mexicogulfen eller Great Lakes.) Fjellene vil også gjøre det, og det er derfor du ser eksplosiv vekst nær Virginia's Blue Ridge, gulllandet i California Sierra og til og med Big Sky Country of Montana.
Dessverre, når vi søker etter nye utopier, bunner vi ikke bare over paradis; vi irriterer planeten massivt. Naturkatastrofer blir dyrere, ikke bare fordi været blir verre, men også fordi vi fortsetter å sette våre nye Chicagos i skade.
Hva er moralen i disse resitasjonene?
To sprang i tankene.
Den første er at når du begynner å tenke at dette landet er skrudd ut over innløsning, lønner det seg å reise utover våre grenser. Det er utrolig hvor ofte de ikke så fantastiske realitetene vi tenker på som forferdelige problemer utgjør andres drømmer.
Det andre er at demografi kanskje ikke er skjebne. Men den numeriske studien av hvem vi er og hvordan vi har kommet på den måten, har en forfriskende vane å fokusere oppmerksomheten på hva som er viktig, langsiktig, om vår kultur og verdier - hvor vi er på vei, og hva som får oss til å krysse av.
Joel Garreau har skrevet tre bøker om kultur og verdier og tjent som seniormann ved George Mason University og University of California i Berkeley.
