Relatert innhold
- Den gale utfordringen med å oversette "Alice's Adventures in Wonderland"
- Arkitekter gir det klassiske sjakksettet en radikal makeover
“I noen minutter sto Alice uten å snakke og så ut i alle retninger over hele landet - og et mest nysgjerrig land det var. Det var en rekke bittesmå små bekker som løp rett over den fra side til side, og bakken mellom var delt opp i firkanter av en rekke små grønne hekker, som nådde fra bekk til bekk. 'Jeg erklærer at det er merket ut akkurat som et stort sjakkbrett!' Sa Alice til slutt. ”(Originaltegning av John Tenniel)
Malere, skulptører og musikere har for lengst funnet inspirasjon i den sammensatte bevegelsen av trettito stykker over et sjakkbrett. Vi har tidligere sett på eksempler fra Marcel Duchamp, Man Ray og andre. Men også forfattere har funnet inspirasjon på det 64 kvadratiske slagmarken. Kanskje ingen andre enn Charles Lutwidge Dodgson alias Lewis Carroll alias forfatteren av Alice's Adventures in Wonderland og Through the Looking-Glass og det Alice fant der . Mens Alice i den første historien møtte et rike med spillkort etter å ha falt ned på kaninhullet, i oppfølgeren, gikk hun gjennom et speil for å finne et helt nytt eventyrland befolket av antropomorfe røde og hvite sjakkmenn.
Det er fornuftig at de to dominerende symbolene i historien er speilet og sjakkbrettet - tross alt er brikkene på et brett i begynnelsen av spillet en gjenspeiling av hverandre. Men sjakk var ikke bare et tilbakevendende motiv eller symbol i Carrolls historie, det var faktisk grunnlaget for romanens struktur. Historien ble designet rundt et sjakkspill. Dette blir gjort eksplisitt helt fra begynnelsen av boka, når leseren blir konfrontert med et sjakkproblem og følgende notat: "White Pawn (Alice) for å spille, og vinne i elleve trekk."
Du har ikke lest Through the Looking-Glass og What Alice Found There før du har lest det i den originale sjakken.
Denne åpningssalven forvirrede leserne mer enn det frodige språket “Jabberwocky.” Selv om problemet er en slags funhouse-speilforvrengning av romanen (eller omvendt), med elleve trekk omtrent som tilsvarer bokens tolv kapitler, viser Carrolls notasjon en lysende se bort fra de grunnleggende reglene for sjakk. I beste fall ble det sett på som et uforsiktig spill, selv med den forklarende Dramatis Personae inkludert i tidlige versjoner av teksten som likestilte hver karakter med et tilsvarende stykke. Som svar på bekymringer og kritikk inkluderte Carroll et forord til utgaven av 1896 av Through the Looking Glass, som tok for seg åpningssjakkproblemet:
Ettersom sjakkproblemet ... har forundret noen av leserne mine, kan det være greit å forklare at det er korrekt utarbeidet, for så vidt trekkene angår. Vekslingen av rødt og hvitt blir kanskje ikke så strengt observert som det kan være, og "kastelen" til de tre dronningene er bare en måte å si at de entret palasset; men "sjekken" av den hvite kongen ved trekk 6, fangsten av den røde ridderen ved trekk 7, og den endelige "sjekkekameraten" til den røde kongen, blir funnet, av alle som vil ta seg bryet med å stille brikkene og spill trekkene som anvist, for å være strengt i samsvar med lovene i spillet.
Så mens Carroll innrømmer å ta noen friheter med spillet, er logikken etter hans syn minst lyd. Selv om mange av trekkene som er oppført i introduksjonsproblemet ikke gir noen mening hvis de blir tatt på egenhånd, når de blir vurdert i sammenheng med historien, dukker det opp en merkelig logikk, en logikk som ikke er basert på reglene for sjakk, men på Carrolls fortelling. For eksempel, som Martin Gardner påpeker i en analyse av Carrolls spill i The Annotated Alice, “På to punkter gir White Queen en sjanse til å sjekke kamerat, og ved en annen anledning flykter hun fra Red Knight når hun kunne barbere fanget ham. Begge tilsynene er imidlertid i tråd med hennes fraværende sinn. ”Etter Gardners teori blir feilene designet i historien. Den hvite dronningen, som berømt trodde på “seks umulige ting før frokost”, opplever også tiden i revers, noe som sett fra et spillstykke helt sikkert vil føre til uforutsigbar bevegelse og en nysgjerrig oppfatning av tavlen.
"Her er den røde kongen og den røde dronningen, " sa Alice (i en hvisking, av frykt for å skremme dem), "og der sitter den hvite kongen og den hvite dronningen på kanten av spaden - og her er to slott Walking arm in arm…. ”(original illustrasjon av John Tenniel)
Et annet eksempel på fortellingens innflytelse på åpningsproblemet kan sees når den røde dronningen setter den hvite kongen i sjakk ved trekk 8, men tilstanden er verken inkludert i spillets notasjon eller blir adressert i historien. Imidlertid kan også dette forklares ved å vurdere reglene for begge. I henhold til sjakkreglene må det kunngjøres når en spiller blir satt i sjakk. Ellers kan sjekken ignoreres. Gardner siterer en artikkel av kunstneren Ivor Davies, som rasjonaliserer den antagonistiske Røde Dronningens oppførsel med bevis fra selve historien, og bemerket at stillheten var “helt logisk fordi hun i øyeblikket da hun kom til King one, sa til Alice. 'Snakk når du blir snakket med!' Siden ingen hadde snakket med henne, ville hun ha brutt sin egen regel hadde hun sagt 'sjekk'. ”
Det er mange andre sammenhenger mellom Carrolls historie og hans innledende sjakkproblem, og kanskje enda flere tolkninger og analyser av nevnte sjakkproblem. Men i alt stipendet rundt Through the Looking Glass og det Alice fant der, er det tydelig at historien ikke kan isoleres som verken en sjakk-avhandling eller en barnefortelling. Det er begge deler. Romanens struktur bestemmes i henhold til en foreskrevet serie med sjakktrekk; handlingene og oppførselen til dens karakterer er i stor grad diktert av begrensningene og egenskapene til deres tilsvarende stykker. Men denne gjensidige avhengigheten betyr at stykkene i seg selv er påvirket av karaktertrekk som er etablert i historien. Fortellingen overholder spillets logikk, og spillet overholder fortellingens logikk. Lewis Carrrolls historie er ganske bokstavelig talt en spillveksler.
