Vitenskap er sjelden pen. Fantastisk, ja. Provoserende og opplysende, selvfølgelig. Men pen? Ikke så mye.
Men hjerneskanninger er en annen historie. Når de har blitt sprutet med pulserende lilla og røde og gule, kan de se rett og slett glatt ut. Gjør at du vil at du vil klappe deg selv på hodet og si: "Hold deg vakker der inne."
Akk, der ligger et problem. Ikke bare har teknologi gjort det mulig å se hjernen vår som noe de ikke er - en fiesta av technicolor - men det har også gjort det lettere å trekke absurd enkle konklusjoner om et latterlig sammensatt organ.
Vi er forståelig desperat etter en nevrologisk Rosetta Stone, noe som kan hjelpe oss med å dechiffrere den magiske samtalen og responsen til elektrokjemiske impulser inne i de tykke hodeskallene våre. Men når vi med det formålet trylle frem forestillinger om et "kjærlighetssenter" eller "Guds sted" i hjernen, fornærmer vi vår egen intelligens.
Det er langt mer sammensatt enn det, spesielt når det gjelder saker som åndelighet. En fersk undersøkelse konkluderte med at det ikke involverer en, men mange deler av hjernen. Men et større spørsmål sentrerer om hvordan hjerneskanninger tolkes. Som forfatter Vaughan Bell påpekte nylig i The Guardian, er falske positiver en stor bekymring, noe som resulterer i skanninger som antyder at deler av hjernen er knyttet til visse aktiviteter når andre faktorer faktisk kan være ansvarlige. For noen år siden gjorde en Dartmouth-vitenskapsmann med en sans for humor dette poenget ved å rapportere at skanninger reflekterte aktivitet i hjernen til en laks vist bilder av mennesker. Han bemerket også at fisken var død.
Kan de forutsi atferd?
De fleste nevrovitere har blitt mer forsiktige med å trekke endelige konklusjoner om hva skanninger viser. Men som ofte er tilfelle med nyskapende teknologi som fanger publikums fantasi, ledes nevroimmaging i uventede retninger og sprer seg utover vitenskapelig forskning på juridiske taktikker og kommersielle virksomheter. På en måte har det blitt den nye DNA-testingen, vitenskap som er sett på som et kjipt verktøy, i dette tilfellet for å forutsi eller forklare atferd.
Tidligere i år leverte forsvarsadvokater for en domfelt dobbeltmorder i Mississippi hjerneskanninger i løpet av et siste øyeblikk, om enn mislykket forsøk på å vise at han var psykisk syk og ikke egnet til dødsstraff. I fjor ble det franske parlamentet flyttet for å oppdatere sin bioetiske lov, slik at det nå lyder: "Hjernebildemetoder kan bare brukes til medisinsk eller vitenskapelig forskningsformål eller i forbindelse med domstolens ekspertise."
Forskere var ikke glade for den siste frasen. Mange, for eksempel Olivier Oullier, synes det er for tidlig å gi teknologien lovlig anseelse. Som han skrev i tidsskriftet Nature, “Hjerneforskere er muligens ikke orkester, men vår forskning, som er tolket ansvarlig, kan hjelpe beslutningstakere til å ta informerte beslutninger. Som sådan bør det gis mulighet til å komme videre. Jus og vitenskap har noe til felles - begge kan tolkes feil. ”
På den andre siden
Når det er sagt, har nevroimaging gitt forskere det første virkelige blikket inni hjernen på jobb. Du kan ikke undervurdere verdien av det. Og det har gjort det mulig for dem å begynne å lage tøffe forbindelser mellom blodstrøm til bestemte områder i hjernen og spesiell oppførsel. Men jo mer de lærer, desto mer er de klar over at uansett hva som "lyser opp" i et bilde - og husk at det gjenspeiler blodstrøm, ikke faktisk mental aktivitet - forteller det sannsynligvis bare en del av historien.
Psykiatere har begynt å bruke hjernebildedata for å prøve å forutsi hvem som kan utvikle nevrologiske eller psykiatriske lidelser. Det er en start. Men som Kayt Sukel, forfatter av Dirty Minds: How Our Brains Influence Love, Sex and Relationships, skrev nylig på Big Think.com, “I beste fall kan de fleste av disse studiene bare tilby spådommer som er litt høyere enn tilfeldighetene. Bedre enn en myntvending - men bare rettferdig. ”
Så mens de kan lage vakre 3D-bilder av hjernen i aksjon, jobber forskere fremdeles overflaten, fremdeles i riket av utdannede gjetninger. Hjernen, synes det, nekter å bli stummet ned.
Hjernespirere
Til tross for begrensningene, hjelper nevrobilder forskere med å få et tydeligere bilde av hvordan hjernen fungerer og hvorfor de ikke fungerer. Her er noe av den siste forskningen.
- Tenk gode tanker: En studie i Wales fant at pasienter med depresjon kunne lære å kontrollere aspekter av hjerneaktiviteten deres ved å få "neurofeedback" mens hjernen ble skannet. Forskere beskrev for dem hvordan det å prøve forskjellige måter å skape positive tanker påvirket hjernen deres, basert på kontinuerlige målinger.
- Dopen på dopamin: Forskere i Tyskland oppdaget en kobling mellom lave dopaminnivåer i hjernen og aggressiv atferd. Det var akkurat det motsatte resultatet fra hva de forventet.
- Kjør på tomt: En nevrovitenskapsmann fra University of Iowa sier at basert på MR-avbildning i sin forskning, er selvkontroll en vare i begrenset forsyning, og at en hjerne virkelig kan gå tom for tålmodighet.
- System for tidlig varsling: Denne måneden vil leger i Sør-Florida kunne begynne å bruke et nytt hjerneavbildning radioaktivt fargestoff som vil hjelpe dem med å oppdage plakk av det giftige proteinet som bygger seg opp i hjernen til Alzheimers ofre. Det vil bidra til å bekrefte en Alzheimers diagnose og utelukke den også i tilfeller der noe annet kan forårsake hukommelsestap. Og forskere håper at disse skanningene vil hjelpe legene til å oppdage Alzheimers mye tidligere, når det fortsatt ikke er noen symptomer og behandlingen kan være mer effektiv.
- Enten trenger jeg søvn eller tønner med Doritos: I følge en studie ved Columbia University som brukte hjerneskanninger, var det mer sannsynlig at personer som fikk fire timers søvn om natten, utviklet sug etter søppelmat enn de som fikk hele åtte timer.
Videobonus: OK, så vi har nådd det punktet der vi har begynt å legge hunder i MR-maskiner. Forskere ved Emory University prøver å få en perle på hva hunder tenker. Lykke til med det.
