Det er en av de mest kjente optiske illusjonene rundt, Müller-Lyer-illusjonen. To linjer, avgrenset av piler. Enkel. Gjennom lureriet av menneskelig visuell persepsjon ser linjer med lik lengde annerledes når piler som vender mot forskjellige retninger fester seg fra endene. I mer enn et århundre, sier PopSci, ble suksessen med illusjonen ikke rystet:
isionsforskere antok at illusjonen fortalte oss noe grunnleggende om menneskets syn. Da de viste en illusjon for mennesker med normalt syn, var de overbevist om at linjen med pilene som vender innover, ville virke lengre enn linjen med pilene som vender utover.
Men på 1960-tallet oppstod ideen om at kulturopplevelse kunne komme til å spille. Fram til det punktet, sier PopSci, i et utdrag fra en fersk bok av markedsførings- og psykologiprofessor Adam Alter fra New York University, "nesten alle som hadde sett illusjonen var WEIRD - et forkortelse som kulturpsykologer har laget for folk fra Western, Educated, Industrialiserte, rike og demokratiske samfunn. ”
Ved å ta testen over hele verden falt vedholdenheten til illusjonen fra hverandre. I USA og for europeiske etterkommere i Sør-Afrika fungerte illusjonen.
Så reiste forskerne lenger unna og testet mennesker fra flere afrikanske stammer. Bushmen fra det sørlige Afrika klarte ikke å vise illusjonen i det hele tatt, og oppfattet linjene som nesten identiske i lengden. Små prøver av Suku-stemmere fra Nord-Angola og Bete-stemmere fra Elfenbenskysten klarte heller ikke å vise illusjonen, eller så Line B som bare veldig litt lenger enn Line A. Müller-Lyers eponymous illusjon hadde lurt tusenvis av mennesker fra WEIRD-samfunn i flere tiår, men det var ikke universelt.
Det biologiske grunnlaget for hvordan disse forskjellige gruppene mennesker så illusjonen er identisk, men responsen var helt annerledes. Suksessen eller fiaskoen av illusjonen er en kulturell effekt. Men hva som driver den forskjellen har vært et spørsmål om pågående debatt.
I sin bok foreslår Alter teorien om at vestlige samfunn, vant til å se rette linjer og geometriske former i bygninger og hus, blir vant til å se på linjer som tredimensjonale representasjoner av rom - de utvendige pilene på den "lengre" linjen og de indre pilene på den "korte" linjen påkaller denne romlige resonnementet og underbygger illusjonen.
Disse intuisjonene er bundet opp i kulturell opplevelse, og Bushpeople, Suku og Bete delte ikke disse intuitjonene fordi de sjelden hadde blitt utsatt for de samme geometriske konfigurasjonene.
Men nyere forskning, sier Charles Q. Choi for LiveScience, antyder at dette "geometriske opplevelses" -argumentet kan falle flat.
I forskningen fant forskere under ledelse av Macquarie Universitys Astrid Zeman at en datamaskin som ble trent for å etterligne oppfatningene av det menneskelige øyet, også var mottagelig for Müller-Lyer-illusjonen.
"I det siste, " skriver Choi, "hadde forskere spekulert i at denne illusjonen var forårsaket av menneskelige hjerner som mistolket pilspisser og pilhaler som dybdepunkter - i moderne miljøer, rom, bygninger og veier presenterer boxy-scener med mange kanter, og så kanskje føre folk til å ubevisst komme med spådommer om dybde når de løper over vinkler og hjørner. Men siden denne datamaskinmodellen ikke ble trent med 3D-bilder, kan disse funnene utelukke den ideen. ”
"Nylig har mange datamaskinmodeller prøvd å etterligne hvordan hjernen behandler visuell informasjon fordi den er så god til det, " sa Zeman. ”Vi er i stand til å håndtere alle slags endringer i belysning og bakgrunn, og vi gjenkjenner fortsatt gjenstander når de har blitt flyttet, rotert eller deformert. Jeg var nysgjerrig på å se om å kopiere alle de gode aspektene ved objektgjenkjenning også har potensial til å kopiere aspekter ved visuell prosessering som kan gi feilvurderinger. ”
Forskerne oppdaget at disse kunstige mimikkene i hjernen kan bli lurt av illusjonen.
En datamaskin som feiler Müller-Lyer-testen eliminerer ikke de kulturelle aspektene ved oppfatningen av illusjonen som ble rapportert i de forrige studiene, men den åpner spørsmålet om hva som driver forskjellene.
Alt i alt antyder disse funnene at illusjonen ikke nødvendigvis avhenger av miljøet eller noen regler folk lærer om verden. Snarere kan det være et resultat av en iboende egenskap til hvordan det visuelle systemet behandler informasjon som krever ytterligere belysning.
Mer fra Smithsonian.com:
Ukens bilde - Optisk illusjon
Sinket Titanic på grunn av en optisk illusjon?
