Ti år etter overgivelsen av George III's hær til general Washington i Yorktown, hang en mann kjent som britisk frihet i Nord-Amerika. Sammen med noen hundre andre sjeler, klødde han seg til livets opphold fra den gjerrige jorda rundt Preston, noen mil nordøst for Halifax, Nova Scotia. Som de fleste av Preston-folket, var britisk frihet svart og hadde kommet fra et varmere sted. Nå var han en hardscrabbler fast i et vindpisket hjørne av verden mellom den blå granskogen og havet. Men han var heldigere enn de fleste.
Britisk frihet hadde tittel på 40 dekar, og ytterligere halvannet av hva advokatenes funksjonærer i Halifax var glade for å kunne kalle et "byparti." Det så ikke ut som mye av en by, men bare en skittrydding med røffe hytter i sentrum og noen få kyllinger som spankulerer rundt og kanskje en gjørmete hog eller to. Noen av menneskene som hadde klart å skaffe et lag med okser for å rydde landet med skallede grå bergarter, vokste lapper av bønner og mais og kål, som de satte ut på markedet i Halifax sammen med trelast. Men selv de som hadde fremgang - etter Preston-standarder - tok seg av og til ut i villmarken for å skyte litt bjørkepatron, eller prøvde lykken på saltvannsdammer sør i landsbyen.
Hva gjorde de der? Ikke bare å overleve. Britisk frihet og resten av landsbyboerne klamret seg fast til mer enn et skrap av Nova Scotia; de holdt seg til et løfte. Noen av dem hadde til og med det løftet trykt og signert av offiserer i den britiske hæren på vegne av kongen selv, at bæreren ujevn var frihet til å dra dit han eller hun ønsket og innta den okkupasjonen han eller hun valgte . Det betydde noe for mennesker som hadde vært slaver. Og kongens ord var vel et bånd. Til gjengjeld for deres lojale tjeneste i den sene amerikanske krigen, skulle de få to gaver med ufattelig dyrebar verdi: deres frihet og deres dekar.
Det var, fortalte de seg selv, ikke mer enn deres forfall. De hadde gjort farlige, skitne, utmattende arbeid. De hadde vært spioner blant amerikanerne; guider gjennom Georgia-sumpene; piloter som tar skip over forræderske sandbarer; sappers på vollene av Charleston mens franske kanonkuler tok av lemmene til mennene ved siden av dem. De hadde gravd skyttergraver; begravde kropper blemmer med koppene; pulverte offiserens parykker, og marsjerte smart, trommet regimentene inn og ut av katastrofen. Kvinnene hadde kokt og hvitvasket og pleiet de syke; dyppet i hullene på soldatens kropper; og prøvde å hindre barna deres fra skade. Noen av dem hadde kjempet. Det hadde vært svarte drager i South Carolina; vannbårne gjenger med svarte partisaner for kongen på Hudson River; band med svarte geriljaer som skulle stige ned på Patriot-gårder i New Jersey og ta alt de kunne, til og med hvite amerikanske fanger.
Så de skyldte. De hadde fått sin frihet, og noen av dem fikk land. Men jorda var tynn og strødd med steinblokker, og de svarte hadde ingen måte, de fleste av dem, til å rydde og bearbeide den med mindre de leide seg selv eller sine familier ut til de hvite loyalistene. Det betydde mer matlaging og hvitvasking; mer venter på bord og barbering rosa chins; mer hamrende steiner for veier og broer. Og fremdeles var de i gjeld, så voldsomt at noen klaget på friheten deres var ingen sann frihet i det hele tatt, men bare en annen slags slaveri i alle unntatt navn.
Men navn telte. British Freedoms navn sa noe viktig: at han ikke lenger var omsettelig eiendom. Preston var ikke en plantasje i Georgia for alle de dystre motgangene. Andre prestonians - Decimus Murphy, Caesar Smith - hadde tydeligvis beholdt slavenavnene sine da de hadde gått over til frihet. Men britisk frihet må ha blitt født, eller kjøpt, som noen andre. Han kan ha ristet av navnet som en strykejern på en av de 81 seilasene ut av New York i 1783, som hadde tatt 30 000 loyalister, svart og hvitt, til Nova Scotia, for ingen kalt British Freedom er oppført i Negroes Book, som registrerte de som som frie menn og kvinner, var frihet til å dra dit de ønsket. Det er også mulig at britisk frihet kunne ha funnet veien til Nova Scotia i en av de tidligere evakueringer fra Loyalist - fra Boston i 1776 eller fra Charleston i 1782. I de skremmende månedene mellom krigens slutt og avgang fra de britiske flåtene, da amerikanske plantører prøvde å finne tilholdssted for rømte slaver, skiftet mange av dem navn for å unngå identifikasjon. Britisk frihet kan bare ha gått et skritt videre med å gi seg selv et alias som også var en patriotisk skryt.
Uansett hvilken rute han hadde gått, og uansett hvilke prøvelser han var ute, forkynner British Freedoms valg av navn noe oppsiktsvekkende: en tro på at det var det britiske monarkiet snarere enn den nye amerikanske republikken som var mer sannsynlig å frigjøre afrikanere fra slaveri. Selv om Thomas Jefferson i erklæringen om uavhengighet hadde beskyldt “den kristne kongen” George III for slaveriet i Amerika, så svarte som britisk frihet ikke kongen på den måten. Tvert imot, han var deres fiendes fiende og dermed deres venn, frigjøring og verge.
Titusenvis av afroamerikanere klamret seg til den sentimentale forestillingen om en britisk frihet, selv da de visste at engelskmennene langt fra var hellige i forhold til slaveri. Fram til 1800, da domstolene med avgjørelse dømte institusjonen ulovlig, var det slaver, så vel som frie sorte, i Nova Scotia, og det var hundretusener til i British Caribbean. I 1829 skrev en av de første militante afroamerikanske emansipasjonistene, David Walker, i 1829 fra Boston i appellen til verdens fargede borgere at de "engelske" var "de beste vennene de fargede menneskene har på jorden. Selv om de har undertrykt oss litt og har kolonier nå i Vestindia som undertrykker oss inderlig - men til tross for at [engelskmennene] har gjort hundre ganger mer for å forbedre vår tilstand enn alle de andre nasjonene på jorden satt sammen. ”Hvite amerikanere derimot, med sin holdningsfulle religiøsitet og deres hule frihetskant, sendte han seg til de laveste rekkevidden av hyklersk beryktelse.
Hvorvidt britene fortjente dette omdømmet som det mest rasistiske bredt blant nasjoner og imperier, er mildt sagt diskutabelt. Men under den revolusjonære krigen er det ingen tvil om at titusenvis av afrikanere, som er slaver i det amerikanske sør, så på Storbritannia som deres leverandør, til det punktet hvor de var klare til å risikere liv og lem for å nå linjene til den kongelige hæren . For å gi dette forbløffende faktum dets rette midler å være forpliktet til å fortelle historien om den anglo-amerikanske konflikten, både under revolusjonen og etterpå, på en ny komplisert måte.
For å være sikker, var det også mange svarte som ga patriotene fordel av tvilen da de lyttet og leste om krigen deres som en frihetskrig. Hvis det var en britisk frihet, var det også en Dick Freedom - og en Jeffery Liberty - som kjempet i et Connecticut-regiment på amerikansk side. Svarta kjempet og døde for den amerikanske saken på Concord, Bunker Hill, Rhode Island og til slutt på Yorktown (hvor de ble satt i frontlinjen - enten det er en hyllest til motet deres eller som ofre som ikke kan brukes). Ved slaget ved Monmouth i New Jersey kjempet svarte tropper på begge sider mot hverandre. Men inntil britene aggressivt rekrutterte slaver i 1775 og 1776, flinket statlige forsamlinger, selv i Nord, så vel som den multistate kontinentale kongressen, fra vervet deres. I februar 1776 instruerte kongressen Washington at selv om frie negre måtte bli beholdt, ikke lenger skulle verves. Slaver skulle selvfølgelig utelukkes fra den kontinentale hæren som Kongressen opprettet.
Derimot utrop av John Murray, Lord Dunmore, den siste koloniale guvernøren i Virginia, fra HMS William 7. november 1775, lovet utvetydig frihet til alle slaver som rømmer fra opprørsplantasjer, nådde britiske linjer og tjenestegjorde i en viss kapasitet med hæren. Løftet ble gitt fra militære snarere enn humanitære motiver, og for hver britisk frihet som levde for å se det holdt, var det mange flere som ville bli uforståelig forrådt. Likevel, av opportunistiske taktikker, kan det fremdeles oppstå noe godt. Dunmores ord, som ble sanksjonert av den britiske regjeringen og gjentatt av generalene William Howe og Henry Clinton (som utvidet definisjonen av de som hadde rett til frihet til svarte kvinner og barn), tok vingen i slavenes verden, og de tok selv av, i titusenvis, kort tid etter.
Å se den revolusjonære krigen gjennom øynene til enslaverte svarte vender betydningen på hodet. I Georgia, Carolinas og store deler av Virginia var den voldsomme frihetskrigen, fra våren 1775 til sensommeren 1776, en krig for å forevige trengsel. Logistikkforskjellene var så perverse, men allikevel så vanlige, at George Washington kunne beskrive Dunmore som "den erkeforræderen for menneskehetens rettigheter" fordi han lovte frie slaver og indenturerte tjenere.
Henry Melchior Muhlenberg, en luthersk pastor i Pennsylvania, visste hva han snakket om da han skrev at den svarte befolkningen “i all hemmelighet ønsket at den britiske hæren kunne vinne, for da vil alle negerslaver få sin frihet. Det sies at dette følelsen er universell blant alle negere i Amerika. ”Og hver eneste gang sannhet brøt gjennom rustningen fra Patriot-kasuistikken. I desember 1775 skrev Lund Washington til sin kusine George av både svarte og indenturerte tjenere, som gikk raskt fra Washington-eiendommene, at "det ikke er en mann av dem, men ville forlate oss hvis de trodde at de kunne lage der [sic] flukt .... Liberty er søt. ”
De grunnleggende fedrene var selv oppriktige om omfanget av slavenes forsvinning, ikke minst fordi så mange av dem opplevde alvorlige personlige tap. Thomas Jefferson, som hadde sett sitt eget forsøk på å innlemme et avsnitt som angrep slaveri i uavhengighetserklæringen truffet av kongressen, mistet 30 av sine egne i løpet av noen uker våren 1781, da Lord Cornwallis 'tropper ikke var langt fra hans hjemme, Monticello. Han trodde - og dommen fra de fleste moderne historikere er enige - at minst 30.000 slaver hadde rømt fra plantasjer i Virginia i forsøk på å nå de britiske linjene. Det samme gjaldt resten av Sørlandet.
Historien om denne masseflukten, treffende karakterisert av historikeren Gary Nash som den revolusjonære krigens "skitne lille hemmelighet", er sjokkerende i beste forstand, i og med at den tvinger en ærlig og forfalt omtenking av krigen til å involvere, i kjernen, en tredjepart. Denne tredjeparten av afroamerikanere utgjorde dessuten 20 prosent av hele befolkningen på 2, 5 millioner kolonister, og steg i Virginia til hele 40 prosent. Når det gjaldt de svarte som ble fanget opp i deres kamp, oppførte verken side, britisk eller amerikansk, veldig bra. Men til slutt, som britisk frihet og mangfold som ham satte pris på, var det den kongelige veien, heller enn den republikanske, veien som så ut til å gi en større sjanse for frihet. Selv om historien som utspilte seg fra sammenfiltringen mellom svart desperasjon og britisk paternalisme ofte skulle vise seg å være bittert tragisk, var det likevel et formativt øyeblikk i historien om afroamerikansk frihet.
Det var blant loyalistafrikanerne at noen av de tidligste gratis baptist- og metodistkirkene ble opprettet i og i nærheten av Shelburne, Nova Scotia; der også at de første hvite som ble omvendt av en svart predikant, ble døpt i de røde elvene av den karismatiske ministeren David George. De første skolene uttrykkelig for gratis svarte barn ble åpnet i loyalisten diaspora av Nova Scotia, hvor de ble undervist av svarte lærere som Catherine Abernathy i Preston og Stephen Blucke i Birchtown. I Sierra Leone, der mer enn tusen av "Nova Scotians" havnet etter å ha reist tilbake over Atlanterhavet, denne gangen som personer som ikke er eiendom, opplevde de amerikanske svarte for første gang (og alt for kortvarig) en meningsfull grad av lokal lov og selvstyre. Det var en annen først da en valgt svart konstabel, eks-slaven Simon Proof, administrerte en flogging til en hvit sjømann som ble funnet skyldig i pliktfrihet.
Historien om svart lojalisme er imidlertid mye mer enn en katalog av "først." Historien gir også løgnen til stereotypen til afrikanerne som passive, troverdige bønner fra amerikansk eller britisk strategi. Enten de valgte patriot eller for den lojalistiske siden, mange av de svarte, analfabeter eller ikke, visste nøyaktig hva de gjorde, selv om de aldri kunne ha forutsett omfanget av farene, ulykkene og bedrag som ville følge av deres beslutning . Ofte ble deres valg bestemt av en dom om hvorvidt et fritt Amerika før eller siden ville bli tvunget til å respektere uavhengighetserklæringen sitt prinsipp om at alle menneskers førstefødselsrett var frihet og likhet; eller om det (i sør spesielt), med opptoget av bane som ble jaktet og sendt til arbeidskraft i blygruver eller saltpeterverk, sannsynligvis ville finklangende løfter blitt utsatt på ubestemt tid. Det var ikke et godt tegn da incitamenter for verving som ble tilbudt hvite rekrutter i Georgia og South Carolina inkluderte en dusør av en gratis slave på slutten av krigen.
Gjennom 1773 og 1774 samlet tempoet for rapporterte runeways en illevarslende fart fra New York til Georgia. Rømming ble nå innbilt å være opptakten til en samordnet økning. I New York var bekymringen for illegale "forsamlinger" av negere så alvorlig at det ble gitt instruksjoner om å gripe alle svarte som dukker opp i noen slags tall etter mørkets frembrudd. For de hoppende amerikanerne var det ikke noe å tenke på hva som kan skje hvis slavene, spesielt i de sørlige plantasjekoloniene, skulle ta det inn i hodet deres at de spottede frihetene i Old England på en eller annen måte gjaldt dem. I Virginia Gazette, en av mange annonser som gir belønning for gjenfangst av bane, nevnte en Gabriel Jones og hans kone, og sa å være på vei til kysten for å gå ombord i et skip for England, "der de forestiller seg at de vil være fri (en Forestillingen nå utbredt blant negrene i stor grad til lidelse og fordommer for deres mestere). ”
Hvor kan slaver få slike absurde ideer? En annen annonse gir svaret. En Bacchus, som det virker, i Augusta County, Georgia, løp bort, og førte sin herre til å tro at også han kunne sette kurs mot en havn, der "for å gå om bord på et fartøy for Storbritannia fra kunnskapen han har om den sene bestemmelse av Somerset sak."
Hva var dette? Leste slaver lovmeldinger? Hvordan kan det være at en dom avsagt i juni 1772 av Lord Chief Justice Mansfield i retten til King's Bench i saken om en løslatt afrikaner, James Somerset, gjenfanget av sin herre, kunne tenne ild i plantasjene?
Mansfield hadde satt Somerset fri, men hadde gjort vondt for ikke å treffe en generell kjennelse om lovligheten til slaveri i England. Imidlertid hadde "neger-frolicks" i London som feiret rettsavgjørelsen feid juridiske kosthold til side. Over hele Atlanterhavet spredte og spredte seg raskt at slaveri hadde blitt forbudt i Storbritannia. I 1774 fortalte en brosjyre skrevet under navnet "Freeman", utgitt i Philadelphia, amerikanske slaver at de kunne ha frihet bare ved å "sette foten ned på det glade territoriet der slaveri er forbudt å abbor." Før patriotene visste ordet av det, hadde fuglene hatt allerede begynt å fly coop.
