Dinosaurer har endret pokker for mye siden jeg var liten. Jeg snakker ikke bare om hvordan vitenskapen har endret det vi vet om deres biologi. I løpet av den tidlige delen av dinomanien min på midten av 1980-tallet var det ingen datamaskegenererte dinosaurer. Dukker, stop-motion vesener og tradisjonelt animerte dinosaurer styrte dagen. Noen var bedre enn andre. Phil Tippetts sauropoder, ceratopsids, tyrannosaurs og hadrosaurs i dokumentaren Dinosaur! var det beste jeg noen gang hadde sett, mens visninger av filmer som Ukjent øy, Landet ukjent og Landet som tiden glemte, presenterte meg for dårlige marionettdinosaurer. Men det var en film som stadig dukket opp igjen og igjen som representant for mesozoikum: Disneys mash-up av klassisk musikk og animasjon, Fantasia .
Jeg brydde meg ikke så mye for Mikke Mus som "Sorcerer's Apprentice." For meg var de virkelige stjernene i filmen dinosaurene. De kom til syne midtveis i filmen til de litt omorganiserte melodiene og dissonansene til Igor Stravinskys “The Rite of Spring” - en komposisjon som skulle representere arkaiske mennesker som valgte et offer for å bringe tilbake varmt vær. Stykket handlet ikke bare om dinosaurer. Selv om ordet “evolusjon” aldri egentlig ble sagt under stykket introduksjon i Fantasia, fortalte komponist Deems Taylor publikum at den animerte tolkningen var ment å være en “kaldt nøyaktig” gjenfortelling om veksten og utviklingen av livet på denne planeten. Opprinnelsen til planeten gjennom utviklingen av det tidlige, encellede livet er inkludert, men dinosaurer tar en større del av skjermtiden enn noen prekambriske organismer.
Å kritisere nøyaktigheten til dinosaurene i Fantasia etter dagens standarder - eller til og med av vitenskapelig image av dinosaurene da jeg så filmen første gang - ville være meningsløst. Fantasia hadde premiere i 1940, og paleontologer har drastisk revidert forståelsen av dinosaurer siden den gang. Det generelle bildet av dinosaurer fra Fantasia- tiden er sannsynligvis best representert av et enormt veggmaleri som ble laget noen år senere for Yale Universitys Peabody Museum of Natural History - Rudolph Zallinger's The Age of Reptiles . De fete, kloddende, lekete leggdinosaurene fra Zallingers veggmaleri er en vakker og godt gjengitt fremstilling av alt som viste seg å være galt med dinosaurene, men maleriet ble ansett for å være vitenskapelig nøyaktig den gangen. Mange av Fantasia- dinosaurene ser ut som bevegelige versjoner av dinosaurene Zallinger ville male noen år senere.
Men Disneys animerte dinosaurer skapte et motstridende bilde av hvordan livet var som under ikke-aviærdinosaurenes regjeringstid. Før starten av "The Rite of Spring", fortalte Deems Taylor publikum at dinosaurer varierte fra "små krypende redsler" til "100 tonn mareritt." De spiste først og fremst planter og, som regel, "de var ikke veldig lyse. ”Likevel var det“ mobbere og gjengangere blant dem ”- styrende rovdyr som Tyrannosaurus som tar en hovedrolle i segmentet. Dette var den forankrede utsikten over dinosaurene den gangen. De var store, stumme og styrte verden gjennom brute styrke.
Alle disse punktene kan sees i dinosaurene Disneys animatorer opprettet, men det var mer i segmentet enn det. Dinosaurene var faktisk ganske aktive og viste en viss sammensatt atferd. Små grupper av ornitomimosaurer spanklet sammen gjennom skogen, og søte babyen Triceratops ble igjen hos foreldrene. Den bokshodede, trefingrede Tyrannosaurus fikk en litt mer horisontal holdning enn det som var vanlig for den gang, og mange av dinosaurene så ut til å være aktive, nesten fugllignende skapninger. Dette var en vanlig forekomst i restaureringer. Den kaldblodige, stygge, reptilianske naturen til dinosaurene ble vektlagt med ord, men dyrene i seg selv ble ofte restaurert som dynamiske og smidige.
Det var nok som Fantasia tok feil, men filmen fikk også noen ting riktig ved å bryte fra det vitenskapelige bildet av dinosaurer som krokodiller skrev stort. Det er kanskje en del av grunnen til at jeg fortsatte å se filmklippet så lenge under dinosaur-vekkelsen på 1980- og 1990-tallet. Fantasias dinosaurer var skvisete og triste, men de var også relativt kvikke og sosiale dyr som passet inn i det nye bildet av dinosaurier som unike, sammensatte dyr. Hvordan kunne noen se på skjelettet til en dinosaur og ikke forestille seg det levende dyret som noe mer fuglelignende enn krypdyrlignende? Det tok bare litt tid før vitenskap og kunst virkelig fikk høre hva knoklene hadde å si.
