Relatert innhold
- Den utrolige språklige mangfoldet i Tibet forsvinner
- Oppfinne et vokabular for å hjelpe inuittene å snakke om klimaendringer
- Hvordan filmskapere destillerer vitenskap for storskjerm
De romvesenes skriftspråk beveget seg i sirkler, hver setning manglet en definert begynnelse eller slutt. De fremmede besøkende så ut til å se tiden på en lignende måte: som et sirkulært konsept.
Arbeidet med å avkode dette mystiske språket begynner den dyktige menneskelige språklisten Louise Banks - spilt i sci-fi-filmen Ankomst av skuespillerinne Amy Adams - å ha visjoner om fortiden og fremtiden når hennes oppfatning av tiden skifter fra lineær til sirkulær. Å tenke på et annet språk får med andre ord tankene til å endre seg. Dette er en kjerneidee i hjertet av filmen: at det eksisterer et intimt forhold mellom språket du snakker og måten du oppfatter verden på.
Ideen om at "det er en kobling mellom formen på språk og det folk faktisk snakker om, " har faktisk røtter i lingvistikksteorien fra det 20. århundre, sier Ives Goddard, en kurator og språkforsker i National Museum of Natural Historys Department of Anthropology. Denne teorien, kjent som "Sapir-Whorf-hypotesen", sier at språk ikke bare gir mennesker en måte å uttrykke tankene på - det påvirker eller bestemmer tankene. På baksiden formes utviklingen av et språk av kulturen og miljøet som foredragsholderne lever i.
Likevel legger de fleste lingvister lite ut av denne hypotesen i dag. Vi spurte en Smithsonian lingvist og en Smithsonian antropolog: Har filmens sentrale språklige konsept noen fortjeneste?
Sapir-Whorf-hypotesen er kontroversiell på mange nivåer, og begynner med navnet. Lingvistene Benjamin Lee Whorf og Edward Sapir var nære samarbeidspartnere i de første tiårene av 1900-tallet, men de publiserte egentlig aldri en hypotese sammen om språk og erkjennelse. Sapir selv så ikke ut til å favne ideene bak hypotesen fullt ut, ifølge Goddard, som har sett filmen (og likte den). Det var først etter at Sapir døde i 1939 og ikke var i stand til å «tøffe ham inn, » sier Goddard, at studenten hans, Whorf, tok Sapirs tanker i den mer ekstreme retning som senere ville bli nedfelt i teorien som er oppkalt etter dem.
Whorfs teori stammet delvis fra hans studie av Eskimo-vokabularet for snø. Siterer arbeidet til Sapirs mentor, antropolog Franz Boas. Whorf argumenterte for at fordi eskimofolket levde så intimt med snøen i Arktis, hadde de utviklet langt flere vilkår for å beskrive det enn mennesker i andre kulturer.
"Vi har det samme ordet for fallende snø, snø på bakken, snø pakket hardt som is, slapsnø, vindstyrt flygesnø - uansett hva situasjonen måtte være, " skrev Whorf i MIT Technology Review i 1940, et år etter Sapirs død. “For en eskimo ville dette altomfattende ordet nesten være utenkelig; han vil si at fallende snø, slapsnø og så videre, er sanselig og operasjonelt forskjellige, forskjellige ting å kjempe med; han bruker forskjellige ord for dem og for andre slags snø. ”Inspirert av Albert Einsteins relativitetsbegrep kalte Whorf dette begrepet“ språklig relativitet. ”
Den eksotiske, men allikevel enkelheten i Whorfs Eskimo-snøeksempel, gjorde det raskt til en favoritt trope blant forfattere og ville være intellektuelle. "Vi dissekerer naturen etter linjer fastsatt av morsmålet vårt, " skrev Whorf. "Grammatikken til hvert språk er ikke bare et reproduserende instrument for å gi uttrykk for ideer, men er i seg selv ideen som formes."
Språklig relativitet ble pakket og popularisert på 1950-tallet av noen av Sapirs andre studenter. Men i de påfølgende tiårene ble teorien latterliggjort og avskjediget av tilhengere av språkforskeren Noam Chomsky, som hevdet at alle språk har visse grammatiske egenskaper. Egentlig, hevdet Chomsky, menneskelig evolusjon og hjernen har bidratt til å bestemme hvordan språk dannes. "Jo mer du undersøker Whorfs argumenter, jo mindre sans for det, " spottet språkforskeren Steven Pinker i sin bok fra The Language Instinct fra 1994 .
Mange kritikere av Whorf og språklig relativitet har beskyldt ham for å ha mistolket Boas ’arbeid og eskimospråkene som helhet. I et provoserende papir fra 1991 med tittelen “The Great Eskimo Vocabulary Hoax” sammenlignet lingvist University of Edinburgh Geoffrey Pullum Eskimo snøanekdote med skapningen i filmen Alien, som “så ut til å dukke opp overalt når den løsnet på romskipet, og var veldig vanskelig å drepe. ”
"Faktum er at myten om flere ord for snø er basert på nesten ingenting i det hele tatt, " skrev Pullum. "Det er en slags tilfeldig utviklet hoax begått av det antropologiske språklige samfunnet på seg selv."
I motsetning til dette hevder Igor Krupnik, kurator og antropolog ved Smithsonians National Museum of Natural History, at gabbet faktisk er en bløff. I sin bok 2010, Knowing Our Ice, hjalp Krupnik til å rettferdiggjøre Whorf og Boas delvis ved å dokumentere mer enn 100 termer for havis alene på Yupik-språket. Krupnik hevder at fordi noen eskimofolk interagerer med havisen daglig mens de jakter eller seiler, er det naturlig at de vil utvikle et spesialisert ordforråd for å beskrive de mange variasjonene av havis og tilhørende farer.
I løpet av de siste årene har noen språkforskere igjen vendt seg til ideer om språklig relativitet. Lingvist Lera Boroditsky, ved University of California i Santa Cruz, har forsket på at medlemmer av Pormpuraaw Aboriginal-stammen tenker på tid som går annerledes enn engelsktalende, fordi språket deres forholder det til kardinalretninger i stedet for fra venstre til høyre. Likevel er det noen som fortsatt sier at Arrival går for langt: "De tok hypotesen langt utover alt som er sannsynlig, " sa lingvist og kognitiv vitenskapsmann Betty Birner om filmen i et intervju med Slate .
Mens spesifikasjonene fra Sapir-Whorf-teorien fortsatt argumenteres ondskapsfullt i dag, sier Goddard at filmen gir et tankevekkende eksempel på hvor integrert språk er i livene våre - og likevel hvor lite vi vet om hvordan den fungerer, også i dag. “Det handler egentlig ikke om romvesener, ” som Goddard uttrykker det. "Det handler om oss."
