I går kunngjorde Miljødirektoratet at det ville begynne å regne forbrenningen av "skogbiomasse" —aka tre - som karbonnøytralt. Endringen vil klassifisere forbrenning av trepellets en fornybar energi som ligner på sol- eller vindkraft.
I sin uttalelse hevder EPA-administrator Scott Pruitt at endringen er en seier for bærekraftig energi og skogsindustrien. "Dagens kunngjøring gir Amerikas skogbrukere sårt tiltrengt sikkerhet og klarhet med hensyn til karbonneutraliteten i skogens biomasse, " sier han. "Forvaltede skoger forbedrer luft- og vannkvaliteten, samtidig som de skaper verdifulle arbeidsplasser og tusenvis av produkter som forbedrer hverdagen vår."
Problemet er, som Chris Mooney og Dino Grandoni påpeker i The Washington Post, den karbonnøytrale statusen til tre er fyldig. Mens noen forskere hevder at bruk av biomasse som drivstoff klarer utslippstesten, hevder andre at det bare vil forverre klimaendringene.
Her er fem ting å vite om denne kontroversielle energikilden:
Biomasse er bare bærekraftig på lang tid
Ideen om at skogbiomasse er karbonnøytral er ikke feil. Trær absorberer karbon fra atmosfæren når de vokser. Så hvis et tre blir brent for drivstoff, går tankene, kan et annet plantes for å erstatte det. Og så skulle det erstatningstreet til slutt ta opp karbonet på nytt.
Men mens vedfyring umiddelbart frigjør karbon, tar det tiår eller til og med et århundre for et erstatningstre å absorbere den samme mengden karbon. I mellomtiden vil alt det atmosfæriske karbonet fortsette å drive klimaendringene.
Skoger trenger riktig forvaltning for å forbli karbonnøytral
Selv om det plantes et tre for hvert tre som omdannes til drivstoffpellets, lagrer trær som er grodd på plantasjer ikke det samme karbonet som naturlig skog. En fersk undersøkelse antyder at det vil ta 40 til 100 år for en forvaltet skog å fange opp den samme mengden karbon som en naturlig skog. Og siden de fleste plantasjeskoger høstes med 20 års mellomrom, vil de aldri komme seg til det karbonneutrale punktet.
Det er heller ingen garantier, lover eller forskrifter som krever forvaltet skog for å vokse til det karbonneutrale punktet, påpeker Posten . Det er til og med mulig at ryddet skogsmark kan konverteres til landbruksbruk, noe som vil gi biodrivstoff et enormt karbonavtrykk. Alle tilleggsutslipp som frigjøres under hogst og frakt av trepellets over hele kloden, er heller ikke inkludert i karbonberegninger.
"Med mindre skog er garantert å vokse tilbake til karbonparitet, vil sannsynligvis produksjon av trepellets for drivstoff føre til mer CO2 i atmosfæren og færre arter enn det er i dag, " skriver William Schlesinger, president emeritus for Cary Institute of Ecosystem Studies for Vitenskap .
Karbonutslipp kommer ikke bare fra brenning
Som Emma Gray Ellis hos Wired rapporterer, lagres ikke skogkarbon bare i treverket deres - en stor mengde lagres i jorden. Og du kan ikke ta grenene uten å påvirke jorda, forteller Sami Yassa, seniorforsker ved Natural Resources Defense Council, til Ellis.
Jordsmonn kan holde opptil dobbelt så mye karbon som trærne ovenfor, avhengig av skogtype og mengde bladkull og rusk i skogbunnen. Å utsette materialet for mer lys og høye temperaturer stimulerer til raskere mikrobiell nedbrytning av jordsmonnet og frigjøring av lagret karbon. En studie fra 2017 antyder at skogsmark allerede gir fra seg mer karbon etter hvert som verden varmer.
"Hvis en betydelig mengde karbon tilsettes i atmosfæren, på grunn av mikrobiell aktivitet i varmere jord, vil det akselerere den globale oppvarmingsprosessen, " sier studieforfatter Jerry Melillo fra Marine Biologiske laboratoriet. ”Og når denne selvforsterkende tilbakemeldingen begynner, er det ingen enkel måte å slå den av. Det er ingen bryter å snu. "
EPA har ennå ikke fullført sin vitenskapelige analyse
Som Post melder, kommer kunngjøringen før EPAs Science Advisory Board er ferdig med overleggene. Dette er noe EPA erkjenner i sin pressemelding, som sier at styrets prosess ennå ikke har resultert i en "brukbar, anvendt tilnærming." Men i følge sin politiske uttalelse om saken, hevder EPA at endringen vil øke landdistrikter økonomier og tømmerindustrien samt redusere skadedyr og skogbranner.
Som Miranda Green på The Hill melder, har merking av biomasse som "karbonnøytral" politisk element i det. Kongressmedlemmer har lenge presset på for denne definisjonen av økonomiske årsaker.
Avhengighet av trevirke kan gi utbredt klar skjæring
Den europeiske union er allerede avhengig av å brenne ved som en "karbonnøytral" energikilde for å oppfylle utslippsmålene til Paris Accord. Og et av de store argumentene som ble brukt for å støtte denne vekslingen til tre er at industrien vil stole på lemmene, flisen og sagflis produsert ved hogst og fresing som allerede skulle forbrennes. Men i virkeligheten er det ikke det som skjer.
Som Fred Pearce ved Yale Environment 360 rapporterer, har etterspørselen etter trepellets gitt en økning i hogsten i det amerikanske sør og over hele Europa. Det er også drevet ulovlig hogst av vekst i økologisk følsomme områder, inkludert Karpaterfjellene i Romania og nasjonalparker i Slovakia.
Etterspørselen etter pellets øker bare, rapporterer Pearce og hoppet 40 prosent mellom 2012 og 2015 alene. Etter hvert som mer klimabevisste land, som Japan, Sør-Korea og Kina begynner å bruke denne trepellets "smutthull", vil hogsten fortsette å utvide, og sannsynligvis undergrave klimamålene som forskriftene er ment å støtte.
