I en region utsatt for jordskjelv kan en liten advarsel utgjøre en stor forskjell. Selv om nåværende system for tidlig varsling ”? Som de som er i Japan, Mexico og Taiwan?” Bare kan gi noen få til titalls sekunder advarsel før bakken begynner å riste, er dette nok tid til å tillate litt kortsiktig avbøtning. Tog og heiser kan bremses eller stoppes, verktøy og fabrikker kan settes i trygge modus, og folk innendørs og utendørs kan flytte til tryggere områder. Det vil fortsatt oppstå skader, men det kan bli mindre.
Japan er spesielt utsatt for jordskjelv (ovenfor, Tokyo ødela etter et jordskjelv i 1923), så det er ingen overraskelse at landet ville utvikle et system for tidlig varsel om jordskjelv. Etter mange års utvikling gikk den online i oktober. Systemets suksess er imidlertid blitt stilt spørsmål. 26. januar rystet et jordskjelv med en styrke på 4, 8 Noto-halvøya i Ishikawa-prefekturen omtrent 200 mil nordvest for Tokyo. Det var ikke gitt noen advarsel for skjelvet, og de japanske mediene hevdet at systemet hadde mislyktes. Men gjorde det det?
Det japanske systemet er designet for å advare bare hvis den forutsagte intensiteten til jordskjelvet vil nå lavere enn 5. (Intensitetâ? ”Se her for en forklaring av den japanske skalaen?” Er et mål på styrken til seismisk bevegelse ved overflaten, mens størrelsesorden er et mål på energien som frigjøres ved kilden til et jordskjelv.) Et jordskjelv med en intensitet av 4 vil riste bøker fra sokkelen; i en nedre 5 vil bokhyllen falle over. For jordskjelvet 26. januar spådde systemet en intensitet på 4, men i en by, Wajimamonzen, nådde intensiteten lavere 5. Regjeringspersoner fra Ishikawa Prefecture fikk imidlertid ingen rapporter om skader eller skade fra jordskjelvet. Og en representant for det japanske meteorologiske byrået fortalte tidsskriftet Nature at denne typen variasjoner var innenfor forventede grenser.
Det kan hevdes at teknisk sett mislyktes systemet, og det burde ha vært en advarsel. Med et system som fortsatt er i det første driftsåret, er det ingen overraskelse at det fremdeles trenger perfeksjonering. Men hvis det ikke var alvorlig skade fra jordskjelvet, og systemet er ment å dempe skader, spør ikke dette også hvor de har plassert avskjæringen? Hvis advarsler blir gitt for ofte for skjelv som ikke gjør mye skade, er det da fare for at folk vil bli selvtilfredse og begynne å ignorere dem? Og hva vil da skje når Japans tilsvarer den "store"? (se Tokyo skjelving i jordskjelv!) forekommer?
