Tirsdag på Freakonomics-bloggen stilte Stephen Dubner følgende spørsmål fra en leser:
Jeg er en økonomilærer fra Alaska. Jeg kan personlig liste opp mine 10 beste favorittskuespillere, topp 10 favoritt levende forfattere, topp 10 favoritt rockegrupper, og til og med mine 10 beste levende økonomer og topp 10 gründere; men hvor mange der ute kan kalle sine ti beste vitenskapsmenn og topp 10 levende matematikere?
Jeg lurer på hva leserkretsen din vil si.
Jeg har stilt studentene mine dette spørsmålet, og de ser på meg i terror. De kommer til Stephen Hawking, og det er det. Dette er en gruppe ekstremt lyse AP Econ./ AP Chem. geeks.
I går la Dubner ut favorittlisten sin som ble sendt inn som svar. “Du kan selvfølgelig diskutere med valg uendelig. (Ingen kvinner !?) Du kan også beskylde ham for en skjevhet mot forskere som skriver godt, ”skrev Dubner.
Vel, jeg tar Dubner opp med det første argumentet. Dubners valg var dessverre ikke alene i mangel på kvinner. Å bla gjennom svarene på tirsdagens forespørsel avslører bare en håndfull kvinner, og noen regnet egentlig ikke siden de er døde (f.eks. Marie Curie, Rosalind Franklin) eller ikke forskere / matematikere (f.eks. Danica McKellar, Mary Roach). Jeg ble også litt overrasket og forstyrret av antallet forskningsforfattere som ble foreslått (jeg kan også være vitenskapsforfatter, men jeg vil være den første til å si at vi ikke er forskere).
Én kommentator klarte å trekke en anstendig mangfoldig topp 10, men fulgte egentlig ikke instruksjonene:
Hva med noen unge oppe og tilreisende:
Pardis Sabeti
Amy Wagers
Dan Goldman
Joshua Plotkin
Joe DeRisi
George Daley
Erica Saphire
Matt Redinbo
Kathleen Caron
Lou Muglia
Det er ikke sikkert at de er ansikter på forsiden av magasiner eller har forfattere til bestselgere, men de forsker på betydelig måte som fortjener oppmerksomhet.
Den sjeldne personen klarte å utføre oppgaven og fullføre en liste over levende forskere som var anstendig mangfoldig og fulgte reglene:
Bare ti?
John Mather - Fysiker, JWST prosjektforsker
Steven Chu - Fysiker, driver nå med politikk
Roger Penrose - Fysiker, lent mot filosofi
Neil deGrasse Tyson - fysiker, pedagog
Kathryn Flanagan - fysiker, JWST misjonsleder
Craig Venter - Human Genome
Anthony Fauci - AIDS-forsker
Reza Shadmehr - Computational neurobiologist
Jane Lubchenco - Marinbiolog, driver nå med politikk
Linda Buck - Biolog
- Tom
Det ble også nevnt andre kvinner spredt gjennom teksten. Her er de jeg fant:
Leda Cosmides, psykologiprofessor, UC Santa Barbara
Lisa Randall, fysiker, Harvard University
Nalini Ambady, sosialpsykolog, Tufts University
Jane Goodall, primatolog
Barbara Grant, evolusjonsbiolog, Princeton University
Sandra Faber, astrofysiker
Sylvia Earle, oseanograf
Marlene Zuk, atferdsøkolog, UC Riverside
Men det var nok av fortjente kvinner som aldri fikk så mye som et nikk. Hva med Rita Colwell, mikrobiolog og den første kvinnen som ledet National Science Foundation? Og vi har omtalt mange fantastiske kvinnelige forskere på sidene til Smithsonian magazine, som nobelprisvinneren Christiane Nüsslein-Volhard, astrofysiker og MacArthur-geni Andrea Ghez, hyenebiolog Kay Holekamp, Smithsonian Instituttets egen korallrevforsker Nancy Knowlton, Marsforsker Maria Zuber, gepardekspert Laurie Marker, og Susan Solomon, som hjalp til med å finne ut hvordan vi fikser ozonhullet og er nå medformann for IPCC. Vi har også skrevet om Mary Schweitzer, som oppdaget bløtvev i dinosaurfossiler; Lisa Kaltenegger, som leter etter jordlignende planeter; Jennifer Richeson, en sosiolog som studerer rasisme; Amber VanDerwarker, en arkeolog som finner ut hva den gamle Olmec spiste; Elizabeth Catlos, geolog som sporer historien til Himalaya og andre fjellkjeder; og Christina Galitsky, som designet en energieffektiv kokeapparat for flyktninger, for bare å nevne noen.
Det er mange grunner til at så få kvinner gjorde det til folks ti beste lister. Mens kvinner utgjør halvparten av mottakerne av bachelorgrader i naturvitenskap og ingeniørfag, utgjør de mindre enn 20 prosent av H & E-professorer på heltid. Så kvinner er allerede over fire til én.
Jeg har også lagt merke til at de fleste av forskerne at navngitte personer er de som aktivt søker publisitet. Det er ikke noe negativt - vi trenger mennesker som Neil deGrasse Tyson som kan være store forskere og store vitenskapsformidlere for å utdanne publikum om vitenskapens underverk. Men få kvinnelige forskere passer inn i denne kategorien. Og hvis vi ser på forskerne som har dukket opp på steder som Colbert-rapporten - et underlig, men flott utløp for interessant vitenskap - er jeg vanskelig for å huske en kvinne blant dem.
Det er en del av problemet. Ikke bare er kvinner fortsatt sjeldne på toppen av vitenskapsverdenen, men de er enda mer uvanlige i det offentlige øyet. Det betyr ikke at det ikke er smarte kvinner som driver med god vitenskap - du må bare se litt hardere på dem.
