Foto: daveybot
Det å spøke med en tragedie kort tid etter at det skjer, er vanligvis et komisk nei-nei, som bevist av boos og rop av “For snart!” Da komikeren Gilbert Gottfried prøvde å spøke om 9/11 i 2001 og, nylig, da komikeren Jeffrey Ross tok opp skuddvekslingen i Aurora, Colorado, i en av rutinene hans. Noen ganger kan det være ok å spøke med tragedie, selv om det er kort tid etter hendelsen. Løken kjørte en satirisk historie fra 11. september to uker etter terrorangrepene, som ble mottatt.
Forskere som grubler over denne inkonsekvensen, bestemte seg for å oppdage når det er greit å spøke med tragedier og når de ikke er det. I tidsskriftet Psychological Science utforsket psykologer fra Humor Research Lab ved University of Colorado, Boulder, hvordan to elementer kommer sammen for å lette humor: hvor "dårlig" en hendelse er - rangert fra en alvorlig til mild krenkelse - og hvordan fjernet en publikum er fra det arrangementet.
For å måle dette utførte forskerne fem forskjellige eksperimenter. Først så de på effekten av psykologisk distanse når det gjaldt tid ved å be deltakerne beskrive hendelser i deres liv som enten ble mer eller mindre morsomme etter hvert som tiden gikk. Deltakerne vurderte hendelsens alvorlighetsgrad, og forskerne fant at de mer alvorlige hendelsene ble morsommere over tid sammenlignet med de mindre overtredelsene.
I et andre eksperiment rapporterte deltakerne om en alvorlig overtredelse, som å bli truffet av en bil, som morsommere hvis det skjedde flere år går, mens en mild krenkelse, som å stubbe en tå, var morsomere hvis det skjedde ganske nylig.
Når de testet hvordan sosial distanse påvirker humor, fant forskerne at studenter syntes det var morsommere hvis en fremmed tilfeldigvis donerte 1 880 dollar over en tekstmelding - et alvorlig brudd - enn om en venn gjorde samme feil. Men hvis donasjonen var mindre, si $ 50, trodde studentene at dette milde bruddet var en morsomere blødder hvis en venn gjorde feilen i stedet for noen de ikke kjente.
Psykologisk avstand kom i spill i det fjerde eksperimentet. Studentene så på rare bilder, som en mann med en finger som kom ut av øyet hans eller med en fyr med et frossent skjegg, som forskerne sa enten var digitalt manipulert eller ekte. Studentene synes de mindre forstyrrende bildene var morsommere hvis de var ekte, mens de stadig mer urovekkende bildene rangerte som mer humoristiske hvis studentene trodde de var falske.
Til slutt undersøkte forskerne effekten av fysisk avstand på humor. De manipulerte de merkelige bildene fra forrige eksperiment for å få det til å se ut som bildene bildene avbildet var nærmere eller lengre enn seeren. Deltakerne fant at mer forstyrrende bilder var morsommere hvis de var lenger borte, mens de mindre forstyrrende var morsommere hvis de settes på nært hold.
Forskerne sier at de fem studiene bekrefter at rom, tid, sosiale forhold og hypotetikalitet må kombineres for å skape et "søtt sted" for at en komisk dreining av tragedie skal bli godt mottatt. The Onions historie etter 11. september, “God vred klargjør ikke drep regel”, fant vellykket den humorenisjen, pirket moro på terroristene snarere enn ofrene, og inspirerte til sunn sunn latter midt i en ellers mørk tid.
Mer fra Smithsonian.com:
Finne humor i historien
Science Humor: Anti-Inspirational Humor
