Det var et forbløffende skue: 165 vogner, 600 mann og 1200 hester og muldyr, som strakk seg over slettene i Kansas-territoriet i oktober 1867. Hensikten med? Å eskortere et årskull på syv menn, utnevnt av Kongressen for å få slutt på blodsutgytelsen mellom det amerikanske militæret og de indiske stammene i Great Plains, til det hellige stedet for Medicine Lodge Creek.
Beliggende dypt inne i stammenes jaktterreng, ville møteplassen være vert for en av slettenes indianere mest ødeleggende traktater - i stor grad fordi det ikke ville vare lenge før traktaten ble brutt. Regjeringsdelegatene ble møtt av mer enn 5000 representanter for nasjonene Kiowa, Comanche, Arapaho og Kiowa-Apache. To uker senere ble medlemmer av sørlige Cheyenne også med.
Bare to år hadde gått siden slutten av borgerkrigen, og amerikanere var fremdeles rullet fra blodutgytelsen og den sosiale omveltningen. Etter hvert som flere og flere nybyggere beveget seg vestover i håp om å starte på nytt, og arbeidere samlet den transkontinentale jernbanen, brøt det ut konflikter mellom indianere og USA i voldslommer. I 1863 angrep militære ekspedisjoner et leirsted til Yanktonai ved Whitestone Hill og drepte minst 300 menn, kvinner og barn; i 1864 angrep kavalerister en gruppe Cheyenne og Arapaho i Sand Creek, Colorado, og drepte mer enn 150 kvinner og barn og lemlestede kroppene deres; og bare noen måneder tidligere i 1867 brente generalmajor Winfield Hancock ned landsbyen Cheyenne-Oglala, Pawnee Fork i Kansas.
Stammene hadde angrepet amerikanske bosetninger også, men en rekke samtidige regjeringsundersøkelser av disse hendelsene beskyldte “uhemmet bosettere, gruvearbeidere og hærpersonell som de viktigste innlederne av indisk fiendtlighet, ” skriver historiker Jill St. Germain i Indian Contract-Making Policy i USA og Canada .
Med tanke på antagonismen mellom gruppene, hvorfor skulle indianere bry seg på en slik samling? For Eric Anderson, professor i urfolksstudier ved Haskell Indian Nations University, handler det om å prøve å dra nytte av gavene som den amerikanske regjeringen tilbyr, og håpe å få slutt på de kostbare krigene. "De vil ha matrasjoner, de vil ha våpen og ammunisjon, de vil ha de tingene som blir tilbudt dem, " sier Anderson. "De vil ha noen forsikringer om hva som er i fremtiden for dem. Nye mennesker kommer inn og i hovedsak sitter på huk på stammeland, og krigens kostnader for dem er utrolig høye."
For amerikanerne var det like viktige grunner til å sette i gang samlingen med å avslutte krigene og gå mot en politikk om å “sivilisere” indianere. "Når USA sender en fredskommisjon der ute, er det en erkjennelse av at dens militære politikk mot stammene ikke fungerer, " sier Colin Calloway, professor i historie ved Dartmouth og forfatter av Pen and Ink Witchcraft: Treaties and Treating Making in American Indisk historie . ”[Kommisjonærene var] mennesker med gode intensjoner, men det er tydelig hvor USA skal. Indianere må være innestengt for å gjøre plass for jernbane og amerikansk utvidelse. ”
Men hvordan man skulle oppnå dette resultatet var ikke i det hele tatt klart av medisinens fredskommisjon. Selv om lovforslaget om å danne en fredskommisjon raskt fikk godkjenning i begge kongresshusene i juli 1867, utnevnte politikerne en kombinasjon av sivile og militært personell for å lede traktatprosessen. De fire sivile og tre militære menn (inkludert borgerkrigsgeneral William T. Sherman) reflekterte Kongressens usikkerhet om de skulle fortsette med diplomati eller militær styrke. I månedene som gikk forut for fredskommisjonen, skrev Sherman: “Hvis femti indianere får lov til å være igjen mellom Arkansas og Platte [Rivers], må vi vokte alle scenestasjoner, noen gang trene og alle jernbanearbeidspartier ... femti fiendtlige indianere vil sjekkekamerat tre tusen soldater. ”
Shermans bekymring for nomadiske indianere ble gjentatt i kongressen, der medlemmene hevdet at det kostet en million dollar i uken for å finansiere militsene som forsvarte grensebefolkningen. En fredsavtale virket som et mye rimeligere alternativ, spesielt hvis stammene ble enige om å leve på forbehold. Men hvis freden mislyktes, sto det i lovforslaget at krigsekretæren ville ta opptil 4000 sivile frivillige for å fjerne indianerne med makt, skriver historiker Kerry Oman.
Satanta, en Kiowa-sjef, var en av deltakerne i Medicine Lodge-traktaten som hevdet at indianere ikke ville ha den type hus eller forbehold myndighetene foreslo. (Arkivverket) Imens på Medicine Lodge begynte regjeringsrepresentantene ledet av senator John Henderson fra Missouri (leder for Senatskomiteen for indiske anliggender) å forhandle om betingelsene for en potensiell traktat med medlemmer av de forskjellige nasjonene. Mellom folkemengdene, flere tolker som trengtes, og journalistene som kjørte rundt i leiren, var det en kaotisk prosess. Traktaten tilbød en trakt på 2, 9 millioner mål til Comanches og Kiowas og en trakt på 4, 3 millioner mål for en reservasjon fra Cheyenne-Arapaho. Begge disse bosetningene ville inkludere redskaper for jordbruk og bygge hus og skoler, og landet ville være garantert som innfødt territorium. Stammene fikk også tillatelse til å fortsette å jakte på bøffelbestander så lenge de eksisterte - noe som ikke var bestemt til å være lenge, da aktiviteter som førte til deres nesten fullstendige utryddelse allerede var i gang.
Forslaget som ble lagt frem av Henderson - for stammene om å gå fra nomadisme til et stillesittende jordbruksliv - ble ikke mottatt med stor entusiasme.
“Denne bygningen av hjem for oss er tull. Vi vil ikke at du skal bygge noe for oss. Vi ville alle dø. Mitt land er allerede lite nok. Hvis du bygger oss hus, vil landet være mindre. Hvorfor insisterer du på dette? ”Sjef Satanta for Kiowas svarte.
Følelsen ble gjentatt av rådets sjef Buffalo Chip fra Cheyenne, som sa: "Du tror du gjør mye for oss ved å gi disse gavene til oss, men hvis du ga oss alle varene du kunne gi, vil vi likevel foretrekke vårt eget liv. Du gir oss gaver og tar landene våre; som produserer krig. Jeg har sagt alt. ”
For all deres motstand mot endringene undertegnet stammemedlemmer traktaten 21. oktober og deretter 28. oktober. De tok de gaverne de amerikanske forhandlerne hadde med seg - perler, knapper, jernpanner, kniver, kluter, klær og pistoler og ammunisjon - og dro til sine territorier. Hvorfor stammene frikjent er noe historikere fremdeles prøver å pusle ut.
"[En bestemmelse i avtalen] sier at indianerne ikke trenger å gi fra seg mer land med mindre tre fjerdedeler av den voksne mannlige befolkningen er enige om å gjøre det, " sier Calloway. “Det må ha virket som en jernkledd garanti, et tegn på at dette var en engangsordning. Og selvfølgelig vet vi at det ikke var tilfelle. ”
Det er også mulig stammene ikke hadde planer om å følge avtalen til lovens brev, antyder Anderson. De tok med seg sine egne kunnskaper til forhandlingsbordene, fullt klar over hvordan formbare avtaler med den amerikanske regjeringen hadde en tendens til å være.
En stamme på vei til Medicine Lodge Creek, stedet for 1867-rådet, fulgt av vogner og militært personell. (Library of Congress) Det er også det uunngåelige problemet med hva som kan ha gått tapt i oversettelsen, både språklig og kulturelt. For Carolyn Gilman, en seniorutstillingsutvikler ved National Museum of the American Indian, syntes representanter for USA aldri å forstå den politiske strukturen til stammer de forhandlet med.
"De tilskrev indiske stammer et maktsystem som faktisk ikke eksisterte, " sier Gilman. "Høvdingene blir sett på som meklere og rådmenn, mennesker som kan representere stammen for utenforstående enheter, men som aldri har myndighet til å gi ordre eller tvinge andre medlemmers lydighet."
Med andre ord kan høvdinger fra forskjellige nasjoner ha satt sitt preg på traktatdokumentet, men det betyr ikke at medlemmene i deres nasjoner følte noen forpliktelse til å overholde traktaten. Og selv om de planla å følge traktaten, var deres tolkning av bestemmelsene sannsynligvis ganske annerledes enn hva den amerikanske regjeringen hadde til hensikt.
”På begynnelsen av det 20. århundre var livet med reservasjoner lik livet i hjemlandene i apartheid Sør-Afrika - folk hadde ingen bevegelsesfrihet, de hadde ingen religionsfrihet. I utgangspunktet ble alle rettighetene deres tatt bort, sier Gilman. "Men i 1867 var det ingen som visste at det skulle skje."
Til slutt gjorde stammenes grunner for å signere traktaten ikke så stor forskjell. Selv om dokumentet ble ratifisert av kongressen i 1868, ble det aldri ratifisert av voksne menn av de deltagende stammene - og det gikk ikke lang tid før kongressen lette etter måter å bryte traktaten. I løpet av et år ble traktatbetalinger tilbakeholdt og general Sherman arbeidet for å forhindre alle indiske jaktrettigheter.
Senator John Henderson fra Missouri ledet diskusjonene for Kongressens fredskommisjon, og ble enige om å la indianerne fortsette å jakte bøffler så lenge flokkene forble store nok. (Library of Congress) I de påfølgende årene bestemte lovgiverne at forbeholdene var for store og måtte kuttes ned til individuelle tomter som ble kalt "tildelinger." Disse kontinuerlige forsøkene på å ta seg til rette i 1867 Medicine Lodge-traktaten kom til et hode i 1903 i landemerket Lone Wolf v. Hitchcock- sak, der et medlem av Kiowa-nasjonen siktet anklager mot innenriksministeren. Høyesterett avgjorde at kongressen hadde rett til å bryte eller omskrive traktater mellom USA og indianerstammene, men lovgiverne så passende, og stram i hovedsak traktatene om deres makt.
"Den viktigste viktigheten av Medicine Lodge-traktaten i amerikansk indisk historie er relatert til den spektakulære og uetiske måten traktaten ble brutt på, " sier Gilman. "Avgjørelsen i Lone Wolf v. Hancock var den amerikanske indiske ekvivalenten til Dred Scott-avgjørelsen [som uttalte at afroamerikanere, frie eller slaverne, ikke kunne være amerikanske statsborgere]."
For Anderson markerte også Medicine Lodge-traktaten et skifte vekk fra folkemord til politikk som vi i dag vil betegne som "etnocide" - utryddelsen av en folkekultur. Det innledet årene med obligatoriske internatskoler, språkundertrykkelse og forbud mot religiøs praksis. Men for Anderson, Gilman og Calloway, det som er mest imponerende ved denne ødelagte traktaten og andre som den, er motstandskraften til de amerikanske indianerne som levde gjennom denne politikken.
I følge Calloway er det en grunn til optimisme i lys av så mye vold. "Indianerne klarer å overleve, og de klarer å overleve som indianere."
