Kanskje var det den sene timen. Eller kanskje jeg bare var sulten. Men mens jeg stirret på nettbrettet mitt, så massen av nevroner ut som ingenting så mye som restspaghetti fylt i en Tupperware-beholder.
Min oppgave var å spore en enkelt streng da den gikk seg gjennom et rom som var fullpakket med dem, dukker bak andre tråder og dukker opp igjen der du minst ville forvente det. Mens jeg plukket ut brikkene som tilhørte nevronen min, ble punkter oppsamlet. Målet? For å hjelpe forskere med å løse et puslespill som har vist seg vanvittig vanskelig: å forstå hvordan netthinnen er kablet, hvordan øyet ser alt det gjør.
Jeg spilte EyeWire, et online "vitenskapelig oppdagelsesspill." Men det er ikke noe glatt trening i infotainment - det er ekte forskning. Et voksende samfunn av forskere og ingeniører låner elementene som gjør video- eller dataspill så vanedannende - belønning, poeng, toppliste og online samarbeid - for å verve tusenvis av spillere for å løse legitime vitenskapelige mysterier. Denne tilnærmingen har potensialet til å være "fremtiden for vitenskapelig oppdagelse, " sier dataingeniør Seth Cooper ved University of Washington, en pioner innen feltet og medskapende av Foldit, et spill designet for å bedre forstå proteiner.
Denne lekne tilnærmingen til å gjøre vitenskap er del av en større trend, det som har blitt kjent som livets gamification. I følge advokatene - den mest kjente var Jane McGonigal, spilldesigner og forfatter av 2011-boken Reality Is Broken: Why Games Make Us Better and How They Can For Change the World - kan spill effektivt møte sosiale og til og med personlige utfordringer, fra å lage bedre innvandringspolitikk for å oppmuntre sikkert sex til å styrke følelsesmessig motstandskraft.
Selv om gamification er blitt hyllet som den nye, er rekkevidden for rekkevidde ennå ikke klar. McGonigals spill Superbetter, som er ment å hjelpe brukere til å komme seg etter sykdom og skade, er i kliniske studier. Og la andre diskutere om det å spille Migrant Trail utvide ens medfølelse for udokumenterte innvandrere nok til å anspore endringer i offentlig politikk.
Vitenskapelige oppdagelsesspill er imidlertid allerede påvist. Ta Foldit. Dette online spillet ber deg om å bestemme 3D-formen til et protein, kunnskap som er avgjørende for å forstå hvordan det fungerer. Hele hærene av biokjemikere og datamaskiner har ikke klart å finne en grei oppskrift for å brette enhver sekvens av aminosyrer til et protein. Så der satt jeg ved datamaskinen min en regnfull søndag, dratt modeller av aminosyrer med musen og klikket på kommandoer som "vrikke" og "riste" med bestemmelsen om en spiller som reddet en imaginær prinsesse.
Stor farmasi burde sannsynligvis ikke ansette meg som proteinkjemiker, men andre Foldit-spillere (det er rundt 350 000) har bestemt strukturen til en apevirusprotease, et enzym som spiller en nøkkelrolle i den liknende ekvivalent til AIDS og som kan føre til til nye medisiner for mennesker. De gjorde det i løpet av noen uker, og tjente forfatterpoeng på et papir fra 2011 i Nature Structural & Molecular Biology . Cooper, sier Cooper, "hadde stukket biokjemikere i et tiår."
I et spill som heter EteRNA, beveget jeg meg rundt byggesteinene til RNA for å lage molekyler som naturen aldri tenkte på og ble belønnet med grafikk av trofeer og lysstråler. I Nanocrafter festet jeg DNA-deler som Legos i molekyler som tilsynelatende kunne gå, i det minste som bedømt av programvaren. Hvis slike hypotetiske forbindelser ble syntetisert på et laboratorium og kunne krype gjennom kroppen, kan de for eksempel levere medisiner akkurat der de trengs, sier Cooper.
Av spillene jeg prøvde, var det rent romlige EyeWire, skapt av MIT nevrovitenskapsmann Sebastian Seung. EyeWirers har kartlagt mer enn 100 nevroner i musens netthinne, og 2.183 av spillerne bidro til et Nature- papir i mai som forklarer hvordan nevroner sporer bevegelsesretning over visuelle felt.
Til tross for spillets avhengighet av datakraft, har EyeWire vært vellykket av en annen grunn - hjernekraft. Det tapper kreftene våre for mønstergjenkjenning, romlig prosessering, innsikt og kreativitet. Det samme er tilfelle for de andre vitenskapelige oppdagelsesspillene jeg spilte. Det viser seg at folk er flinke til å føle når et molekyl på overflaten av en proteinmodell faktisk hører inne i det, og vi vil gjerne demontere og gjenoppbygge proteinet, noe som gjør strukturen verre før vi gjør det bedre.
Det er denne tinnende tilnærmingen, denne prøving og feiling, som er grunnlaget for spillet. Fra og med når vi kunne holde en skrangle, lærte vi alle å løse problemer ved å leke med dem. Først nå kan vi alle spille og bidra til vitenskap, også.
