Råkjørerne som samlet seg ved en liten kirke i Elaine, Arkansas, i de sene timene 30. september 1919, visste risikoen de tok. Opprørt over urettferdig lav lønn, verve de hjelpen fra en fremtredende hvit advokat fra Little Rock, Ulysses Bratton, for å komme til Elaine for å presse på for en rettferdig andel i fortjenesten til deres arbeid. Hver sesong kom grunneiere rundt med å kreve uanstendige prosentandeler av overskuddet, uten noen gang å presentere sharecroppers detaljert regnskap og fange dem med antatt gjeld.
“Det var veldig lite benyttelse for afroamerikanske leietakere mot denne utnyttelsen; i stedet var det en uskrevet lov som ingen afroamerikanere kunne forlate før hans eller hennes gjeld var betalt, ”skriver Megan Ming Francis i Civil Rights and the Making of the Modern American State . Arrangørene håpet Brattons tilstedeværelse ville gi mer press for å bære gjennom domstolene. Bevisst over farene - atmosfæren var anspent etter rasistisk motivert vold i området - noen av bøndene var bevæpnet med rifler .
Rundt klokka 23 den kvelden avfyrte en gruppe lokale hvite menn, noen av dem kanskje tilknyttet lokal rettshåndhevelse, skudd inn i kirken. Skuddene ble returnert, og i kaoset ble en hvit mann drept. Ord spredte seg raskt om dødsfallet. Ryktene oppstod om at sharecroppers, som formelt hadde sluttet seg til en fagforening kjent som Progressive Farmers and Household Union of America (PFHUA), ledet en organisert "oppstand" mot de hvite innbyggerne i Phillips County.
Guvernør Charles Brough ba 500 soldater fra Camp Pike i nærheten til, som Arkansas-demokraten rapporterte 2. oktober, å "runde opp" de "tungt bevæpnede neger." Troppene var "under ordre om å skyte for å drepe enhver neger som nektet å overgi seg umiddelbart . ”De gikk langt utover det, bandet sammen med lokale årvåkner og drepte minst 200 afroamerikanere (estimatene løper mye høyere, men det ble aldri fullstendig regnskap). Og drapet var vilkårlig - menn, kvinner og barn som var uheldige nok til å være i nærheten, ble slaktet. Midt i volden døde fem hvite, men for disse dødsfallene måtte noen bli holdt ansvarlig.
Ut av denne tragedien, kjent som Elaine-massakren, og den påfølgende påtalemyndigheten, ville det komme en høyesterettsavgjørelse som ville opprettholde mange års rettssanksjonert urett mot afroamerikanere og sikre sikringsretten for tiltalte plassert under umulige omstendigheter.
Ulysses Simpson Bratton, advokat, Little Rock, Ark., Ca. 1890 (Butler Center for Arkansas Studies, Bobby L. Roberts Library of Arkansas History and Art, Central Arkansas Library System) Til tross for dens innvirkning, var lite om blodbadet i Elaine unikt sommeren 1919. Det var en del av en periode med ondskapsfulle represalier mot afroamerikanske veteraner som kom hjem fra første verdenskrig. Mange hvite trodde at disse veteranene (inkludert Robert Hill, som medstiftet PFHUA) utgjorde en trussel da de hevdet større anerkjennelse for sine rettigheter hjemme. Selv om de tjenestegjorde i stort antall, "innså svarte soldater i løpet av krigen og i umiddelbar ettertid at deres prestasjoner og deres suksess faktisk provoserte mer raseri og mer vitriol enn om de helt hadde mislyktes, " sier Adriane Lentz-Smith, førsteamanuensis i historie ved Duke University og forfatter av Freedom Struggles: African Americans and World War I.
Under massakren ble Arkansan Leroy Johnston, som hadde tilbrakt ni måneder på å komme seg på et sykehus fra skader han pådro seg i skyttergravene i Frankrike - trukket fra et tog kort etter hjemkomst og ble skutt i hjel sammen med sine tre brødre. På steder som Phillips County, hvor økonomien direkte var avhengig av rovviltsystemet med sharecropping, var hvite innbyggere tilbøyelige til å se aktivitetene til Hill og andre som det siste i en serie farlige agitasjoner.
I dagene etter blodutgytelsen i Elaine fortsatte lokal medieomtale å vifte flammene daglig, og rapporterte sensasjonelle historier om et organisert komplott mot hvite. Et syvmannskomité nedsatt for å undersøke drapene. Konklusjonene deres var altfor forutsigbare: Uken etter ga de ut en erklæring i Arkansas-demokraten der de erklærte samlingen i Elaine for en "bevisst planlagt oppstand hvis neger mot de hvite" ledet av PFHUA, hvis grunnlegger brukte "uvitenhet og overtro om et ras med barn for økonomiske gevinster. ”
Oppgaven hevdet at hvert enkelt menneske som ble med var under forståelsen av at "til slutt ville han bli bedt om å drepe hvite mennesker." En uke senere ville de gratulere seg selv med hele episoden og deres evne til å gjenopprette orden med tillit til å hevde at ikke en drept afrikansk -Amerikansk var uskyldig. "Den virkelige hemmeligheten bak Phillips fylkes suksess ..." avisen skrøt av, er at "sørlenderen kjenner negeren gjennom flere generasjoner erfaring."
For å motvirke denne aksepterte fortellingen, snak Walter White, et medlem av NAACP, hvis utseende muliggjorde ham til å blande seg med hvite innbyggere, inn i Phillips County ved å stille som reporter. I påfølgende artikler hevdet han at "nøye undersøkelse ... ikke avslører den" dumme "handlingen som er blitt belastet", og at PFHUA faktisk ikke hadde noen design på oppstand. Han påpekte at ulikheten i dødsfallet alene trodde den aksepterte versjonen av hendelser. Med afroamerikanere som utgjør et betydelig flertall av de lokale innbyggerne, "ser det ut til at de omkomne ville ha blitt annerledes proporsjonert hvis en godt planlagt drapstomt hadde eksistert blant neger, " skrev han i The Nation . NAACP påpekte også i publikasjonen The Crisis at i det rådende klimaet av ukontrollerte lynsjinger og mobbevold mot afroamerikanere, ville "ingen være lure nok" til å gjøre det. Den svarte pressen hentet historien og andre papirer begynte å integrere White sin motfortelling i beretningene sine, og galvaniserte støtten til de tiltalte.
Domstolene var en annen sak. Dusinvis av afro-amerikanere ble tiltalte i raskt sammenkalte drapsforsøk som brukte skjellsettende vitnesbyrd tvunget gjennom tortur, og 12 menn ble dømt til døden. Juryoverlegg varte bare noen øyeblikk. Dommene var en forhåndsavgjort konklusjon - det var tydelig at hvis de ikke hadde blitt planlagt for henrettelse av retten, ville de ha gjort det enda før.
"Du hadde 12 svarte menn som tydelig ble siktet for drap i et system som var absolutt korrupt på den tiden - du hadde mobbepåvirkning, du hadde vitne til tukling, du hadde en jury som var helt hvit, du hadde nesten helt sikkert dommerforskjell, du hadde presset av å vite at hvis du var en juryleder i dette tilfellet, ville du nesten ikke kunne bo i den byen ... hvis du bestemte noe annet enn en overbevisning, sier Michael Curry, advokat og styreleder i NAACPs advokat- og policyutvalg. Ingen hvite innbyggere ble prøvd for noen forbrytelse.
I utgangspunktet gjentok utfallet en uovertruffen tendens demonstrert av mange folkemusikk: For afroamerikanske tiltalte var anklager og overbevisning utskiftbare.
Ikke desto mindre lanserte NAACP en serie appeller og utfordringer som ville komme seg gjennom Arkadas statlige domstoler og deretter føderale domstoler de neste tre årene, en vanskelig serie med hardkjempede seire og nedslående tilbakeslag som gjentok tidligere forsøk på juridisk oppreisning for svart innbyggere. "Det er en læringsprosess for NAACP, " sier Lentz-Smith. "[Det er] en følelse av hvordan de skal gjøre det og hvem de skal trekke på og hva slags argumenter å komme med." Sakene til seks av mennene ville bli sendt til forsøk på grunn av en teknikalitet, mens de seks andre tiltalte - inkludert navngitt saksøker Frank Moore - fikk sakene deres argumentert for USAs høyesterett. NAACPs juridiske strategi hengte på påstanden om at siktedes 14. rett til rettferdighet ble krenket.
I februar 1923, med 6-2 margin, ble domstolen enige. Siterer den helt hvite juryen, manglende mulighet til å vitne, tilståelser under tortur, nektelse av endring av spillested og presset fra mobben, skrev rettferdighet Oliver Wendell Holmes for flertallet at “hvis saken er at hele saksgangen er en maske - at advokat, jury og dommer ble feid til den fatale ende av en uimotståelig bølge av offentlig lidenskap, ”da var det Høyesteretts plikt å gripe inn som garantist for innklagernes konstitusjonelle rettigheter der staten Arkansas hadde sviktet.
Dommen markerte en drastisk avgang fra domstolens mangeårige hands-off tilnærming til urettferdighetene som skjer på steder som Elaine. "Dette var et seismisk skifte i hvordan vår høyesterett anerkjente rettighetene til afroamerikanere, " sier Curry. Etter en lang historie med lite regress i domstolene, gikk Moore mot Dempsey (tiltalte var keeper for Arkansas State Penitentiary) videre juridiske gevinster der føderale domstoler ville veie inn for høyprofilerte prosesssaker som involverte svarte tiltalte, inkludert Powell mot Alabama i 1932, som tok for seg hvite juryer, og Brown mot Mississippi i 1936, som styrte om tilståelser som ble trukket ut under tortur.
Moore mot Dempsey ga fart for advokater for sivile rettigheter og banet vei for senere seire på 50- og 60-tallet. I følge Lentz, "når vi forteller den svarte frihetskampen på 1900-tallet, må vi faktisk flytte tidslinjen og pinnene vi la på tidslinjen for øyeblikkene med betydelig gjennombrudd og gjennomføringer." Til tross for at Moore mot Dempsey er relativt uklar "Hvis den amerikanske borgerrettighetsbevegelsen blir forstått som et forsøk på å sikre de fulle sosiale, politiske og juridiske rettighetene til statsborgerskap, markerer 1923 en betydelig begivenhet, " skriver Francis.
Elaine Forsvarere: SA Jones, Ed Hicks, Frank Hicks, Frank Moore, JC Knox, Ed Coleman og Paul Hall med Scipio Jones, State Penitentiary, Little Rock, Pulaski County, Ark. Ca. 1925, (Butler Center for Arkansas Studies, Bobby L. Roberts Library of Arkansas History and Art, Central Arkansas Library System) Kjennelsen hadde også omfattende implikasjoner for alle borgere når det gjelder føderal inngripen i omstridte straffesaker. "Anerkjennelsen av at staten hadde krenket den prosessuelle prosessen, og at de føderale domstolene faktisk veide på det, var enorm, " sier Curry. "Det var en aktelse som ble betalt for statlig straffesak, da brøt denne typen beskyttelse som eksisterte for stater."
Riddarene som hadde samlet seg i Elaine hadde et enkelt mål: å sikre en andel i fortjenesten som ble oppnådd fra arbeidet. Men serien med urettferdigheter hendelsene den natten løsnet ville - gjennom flere års iherdig innsats - havne for landets høyeste domstol og vise at den mangeårige tradisjonen med å erklære afro-amerikanere skyldig fraværende konstitusjonelle garantier ikke lenger vil komme uten tvil.
